Решение № 2-192/2017 2-192/2017~М-76/2017 М-76/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-192/2017

Дело ... год


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2017 года

г. Гурьевск Кемеровская область

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Козиной Н.С.,

при секретаре Ивлоюшкиной В.Ф.,

с участием прокурора Постернак М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Л. к П.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

П.Л. обратилась с иском к П.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., мотивируя свои требования тем, что является собственником указанной квартиры. В квартире зарегистрирована ее дочь П.К. С дочерью были тяжелые отношения, дочь сразу после окончания школы в июле 2016 года уехала из ..., в августе 2016 года приехала забрала свои вещи, место жительство не сообщила. Дочь фактически не проживает в квартире, за жилье и коммунальные услуги оплачивает она (истец). В настоящее время в связи с тяжелым материальным положением в семье желает продать вышеуказанную квартиру, приобрести квартиру меньшей площади. Однако регистрация ответчика в данной квартире нарушает ее (П.Л.) жилищные права, поскольку она не может продать данную квартиру. Добровольно выписываться ответчик не желает, адрес местонахождения ответчика ей не известен. Так как П.К. не является собственником данной квартиры, не является членом семьи, она (П.Л.) ее в квартиру не вселяла и не регистрировала в качестве члена семьи, П.К. фактически не проживает в квартире, считает, что П.К. утратила право пользования данным жилым помещением, принадлежащим ей (П.Л.) на праве собственности.

В судебном заседании П.Л. просила исковые требования удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

П.К. по указанному последнему месту жительства извещена о времени и месте судебного разбирательства, существе исковых требований, в судебное заседание не явилась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, считавшего необходимым исковые требования оставить без удовлетворения, поскольку не установлено оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, изучив письменные материалы дела, находит не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частями 1-4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Из п. 13 указанного постановления Пленума ВС РФ следует, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства сами по себе не могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Квартира по адресу: ... принадлежит на праве собственности истцу (л.д. 25,26).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ответчик П.К. является родной дочерью П.Л.

Последняя является членом семьи собственника, была вселена в квартиру в качестве члена семьи собственника (несовершеннолетний ребенок), зарегистрирована в вышеуказанной квартире с ..., имеет право пользования спорным жилым помещением (л.д. 6-21,22,23).

ФИО1 суду дали аналогичные показания о том, что со слов П.Л., с которой вместе работают, знают, что ее дочь П.К. после окончания школы летом 2016 года уехала из дома, т.к. всегда хотела жить в большом городе, в августе 2016 года приезжала забрать свои вещи.

Суд не может принять доводы П.Л. о том, что ответчик не является членом семьи собственника, поскольку ответчик не перестала быть дочерью истца, следовательно, не стала она и бывшим членом семьи П.Л.

Суду не представлено достоверных и бесспорных доказательств того, что П.К. выехала из квартиры с целью постоянного проживания по другому адресу без намерения вернуться в данное жилое помещение в дальнейшем, с учетом непродолжительного времени с момента отъезда, а также возраста П.К., которая на момент отъезда окончила школу.

Доказательств наличия у ответчика другой семьи, иного постоянного места жительства истцом не представлено.

Поэтому, учитывая вышеизложенные положения закона, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований П.Л.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

П.Л. в удовлетворении исковых требований к П.К. о признании утратившим права пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья Козина Н.С.