Решение № 12-53/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 12-53/2020

66 RS 0021-01-2020-001446-46

Дело № 12-53\2020г.


РЕШЕНИЕ

г. Богданович 25 ноября 2020 года

Судья Богдановичского городского суда Свердловской области Пивоварова Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Богдановичскому району Свердловской области № ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Андрей В. К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.37. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Богдановичскому району Свердловской области № ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ К. А.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:25 на автодороге Екатеринбург-Тюмень на 95 км управляя автомобилем ВАЗ-21041 гос. номер № в нарушение п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил установленную обязанность владельца транспортного средства по страхованию гражданской ответственности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением, К. А.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, не предоставлен правозащитник, не были привлечены свидетели и потерпевшие, не указаны лица, чьи права нарушены. Просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить.

В судебном заседании К. А.В. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:25 на автодороге Екатеринбург-Тюмень на 95 км управляя автомобилем ВАЗ-21041 гос. номер №, который ему передал его знакомый. Инспектор ДПС ему не представился, не разъяснил права. Он передал инспектору ДПС все документы, которые были в автомобиле, в том числе и полис ОСАГО.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Ф.И.О.4 в судебное заседание не явился по причине признанной судом уважительной.

Свидетель Ф.И.О.13 суду пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ был пассажиром в автомобиле под управлением ФИО1. Разговор между ФИО1 и инспектором ГИБДД он не слышал.

Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель Ф.И.О.6

Заслушав объяснения ФИО1, заслушав показания свидетелей Ф.И.О.7, Ф.И.О.6, Ф.И.О.9, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Богдановичскому району Свердловской области ФИО2 подлежащим отмене в виду нижеследующего:

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, в том числе, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 указанной статьи.

Как следует из материалов дела, в протоколе 66 АА № об административном правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:25 на 95 км автодороги Екатеринбург-Тюмень, К. А.В., управляя автомобилем ВАЗ-21041 гос. номер №, имея при себе водительское удостоверение №, не выполнил установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности.

Владельцем автомобиля ВАЗ-21041 гос. номер № ДД.ММ.ГГГГ являлся Ф.И.О.8 (л.д.77), водитель ФИО1 не был допущен к управлению указанным автомобилем (л.д.78).

В ходе судебного заседания был допрошен инспектор ГИБДД ФИО3, который пояснил, что он является инспектором ДПС ГИБДД ОМВД по Богдановичскому району. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе вместе с инспектором Ф.И.О.10 в После 21:00 ими был остановлен автомобиль ВАЗ-21041 под управлением К. А.В. Ф.И.О.4, возвращаясь в патрульный автомобиль, сказал Ф.И.О.9, что у водителя есть документы на автомобиль, но нет полиса ОСАГО. Разговор между Ф.И.О.11 и К. А.В. возле машины ВАЗ он не слышал. Ф.И.О.4 в патрульном автомобиле разъяснил К. А.В. его процессуальные права.

В судебном заседании ФИО1 А.В. от дачи пояснений суду по поводу того, имеется ли у него полис ОСАГО, отказался, воспользовавшись правом, данным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации. Однако пояснил, что работает водителем.

В протоколе об административном правонарушении указаны сведения о том, что ФИО1 работает в ООО «Автотранс».

Факт отсутствия страхования гражданской ответственности водителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, как это указано в постановлении о привлечении его к административной ответственности, подтверждения при рассмотрении его жалобы не нашел.

Достаточных доказательств наличия в действиях А.В. К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, толкуются в его пользу. Поскольку указанные доводы заявителя о соблюдении им Правил дорожного движения в ходе производства по делу ничем не опровергнуты, вина А.В. К. не подтверждена, в связи с чем постановление должностного лица о назначении ему административного наказания нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Богдановичскому району Свердловской области № ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Андрей В. К. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.37. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей, отменить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, жалобу – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течении 10 дней через Богдановичский городской суд.

Судья Е.В.Пивоварова