Решение № 12-53/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 12-53/2020

копия

Мировой судья Белошейкина А.М. дело № 12-53/2020

66MS0118-01-2019-007063-34


Решение

г. Верхняя Пышма 10 февраля 2020 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу потерпевшего ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 02 декабря 2019 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

вышеуказанным постановлением на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

В жалобе потерпевшим ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и о направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, со ссылкой на то, что он как потерпевший не был привлечён к участию в деле, ему не были разъяснены его права, также дело об административном правонарушении необоснованно было рассмотрено в его отсутствие. Кроме того в жалобе указано на неверное определение мировым судьёй срока рассмотрения письменного обращения, который составляет 60 дней.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 доводы жалобы поддержал, полагал, что мировым судьёй неверно исчислен срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности. Настаивал на том, что она должна понести административное наказание.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы своевременно извещена (л.д. 45), об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовала.

Её защитник Чернышева с доводами жалобы не согласилась, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, полагая, что истечение срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности препятствует принятию иного решения по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

Во взаимосвязи положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу. Поэтому после указанного срока вопрос о наличии в действиях лица состава административного правонарушения обсуждению не подлежит.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были выявлены 18 августа 2019 года, таким образом, в настоящее время трехмесячный срок давности привлечения её к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса, истёк.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для обсуждения вопроса о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 02 декабря 2019 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу потерпевшего ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Н.Л. Кипелова