Приговор № 1-423/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-423/2017

Дело 1-423-17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 03 мая 2017 г.

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Вангонен Н.А., с участием: государственного обвинителя ст. помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Андреевой О.А.

подсудимого ФИО2

защитника Стацуры Ф.И., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Фролович М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

Он (ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 45 минут до 17 часов 05 минут, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь в автобусе маршрута №, следовавшем от остановки общественного транспорта <адрес> и проезжавшего вдоль <адрес>, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия останутся незамеченными, левой рукой проник в женскую сумку, находящуюся на левом предплечье у ФИО1, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 400 рублей, намереваясь причинить своими действиями потерпевшей ущерб на указанную сумму, однако свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками № отдела ОРЧ (УР) № ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, полностью согласен с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Андреева О.А., защитник Стацура Ф.И. и потерпевшая ФИО1 против постановления в отношении ФИО2 приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшей.

<данные изъяты>

Суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого и учитывает при назначении наказания то, что ФИО2 вину признал, в содеянном раскаивается, <данные изъяты>, <данные изъяты>, похищенные денежные средства возвращены потерпевшей, учитывает суд при назначении наказания ФИО2 также то, что он имеет прочные семейные связи, <данные изъяты>, <данные изъяты>, содеянное им не повлекло тяжких последствий.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 судим по приговору Выборгского районного суда Санкт- Петербурга по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. в УК РФ и признан виновным в совершении покушения на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом, значительным ущербом суд признал ущерб на сумму 3710 рублей. В соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 03.07.2016г. № 323-ФЗ ) значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей, следовательно, преступление, за которое осужден ФИО2 приговором от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время квалифицируется по ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. Закон смягчающий положение осужденного имеет обратную силу. В соответствии со ст. 18 УК РФ судимости за совершение преступления небольшой тяжести при признании рецидива не учитываются, следовательно, в действиях ФИО2 отсутствует рецидив преступлений.

Оснований для применения ст.64, 15 ч.6, 73 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, поскольку иные, более мягкие виды наказания, в данном случае, не достигнут своей цели, однако, с учетом данных о личности и обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы не на максимальный срок предусмотренный законом за совершение этого преступления. Учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства смягчающие его наказание, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 ( десять ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГг., зачесть в срок наказания ФИО2 время задержания и содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

Меру пресечения ФИО2 не изменять – оставить в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства - денежные средства в сумме 400 рублей - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: