Решение № 2-21/2026 2-21/2026~М-3/2026 М-3/2026 от 18 февраля 2026 г. по делу № 2-21/2026

Дело 2-21/2026

УИД 24RS0№-95


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2026 года <адрес>

Игарский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Карповой Е.И.,

при секретаре ФИО2,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 ФИО5 об установлении юридического факта – факта постоянного проживания на территории муниципального образования <адрес>, отнесенного к территории арктической зоны <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, об установлении факта ее постоянного проживания на территории муниципального образования <адрес>, отнесенного к территории арктической зоны <адрес>, в <адрес>. Требования мотивированы тем, что с 2024 года она не имеет собственного жилья. В ноябре 2025 года она обратилась в поликлинику <адрес> с целью взять направление на медицинское обследование в <адрес>. После чего были выявлены заболевания и назначено лечение. По приезду в <адрес> здравоохранения <адрес> отказало в получении компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту получения медицинской помощи и обратно.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании заявление поддержала по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснила, что родилась и выросла в <адрес>, закончила школу, обучалась заочно, работая в <адрес>. В 2008 году она выезжала из <адрес> проживала в Шушенском, но по возвращении в <адрес> в апреле 2009 года, она постоянно проживает в городе, выезжает только в отпуск. В настоящее время она имеет временную регистрацию (регистрацию по месту пребывания) на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 1 микрорайон, <адрес>. Ранее проживала по адресу: <адрес>, 2-й микрорайон, <адрес>, вместе с мужем, имея постоянную регистрацию по данному адресу. Работает она непрерывно уже 16 лет, с 2009 года, в Музее вечной мерзлоты. Просит признать факт ее постоянного проживания в <адрес> с апреля 2009 года, поскольку ей было отказано в компенсации расходов по причине отсутствия вступившего в законную силу решения суда об установлении факта ее постоянного проживания на территории муниципального образования <адрес>, отнесенного к территории Арктической зоны <адрес>, в связи с временной регистрацией.

Представитель заинтересованного лица министерства здравоохранения <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направили.

Участвуя в гражданском процессе, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав и не препятствует рассмотрению дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание не может рассматриваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Поскольку представитель заинтересованного лица надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, суд, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав заявителя ФИО1 свидетеля, исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин преимущественно проживает.

Согласно статьям 1 и 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении, отсутствие регистрации не исключает возможность установления места жительства гражданина на основе других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета.

В силу части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Установленный частью 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечень юридических фактов, которые могут быть установлены в судебном порядке, не является исчерпывающим. Суд вправе рассматривать дела и об установлении иных фактов, если они порождают для заявителей юридические последствия.

В соответствии со статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию (ст. 268 ГПК РФ).

Как установлено судом, Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 798-п утвержден Порядок предоставления гражданам Российской Федерации, постоянно проживающим в Арктической зоне <адрес>, бесплатного проезда, компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту получения медицинской помощи и обратно и о внесении изменений в отдельные Постановления <адрес> о предоставлении мер социальной поддержки в сфере здравоохранения» (далее – Порядок, Приложение №), который определяет механизм предоставления по выбору гражданина бесплатного проезда либо компенсации стоимости проезда: гражданам, постоянно проживающим в Арктической зоне <адрес>, не имеющим права на аналогичные меры социальной поддержки в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, при наличии медицинского заключения, если заболевание (состояние) и (или) вид медицинской помощи включены в программу государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и (или) территориальную программу государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в <адрес>, утвержденную <адрес>, но соответствующий вид медицинской помощи (в том числе отдельный вид медицинских услуг) не может быть предоставлен по месту постоянного проживания гражданина.

Согласно п. 3.1 Порядка, Приложение №, в целях получения компенсации стоимости проезда заявитель представляет в том числе: копию документа, подтверждающего регистрацию гражданина по месту жительства на территории муниципального образования <адрес>, отнесенного к территории Арктической зоны <адрес> для лиц, не достигших 14-летнего возраста (представляется по собственной инициативе заявителя в случае подачи заявления и документов законным представителем), или копию вступившего в законную силу решения суда об установлении факта постоянного проживания гражданина на территории муниципального образования <адрес>, отнесенного к территории Арктической зоны <адрес>, - в случае отсутствия в документе, удостоверяющем личность гражданина, отметки о регистрации по месту жительства (в случае подачи заявления и документов дееспособным лицом или законным представителем гражданина).

Таким образом, в случае отсутствия в документе гражданина, претендующего на получение указанной выше компенсации, сведений о регистрации по месту жительства на территории муниципального образования <адрес>, отнесенного к территории Арктической зоны и решения суда об установлении факта постоянного проживания гражданина на территории муниципального образования <адрес>, отнесенного к территории Арктической зоны, ему может быть отказано в получении данной меры социальной поддержки ввиду отсутствия у гражданина права на компенсацию стоимости проезда.

В Порядке понятие Арктической зоны <адрес> используется в значении, установленном ст. 1.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № " "О гарантиях, компенсациях и мерах социальной поддержки лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в иных местностях края с особыми климатическими условиями", согласно которой к территориям Арктической зоны края относится в том числе и территория Туруханского муниципального округа <адрес> (ранее <адрес>) (п. 1.2 Порядка, ст. 1.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).

Заявитель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что установление факта постоянного проживания необходимо ей для получения компенсации стоимости проезда к месту получения специализированной медицинской помощи и обратно.

ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имела регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, мкр. 2-й, <адрес>, в настоящее время имеет регистрацию по месту пребывания в <адрес> по адресу: <адрес>, мкр. 1-й, <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Из сведений о трудовой деятельности ФИО1, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, следует, что с апреля 2009 года по июль 2009 года ФИО1 была трудоустроена в КГБУЗ «Игарская городская больница».

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной муниципальным бюджетным учреждением «Краеведческий комплекс «Музей вечной мерзлоты» ФИО1 ФИО8 работает в музее в должности заведующего отделом природы с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

В октябре 2025 года ФИО1 обратилась в поликлинику <адрес>, где ей было выдано направление ВК № на обследование КГБУЗ «Красноярская клиническая больница».

Согласно направлению на обследование от ДД.ММ.ГГГГ вид медицинской помощи не может быть предоставлен ФИО1 по месту постоянного проживания.

Для прохождения обследования ФИО1 осуществила перелет из <адрес> в <адрес>, что подтверждается маршрутными квитанциями электронного билета (дата вылета в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, дата обратного отправления ДД.ММ.ГГГГ (с учетом расписания авиарейсов Красноярск-Игарка-Красноярск).

Из выписки медицинской карты амбулаторного больного ФИО1 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она действительно находилась на консультации и обследовании в консультативно-диагностической поликлинике КГБУЗ ККБ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в компенсации расходов, на оплату стоимости проезда к месту медицинского обследования. Основанием для принятия решения об отказе в предоставлении компенсации стоимости проезда является непредставление вступившего в законную силу решения суда об установлении факта постоянного проживания гражданина на территории муниципального образования <адрес>, отнесенного к территории Арктической зоны <адрес>.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что с ФИО1 она училась в школе, в 2004 году познакомилась с ее семьей. В 2007 году они окончили школу, ФИО1 уехала учиться. В 2009 году она вернулась в <адрес>, вышла замуж, в 2010 году родила дочь. В 2012 году она устроилась на работу в Музей вечной мерзлоты, где на тот момент ФИО1 уже работала. ФИО1 постоянно проживает в <адрес>, выезжает только в отпуск.

Таким образом, суд полагает, что заявитель предоставила доказательства, свидетельствующие о факте её постоянного проживания в <адрес> муниципального округа (ранее <адрес> с апреля 2009 г. по настоящее время.

Доказательств, опровергающих доводы заявителя, свидетеля о постоянном проживании заявителя в <адрес> на период её проезда к месту получения медицинской услуги и обратно, то есть в Арктической зоне <адрес>, суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд находит подтвержденным факт постоянного проживания ФИО1 с апреля 2009 года, в том числе на период проезда к месту получения медицинской услуги и обратно в ноябре 2025 года, в <адрес> (в настоящее время Туруханского муниципального округа) <адрес>, находящемся на территории Арктической зоны <адрес>.

Оценивая доказательства, представленные ФИО1, суд приходит к выводу о возможности установления юридического факта постоянного проживания заявителя на территории Арктической зоны <адрес> - в <адрес> муниципального округа <адрес>, для реализации заявителем права на получение компенсации стоимости проезда к месту лечения и обратно на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка предоставления гражданам Российской Федерации, постоянно проживающим в Арктической зоне <адрес>, бесплатного проезда, компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту лечения, медицинского обследования, консультации, родов и обратно», что имеет для заявителя юридическое значение, порождающее юридические последствия, а установление этого факта не связано с последующим разрешением спора о праве.

Иным образом получить документы, подтверждающие, что она постоянно проживает в <адрес>, Туруханского муниципального округа <адрес>, в том числе в период проезда к месту получения медицинской услуги и обратно в ноябре 2025 г., ФИО1 возможности не имеет.

Таким образом, анализ перечисленных доказательств позволяет суду установить факт постоянного проживания ФИО1 с апреля 2009 года на территории <адрес>, Туруханского муниципального округа <адрес> и суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 264, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 ФИО6 об установлении юридического факта – факта постоянного проживания на территории муниципального образования <адрес>, отнесенного к территории Арктической зоны <адрес>, удовлетворить.

Установить факт постоянного проживания на территории <адрес>, Туруханского муниципального округа, <адрес>, отнесенного к территории Арктической зоны <адрес> ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> с апреля 2009 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Игарский городской суд <адрес>.

Судья Е.И. Карпова

Мотивированный текст решения составлен 19 февраля 2026 года.