Решение № 2-21/2026 2-21/2026(2-567/2025;2-3572/2024;)~М-1930/2024 2-3572/2024 2-567/2025 М-1930/2024 от 21 июня 2026 г. по делу № 2-21/2026

Дело 2-21/2026

24RS0№-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 мая 2026 года гп. Емельяново

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кухтенко Е.С.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЭКСПОБАНК» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в порядке наследования, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЭКСПОБАНК» обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в порядке наследования, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивировал тем, что АО «ЭКСПОБАНК» и ФИО5 Г.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор <***>, согласно которому ему был предоставлен кредит на оплату автотранспортного средства в сумме 1 206 437, 19 руб. на условиях определенных кредитным договором. Процентная ставка по ДД.ММ.ГГГГ установлена 25,88% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время процентная ставка установлена 13,88% годовых. Подписание кредитного пакета документов производилось в личном кабинете интернет-банка, доступ к которому был обеспечен заемщику на основании подписанного им заявления - анкеты. Ссылаются, что на основании Общих условий договора предоставления кредита, заемщик принял на себя обязательства возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные указанным кредитным договором. Указывают, что в соответствии с кредитным договором, денежные средства были предоставлены с передачей Банку в залог приобретаемого транспортного средства марка – ФИО3 ФИО2, 2013 года выпуска, П№YX104121, номер кузова ZVW41-3271654. Указанный автомобиль приобретен заемщиком по договору купли – продажи у иного гражданина, залог Банка зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается Реестром об уведомлении залога на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты. Также ссылаются, что заемщик ФИО5 Г.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, при этом просроченная задолженность по указанному договору не погашена, сведениями о возможных наследниках умершего заемщика, а также о конкретном имуществе, вошедшем в состав наследственной массы, Банк не располагает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика перед Банком составила 1 160 670 руб., из которой основанной долг - 1 008 836, 82 руб., проценты за пользование кредитом - 148 132, 55 руб., проценты на просроченный долг - 2 490,78 руб. На основании указанных обстоятельств, Банк вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением для защиты нарушенных прав.

Просил расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ФИО3 ФИО2, 2013 года выпуска, П№YX104121, номер кузова ZVW41-3271654 путем продажи с торгов, возложив на службу судебных приставов обязанность установить начальную продажную стоимость автомобиля; взыскать с надлежащих ответчиков долг по кредитному договору в размере 1 160 670 руб., из которого основанной долг - 1 008 836, 82 руб., проценты за пользование кредитом - 148 132, 55 руб., проценты на просроченный долг - 2 490,78 руб., а также штрафную неустойку 0,05% от суммы просроченного обязательства по уплате основного долга за каждый календарный день просрочки 520,25 руб., штрафную неустойку 0,05% от суммы просроченного обязательства по уплате процентов за каждый календарный день просрочки 689,60 руб.; взыскать с надлежащих ответчиков сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 13,88% годовых начисляемых на сумму фактического остатка долга с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения кредитного договора; взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 20 003, 35 руб.

Судом, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены дети умершего заемщика ФИО5 В.Г. и ФИО5 Е.Г., в качестве ответчика Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались, дело рассмотрено в отсутствии лиц в порядке заочного судопроизводства.

От ответчика Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> поступил письменный отзыв на иск в котором представитель указал, что казна Российской Федерации не является источником средств для расчета по долгам умерших заемщиков, т.к. ФИО1 отвечает по долгам наследодателя только имуществом умерших и ни в коем случае не средствами бюджета, являющегося финансовой основой функционирования государства и местного самоуправления. В случае отсутствия наследственного имущества умершего, обязательства наследодателя, т.е. Российской Федерации в соответствии со ст. 56 ГПК РФ перед кредитором и вовсе прекращаются, а не реализуются за счет казны, соответственно взыскание за счет казны при установленном факте отсутствия наследственного имущества недопустимо. Указывают, что Банк не может претендовать на средства казны Российской Федерации, а может претендовать только на наследственное имущество умерших. Взыскание долгов наследодателя за счет казны неправомерно, не является справедливой восстановительной мерой в споре о взыскании задолженности, создает угрозу злоупотребления правами, что может привести к нарушению прав Российской Федерации. Установленный законодательством механизм взыскания заключается в обращении взыскания на движимое и недвижимое имущество путем реализации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве», который позволит восстановить права кредитора путем оставления за собой имущества умершего заемщика для его последующей реализации.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В абзаце втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что АО «ЭКСПОБАНК» и ФИО5 Г.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор <***>, согласно которому ему был предоставлен кредит на оплату автотранспортного средства в сумме 1 206 437, 19 руб. на условиях определенных кредитным договором. Процентная ставка по ДД.ММ.ГГГГ установлена 25,88% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время процентная ставка установлена 13,88% годовых. Подписание кредитного пакета документов производилось в личном кабинете интернет-банка, доступ к которому был обеспечен заемщику на основании подписанного им заявления - анкеты.

На основании Общих условий договора предоставления кредита, заемщик принял на себя обязательства возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные указанным кредитным договором.

В соответствии с кредитным договором, денежные средства были предоставлены с передачей Банку в залог приобретаемого транспортного средства марка – ФИО3 ФИО2, 2013 года выпуска, П№YX104121, номер кузова ZVW41-3271654.

Залог Банка на ТС марки – ФИО3 ФИО2, 2013 года выпуска, П№YX104121, номер кузова ZVW41-3271654 зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается Реестром об уведомлении залога на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты за № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем значиться ООО «ЭКСПОБАНК» (ОГРН №) на основании договора обеспечения <***>-3А от ДД.ММ.ГГГГ сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 Г.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено данными ФГИС ЕГР ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным ЗАГСа супругой ФИО5 Г.М. являлась ФИО5 А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти.

Кроме того, по данным ЗАГСа, сыновьями умершего ФИО5 Г.М. являются ФИО5 Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5 В.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно данным выписки из домовой книги по состоянию на 2021 год администрации Солонцовского сельсовета, ранее ФИО5 Г.М. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, мкр. Чистые Пруды, пер. Цветочный, уч. 3.

Согласно данным официального сайта Нотариальной палаты, информация об открытии наследственных дел к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Г.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., данных о наследниках не имеется.

На основании истребованных судом сведений установлено отсутствие какого-либо зарегистрированного движимого и недвижимого имущества за умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Г.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается ответами Управления Росреестра по <адрес>, ГИМС МЧС России, Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники.

Из ответа ОСФР по <адрес> следует, что неполученной на день смерти ФИО5 Г.М. пенсии не имеется, с заявлениями о выплате неполученной пенсии после его смерти никто не обращался.

Из ответов на судебные запросы, направленные в различные банки, следует, что за умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Г.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., был зарегистрирован счет в ВТБ Банке, открытый ДД.ММ.ГГГГ, остаток средств на ДД.ММ.ГГГГ составил 300 руб., иной информации нет.

Кроме того, согласно данным указанной информационной системы, ранее за ФИО5 Г.М. в собственности находился автомобиль ФИО3, договор ОСАГО на который умершим был заключен ДД.ММ.ГГГГ, в последующем договор ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ был уже заключен ФИО8, приобретшему указанный автомобиль.

Факт продажи ФИО3 Г.М. также подтверждается данными ОГИБД, представленными в материалы дела в виде карточки ТС и показаниями третьего лица ФИО5 Е.Г., который в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что его отец продал указанный автомобиль до его смерти и до момента приобретения автомобиля ФИО3 ФИО2, который в настоящем деле является предметом спора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика перед Банком составила 1 160 670 руб., из которой основанной долг - 1 008 836, 82 руб., проценты за пользование кредитом - 148 132, 55 руб., проценты на просроченный долг - 2 490,78 руб.

Также установлено, что согласно ответам ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский», автомобиль марка – ФИО3 ФИО2, 2013 года выпуска, П№YX104121, номер кузова ZVW41-3271654 был зарегистрирован за ФИО5 Г.М., однако в настоящее время регистрация транспортного средства прекращена в связи со смертью собственника транспортного средства, иных транспортных средств за ФИО5 Г.М. зарегистрировано не было; последнее правонарушение, совершенное на автомобиле ФИО3 ФИО2, 2013 года выпуска, П№YX104121, номер кузова ZVW41-3271654 совершено ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен.

Указанный автомобиль приобретен заемщиком по договору купли – продажи у гражданина, при этом согласно данным АО «Национальная страховая информационная система», договор ОСАГО на указанный автомобиль ранее заключался ФИО10, и начиная с ДД.ММ.ГГГГ уже был заключен ФИО5 Г.М., иная информация о заключении ОСАГО иными лицами отсутствует.

Судом установлено наличие завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 Г.М. объявляет своим единственным наследником на любое движимое и недвижимое имущество своего сына ФИО5 В.Г., сына ФИО5 Е.Г. наследства лишает.

Договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Г.М. подарил 3/5 доли земельного участка по адресу: <адрес>, мкр. Чистые Пруды, пер. Цветочный, уч. 13 с к.н. № ФИО5 В.Г., указанный договор удостоверен нотариусом ФИО9 и зарегистрирован в МФЦ ДД.ММ.ГГГГ.

Опрошенный в судебном заседании сын умершего ФИО5 Г.М. – ФИО5 Е.Г. пояснил, что после смерти отца он в наследство на его имущество не вступал, кроме того, своим завещанием ФИО5 Г.М. лишил его прав на наследство и все оставшееся имущество завещал брату ФИО5 В.Г., с которым они отношения не поддерживают, данными о транспортном средстве ФИО3 ФИО2 не располагает.

От ФИО5 В.Г. в материалы дела поступило письменное возражение, в котором он указывает, что имущества после смерти отца ФИО5 Г.М. не принимал, в наследство не вступал, о заключенном кредитном договоре не знал, поручителем не являлся, отношения к заявленным требованиям не имеет.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. Надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Заемщик ФИО5 Г.М. был согласен с условиями заключенного договора кредитования, поскольку подписание кредитного пакета документов производилось в личном кабинете интернет-банка, доступ к которому был обеспечен заемщику ФИО5 Г.М. на основании подписанного им заявления - анкеты, возложенных на него договором обязательств в полном объеме не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, после смерти заемщика.

Учитывая длительный период ненадлежащего исполнения установленных кредитным договором обязательств, сумму задолженности по договору, по мнению суда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения суда в законную силу.

Поскольку наследники для принятия имущества после смерти ФИО5 Г.М. отсутствуют, государство, в силу прямого указания закона (ст.ст. 1152, 1157 ГК РФ), признается наследником выморочного имущества.

Таким образом, ответственность по долгам наследодателя ФИО5 Г.М. несет ФИО1, в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению госимуществом в <адрес> и <адрес>, в собственность которого переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В данном случае ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена пределами установленного наследственного имущества, а именно: денежными средствами в размере 300 рублей.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования за счет наследственного имущества умершего ФИО5 Г.М. в сумме 300 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказывает, поскольку иного имущества, составляющего наследственную массу после умершего ФИО5 Г.М., судом не установлено, а истцом доказательств его наличия в требуемом к взысканию размере – не представлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворением которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Кроме того, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика у суда не имеется.

Понесенные АО «ЭКСПОБАНК» судебные расходы суд относит на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст.ст. 12, 35 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ЭКСПОБАНК» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в порядке наследования, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный АО «Экспобанк» и ФИО4 с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> в пользу АО «ЭКСПОБАНК» в счет возмещения задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 300 рублей, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в ВТБ (ПАО) на имя ФИО4.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований АО «ЭКСПОБАНК» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Кухтенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ