Постановление № 1-52/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-52/2017

Дело №1-52/2017г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с.Глинка 18 мая 2017 года

Смоленской области

Судья Ельнинского районного суда Смоленской области Ерохова С.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Смородина М.В., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитника по назначению - адвоката Сумариной В.С. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), представителя потерпевшего – Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания, ФИО6,

при секретаре Переходцевой Е.Ю.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании по предварительному слушанию уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, ранее не судимого,

и ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемых, каждый, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.260 Уголовного Кодекса Российской Федерации (УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений группой лиц при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес> у ФИО2 возник корыстный умысел, направленный на заготовку хвойного дерева породы ель с его последующим присвоением. С целью облегчения заготовки хвойного дерева ФИО2 обратился к своему знакомому ФИО1 с просьбой отвезти его в лесной массив, расположенный в районе <адрес>.

Прибыв к вышеуказанному лесному массиву, расположенному в 300 метрах от <адрес>, ФИО2 взял привезенную с собой ножовку и пошел в лесной массив. В это время у ФИО1 также возник умысел на незаконную рубку хвойного дерева породы ель с его последующим присвоением.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, ФИО2 и ФИО1, находясь в группе лиц, прибыли в лесной массив, расположенный в квартале № выдел № участкового лесничества Глинковского лесничества – филиала областного государственного казенного учреждения «Смоленское управление лесничествами» (далее - ОГКУ «Смолупрлес»), где в нарушение требований ч.3 ст.16 Лесного Кодекса Российской Федерации, то есть в отсутствие договора либо иного разрешительного документа на производство рубки, с помощью принесенной с собой ножовки спилили каждый по одному хвойному дереву породы ель, а всего в количестве 2 штук, общей кубомассой 0,16 м3, относящихся к эксплуатационным лесам, находящихся в законном ведении Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания, стоимость которых, согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с учетом минимальной ставки за ель в размере 168 руб.85 коп. за 1 куб.м, составляет 27 руб. 02 коп.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 лесному хозяйству в лице Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания, с учетом 50-тикратного коэффициента за уничтожение до степени прекращения роста деревьев хвойной породы, не достигших диаметра ствола 12 см, и двухкратного коэффициента за незаконную рубку, осуществляемую в декабре-январе, которые установлены Постановлением Правительства РФ №273 от 08.05.2007 г. «Об исчислении вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (в редакции Постановления Правительства РФ №806 от 26.11.2007 г.), причинен материальный ущерб на сумму 2702 рубля.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» ч.2 ст.260 УК РФ, то есть в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной группой лиц, признали полностью, показали, что понимают, в совершении какого преступления они обвиняются, и поддержали ходатайства о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, так как они в содеянном раскаиваются, причиненный ущерб возместили.

Защитник ходатайства подсудимых о прекращении уголовного дела по указанному основанию поддержал.

Заслушав мнение сторон обвинения и защиты по ходатайству подсудимых о прекращении уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с ч.ч.1, 4 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает.

В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ в судебном заседании по предварительному слушанию судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Суд установил, что подсудимые ФИО2 и ФИО1 впервые совершили умышленное оконченное преступление средней тяжести, каждый ранее не судим, на учете у врачей- нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства, а ФИО2 – и по месту работы, характеризуются положительно. В период предварительного расследования обвиняемые ФИО2 и ФИО1 явились с повинной, свою вину в совершении преступления полностью признали и способствовали раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялись, причиненный ущерб полностью возместили (л.д.22-25, 33, 95,143, 145-146, 148, 150-168).

Последствия удовлетворения заявленных ходатайств о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.75 УК РФ, подсудимым разъяснены и понятны.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что подсудимые ФИО2 и ФИО1 вследствие своего деятельного раскаяния перестали быть общественно опасными, и имеются достаточные законные основания для прекращения настоящего уголовного дела на основании ст.75 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом положений ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.28, п.4 ч.1 и ч.2 ст.236, ст.239 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1, обвиняемых, каждый, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.260 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 2 ели, переданные на ответственное хранение подсудимым ФИО2 и ФИО1, - как предмет преступления передать законному владельцу, Глинковскому лесничеству – филиала областного государственного казенного учреждения «Смоленское управление лесничествами»,

- ножовку – как орудие совершения преступления, принадлежащее обвиняемому ФИО2, - уничтожить.

Копию настоящего постановления направить подсудимым и их защитнику, государственному обвинителю, представителю потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.В.Ерохова