Приговор № 1-52/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-52/2017

Дело № 1-52/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«21» апреля 2017 года г.Ярцево Смоленская обл.

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Бунтман И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Ларионовой Ю.А.,

подсудимой и гражданского ответчика ФИО5,

защитника – адвоката Ивашкова А.М., представившего удостоверение № и ордер № от 16.01.2017,

потерпевшего и гражданского истца ФИО1.,

при секретаре Алейниковой Н.С., Варанкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, <нет данных> года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой <нет данных> Ярцевским городским судом Смоленской области по ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО5 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО5 в <нет данных>, точные дата и время не установлены, находясь в <адрес>, точное место не установлено, из корыстных побуждений решила путём злоупотребления доверием ФИО2 и обмана третьего лица, совершить хищение принадлежащих третьему лицу денежных средств.

Реализуя намеченный преступный умысел, в <нет данных>, точная дата и время не установлены, ФИО5, находясь в <адрес>, воспользовавшись доверием ФИО2., под надуманным предлогом осуществления предпринимательской деятельности попросила последнюю найти человека из числа её знакомых, который оформит кредит в банке на своё имя, а деньги передаст ей (ФИО5), заверив ФИО2. о полном погашении такого кредита ею (ФИО5), заведомо не собираясь выполнять данных ею обязательств, при этом пояснив, что 10% от суммы кредита заёмщик оставит себе в счёт благодарности.

ФИО2, поверив и доверяя ФИО5, <нет данных> в дневное время, точное время не установлено, обратилась к своему знакомому ФИО1., которого попросила оформить для ФИО5 кредит с целью осуществления последней предпринимательской деятельности, и деньги в дальнейшем передать последней, при этом 10% от суммы кредита он (ФИО1 должен был оставить себе в счет благодарности от ФИО5, пообещав тому, что весь кредит выплатит ФИО5.

Не догадываясь по поводу преступных намерений ФИО5, представившей заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения об оплате ею кредита, ФИО1. ответил согласием, и в этот же день, то есть <нет данных> в офисе ОАО «<данные изъяты>», расположенном в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, заключил кредитный договор и оформил на себя потребительский кредит сроком на 45 месяцев на сумму <данные изъяты> рублей, а также в офисе Банка «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, заключил кредитный договор и оформил на себя потребительский кредит сроком на 48 месяцев на сумму <данные изъяты> рублей.

Получив в банках денежные средства, ФИО1 сразу же <нет данных> передал ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и документы по кредитным договорам для дальнейшей передачи их ФИО5, при этом оставил себе 10% от полученных сумм кредитов, а именно <данные изъяты> рублей, в счёт благодарности, что являлось условием ФИО5.

После чего в тот же день, <нет данных>, в дневное время, точное время не установлено, ФИО2., не догадываясь о преступных намерениях ФИО5, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, передала той денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1

Незаконно завладев путем обмана ФИО1. его денежными средствами, ФИО5 распорядилась ими по своему усмотрению и, несмотря на взятые на себя обязательства по погашению кредитов, оформленных ФИО1 при изложенных обстоятельствах, не выполнила их, чем причинила тому значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала частично, пояснила, что в <нет данных> ФИО2 передавала ей денежные средства, сумму которых не помнит. При этом последняя не сообщала ей, что переданные ей деньги принадлежат ФИО1.. У ФИО1. она денег не брала. От дачи дальнейших показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подсудимой, данных ею на предварительном следствии (л.д. 60-61) и оглашенных в судебном заседании, следует, что с <нет данных> до середины <нет данных>, точной даты не помнит, она проживала по адресу: <адрес>. По соседству с ней, на втором этаже в квартире № того же дома проживали ФИО2. и её муж ФИО3, с которыми она знакома примерно с <нет данных> года. С ФИО2 у неё были хорошие отношения. В <нет данных> она решила заняться предпринимательской деятельностью в сфере строительства, а именно хотела приобрести контейнер для торговли строительными материалами, была намерена зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя. У неё имелись небольшие сбережения, но их было не достаточно, чтобы начать заниматься предпринимательской деятельностью. Она обратилась к ФИО2 с просьбой дать ей денег в долг под 10% от полученной суммы, рассказав той о своем желании заняться предпринимательской деятельностью. Через некоторое время, в период с весны до осени <нет данных>, точную дату и месяц не помнит, ФИО2 дала ей в долг <данные изъяты> рублей, с которых она отдала ей сразу 10%, то есть <данные изъяты> рублей. Где брала та деньги, ей неизвестно. После этого ФИО2 ей дала ещё <данные изъяты> рублей, из которых она передала той <данные изъяты> рублей, как они договаривались. Где ФИО2 взяла данную сумму, та ей так же не говорила. После этого по ее просьбе ФИО2 дала ей в долг <данные изъяты> рублей, затем - <данные изъяты> рублей, и еще какую-то сумму денег, размер которой она не помнит. В общей сложности ФИО2. передала ей <данные изъяты> рублей. Она просто брала деньги в долг у ФИО2, так как ограничений в периоде возврата денег не было оговорено, никаких расписок она (ФИО5) той не писала. О том, что ФИО2 брала кредиты для того, чтобы дать ей деньги в долг, она не знала, а ФИО2 об этом ей не говорила.

В <нет данных> она была осуждена за совершение мошеннических действий по шести эпизодам, в том числе и по факту хищения денег путем обмана ФИО2 Помимо <данные изъяты> рублей она у ФИО2 денег не брала. Она не обращалась к ФИО2. с просьбами взять кредит, который, в дальнейшем обязалась выплачивать, либо найти кого-либо с целью получения денег в долг. ФИО1. она не знает, с ним не созванивалась. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и документы по кредитам в <нет данных> года ей ФИО2 не передавала.

Однако, вина ФИО5 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего и гражданского истца ФИО1., данными им в судебном заседании, из которых следует, что <нет данных> ему позвонила ФИО2., с которой они знакомы около 30 лет, и сказала, что необходимо встретиться. При встрече та предложила ему взять кредит в банке, а полученные денежные средства передать её подруге ФИО5, которая имеет свой бизнес в <адрес> и нуждается в деньгах, пообещав, что он сразу же получит 10% от суммы взятого им кредита, а сам кредит и проценты по нему будет вовремя выплачивать ФИО5. Кроме того, ФИО2 ему пояснила, что она тоже взяла кредит и деньги отдала ФИО5, которая своевременно вносит за неё соответствующие платежи. Он согласился. Накануне заключения кредитного договора он в присутствии ФИО2. разговаривал по телефону с ФИО5, которая подтвердила, что ей необходимо <данные изъяты> рублей.

За получением кредита он обратился в Банк «<данные изъяты>», куда <нет данных> он прибыл вместе с ФИО2. на автомашине <данные изъяты>, принадлежащей последней. В банке ему одобрили кредит на сумму <данные изъяты> рублей, из которых он получил на руки лишь <данные изъяты> рублей. Получив денежные средства, он сразу же в автомашине отдал ФИО2 полученные денежные средства и документы по кредиту. ФИО2. в его присутствии пересчитала купюры и вернула ему <данные изъяты> рублей, то есть 10% от указанной суммы.

После этого в тот же день он и ФИО2 поехали в Банк «<данные изъяты>», расположенный в ТЦ «<данные изъяты>» <адрес>, где он также сделал заявку на получение кредита в размере <данные изъяты> рублей, но в Банке ему одобрили получение кредита лишь на <данные изъяты> рублей. Он согласился и заключил кредитный договор на указанную сумму. В тот же день ему выдали кредитную карту, которую он сразу же передал ФИО2.. Та сразу же сняла с карты в банкомате все денежные средства, отдав ему <данные изъяты> рублей, то есть 10% от полученной суммы.

Он полностью доверял ФИО2, в связи с чем расписки о получении денег у той не требовал. Затем он и ФИО2 на его автомашине поехали к дому № по <адрес>. Последняя сообщила ему, что пойдет домой к ФИО5 и отдаст той его деньги и документы по кредитным договорам, только что заключенным с ним. Он остался возле дома. Вернувшись, ФИО2 отвезла его на автодорогу «Москва-Минск» до поворота в сторону д.<адрес>.

Через месяц он получил из Банков извещения о том, что денежные средства по кредитным договорам не выплачиваются, в связи с чем позвонил и сообщил об этом ФИО2.. Та, в свою очередь, сообщила ему, что сама ищет ФИО5. Он сам оплачивал указанные выше кредиты.

Спустя полгода, в конце <нет данных> – начале <нет данных> он позвонил ФИО5 по телефону, номер которого ему дала ФИО2 и договорился с той о встрече на <адрес> возле ТЦ «<данные изъяты>». На встречу с ФИО5 он пригласил с собой своего сослуживца ФИО4. При встрече ФИО5 подтвердила, что получила от ФИО2 его денежные средства, просила не волноваться и подождать, пока уладится её затруднительное материальное положение и проблемы, которые она решает в суде, после чего она выплатит денежные средства по указанным выше договорам. Так же просила не обращаться по данному поводу в правоохранительные органы. Он вновь поверил ФИО5. После этого они созванивались несколько раз, а через некоторое время ФИО5 перестала отвечать на его звонки. Он до настоящего времени выплачивает денежные средства по кредитному договору, заключенному с ОАО «<данные изъяты>». Кредитный договор, заключенный с Банком «<данные изъяты>», он погасил. Просит взыскать с подсудимой переданные той <нет данных> его денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Показаниями свидетеля ФИО4 данными им в судебном заседании из которых следует, что он и ФИО1 работают в одной пожарной части. В начале лета <нет данных> ФИО1. его предупредил о том, что ему могут позвонить из банка, в котором тот взял кредит, и он должен будет подтвердить, что тот работает. Через некоторое время ему стало известно, что ФИО1. взял кредит не себе, а какой-то женщине, передав той около <данные изъяты> рублей через другую женщину, при этом оформил кредитные обязательства на себя.

Зимой <нет данных> он находился на смене вместе с ФИО1. Тому позвонила женщина, для которой ФИО1 брал кредит, и попросила того о встрече. После смены, он вместе с ФИО1 и по просьбе последнего на его автомашине подъехали к назначенному месту встречи - к бело-голубому 9-этажному дому, расположенному за ТЦ «<данные изъяты>» на <адрес>. Женщина, как ему позже стало известно, ФИО5, стояла возле крайнего подъезда, была одета в темный пуховик до колен, штаны. Она была без шапки. ФИО5 сама подошла к их машине. Он хорошо разглядел и запомнил её. ФИО1 выйдя из автомашины, вместе с ней отошли за машину, и там разговаривали. Он остался сидеть в машине, и, поскольку с его стороны в транспортном средстве было открыто окно, то он слышал весь разговор, состоявшийся между ФИО5 и ФИО1.. ФИО5 сказала ФИО1 что на неё написано много заявлений в правоохранительные органы и просила не обращаться в полицию, обещала, что разберется со своими делами и с <нет данных> начнёт выплачивать за ФИО1. денежные средства по его кредитам. Однако, через некоторое время ФИО1 опять начали звонить из Банка, а тот вновь звонил ФИО5, которая обещала оплачивать кредиты. ФИО1. ему говорил, что его обманули, что с тех денег, которые он взял в кредит, ему дали только часть.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 55-56, 72), из которых следует, что до <нет данных> она проживала по адресу: <адрес>. Ранее с ней по соседству в квартире № указанного дома проживала ФИО5, с которой она познакомилась в 1990 году. Осенью <нет данных> от ФИО5 ей стало известно, что та хочет заняться предпринимательской деятельностью в <адрес>, и для развития бизнеса той нужны денежные средства. ФИО5 попросила у неё денег в долг, пояснив, что вернёт деньги с процентами в размере 10% от взятой суммы. На тот момент у неё не было денег, о чем она сообщила ФИО5, и та предложила ей взять кредит. Она согласилась. Осенью <нет данных> она оформила кредит в Банке «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей, в ОАО «<данные изъяты>» - на сумму <данные изъяты> рублей. Все денежные средства она отдала ФИО5, при этом расписок с неё не брала, так как верила ей на слово. ФИО5 обязалась сама своевременно выплачивать денежные средства по её кредитным обязательствам, в связи с чем она отдала ей документы по кредитам, а проценты от полученных сумм, пообещала выплатить ей после того, как наладит свой бизнес. Примерно через два дня после этого по просьбе ФИО5 она в <адрес> в «<данные изъяты>» заключила кредитный договор на <данные изъяты> рублей, которые так же передала той вместе с документами по кредиту. Затем, примерно через месяц, она снова дала той денежные средства в долг. В общей сложности она передала ФИО5 <данные изъяты> рублей, которые последняя обещала вернуть.

Однако ФИО5 не осуществляла выплаты по её кредитам, объяснив это тем, что у неё пока нет денег, и попросила, чтобы она (ФИО2 сама некоторое время исполняла свои обязательства перед банками. Она выполняла свои кредитные обязательства два месяца, а затем, в связи с отсутствием денежных средств, перестала их выполнять. При этом ФИО5 все это время лишь обещала ей рассчитываться по её кредитам, а в <нет данных> года попросила, чтобы кто-нибудь из её знакомых одолжил ей ещё <данные изъяты> рублей либо также взял на себя кредит на указанную сумму, который она впоследствии вернёт. С целью ускорения возвращения своего долга, она решила выполнить просьбу ФИО5 и она обратилась к своему давнему знакомому ФИО1. Она по телефону рассказала тому, что её знакомой для развития бизнеса нужны деньги, попросила одолжить <данные изъяты> тысяч рублей, которые та вернет с процентами. ФИО1 ответил, что денег у него нет, но они договорились встретиться для обсуждения данного вопроса. Через несколько дней при личной встрече она рассказала ФИО1., что сама брала кредит для ФИО5, а затем позвонила последней, и передала трубку ФИО1. В телефонном разговоре ФИО5 сама пояснила ФИО1. для чего ей нужны деньги и убедила того взять кредит, пообещав, что сама его оплатит, а тот еще получит проценты. Поговорив с ФИО5, ФИО1. сказал, что попробует взять кредит и в тот же день подал заявки на получение кредитов в двух банках: «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». О том, что у ФИО5 имеются задолженности по её кредитам, она ФИО1 не говорила, так как считала, что у той временные трудности. Она на своём автомобиле отвезла ФИО1. в банки, при этом в офисы банков с ним не заходила. Тому одобрили в указанных банках кредиты, после чего она позвонила со своего телефона ФИО5, которая ей повторила, чтобы она (ФИО2.) оставила ФИО1 денежные средства в размере 10% от полученной в банках суммы, а остальные деньги привезла ей.

В тот же день в офисе Банка «<данные изъяты>» ФИО1. получил на руки <данные изъяты> рублей, которые сразу же в её автомашине передал ей вместе с документами по кредиту. Там же она передала ФИО1 <данные изъяты> рублей купюрами по одной тысяче рублей, то есть данная сумма была передана тому в качестве благодарности в размере 10% от полученной в Банке, о которой ранее говорила ФИО5, а <данные изъяты> рублей она оставила у себя для их передачи ФИО5.

После этого они на её автомашине поехали в офис «<данные изъяты>», куда она зашла вместе с ФИО1.. В данном офисе ФИО1 хотел взять в кредит <данные изъяты> рублей, однако ему одобрили кредит лишь на <данные изъяты> рублей и выдали банковскую карту с указанными денежными средствами. Забрав кредитную карту и документы, она и ФИО1 сели в её автомашину, где последний передал ей карту и документы на кредит. Она решила снять с данной карты все деньги и передать их ФИО5, для чего вернулась в торговый центр, где в банкомате в несколько приемов получила <данные изъяты> рублей. Сев в свою машину, она передала ФИО1. <данные изъяты> рублей, то есть 10% от полученной суммы, при этом у нее (ФИО2 осталось <данные изъяты> рублей. Таким образом, у нее остались деньги, взятые ФИО1 в кредит в сумме <данные изъяты> рублей, которые она должна была передать ФИО5. Банковская карта и все документы на кредиты также остались у неё (ФИО2).

Затем они поехали к дому № по <адрес>, где живет ФИО5. Возле подъезда они встретили её мужа - ФИО3., и ФИО1 остался с тем на улице, а она пошла домой к ФИО5, где передала той <данные изъяты> рублей, документы по кредитам и кредитную карту на имя ФИО1.. ФИО5 пообещала в скором времени вернуть деньги, которые брала у неё в долг, и платить кредиты за ФИО1., чего та в дальнейшем не сделала. Затем она вышла на улицу, где находились ФИО1. и её муж. Она отвезла ФИО1. до остановки. На тот момент её муж не знал о том, что ФИО1 взял кредиты для ФИО5, она ему об этом рассказала позже.

ФИО5 так и не платила за неё кредиты, деньги не возвращала. После того, как ей стало известно, что таким образом ФИО5 обманула многих людей, перестала отвечать на её звонки, она обратилась с заявлением в полицию. От ФИО1 ей известно, что ФИО5 не выплатила деньги и по его кредитным обязательствам. Она предлагала тому обратиться в полицию, но он не захотел. В 2015 году ФИО5 была осуждена за мошенничество, и с ней она связь не поддерживает. В <нет данных> года ФИО1 сообщил ей, что обратился с заявлением по указанным выше обстоятельствам в полицию, после чего <нет данных> в телефонном разговоре с ФИО5 последняя сообщила ей, что ФИО1 в отношении неё написал заявление в полицию, где она будет все отрицать, будет говорить, что денег у того не брала, поскольку боится, что её посадят в тюрьму. Она в свою очередь сказала ФИО5, что в полиции будет говорить правду.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3, данными им на предварительном следствии (л.д.51-52), из которых следует, что ранее, до <нет данных>, он состоял в браке с ФИО2, с которой до настоящего времени поддерживает дружеские отношения. У них есть общая знакомая ФИО5, которая ранее проживала с ними по соседству в <адрес>. Со слов ФИО2 ему известно, что та неоднократно давала ФИО5 в долг деньги, для этого в том числе брала кредиты в банках. В общей сложности одолжила той <данные изъяты> рублей для развития какого-то бизнеса в <адрес>. Так же ему известно, что ФИО1 обещала сама погашать кредиты за его бывшую жену. Позже ему стало известно, что ФИО5 одалживала деньги и у других лиц и не возвращала, таким образом обманывала их, за что в <нет данных> была осуждена.

В <нет данных>, точной даты не помнит, в дневное время возле подъезда <адрес> он встретил ФИО2 и ФИО1., с которым был хорошо знаком, которые подъехали на автомашине его бывшей жены «<данные изъяты>» темного цвета. ФИО2. пошла в подъезд указанного дома, а он разговаривал на улице с ФИО1. Позже от ФИО1. ему стало известно, что тот по просьбе ФИО2. также взял кредит в банке и отдал деньги в долг ФИО5, так как об этом его просила ФИО2., при этом ФИО5 обязалась сама гасить кредит ФИО1, однако этого не сделала. Также ФИО1 сообщил ему, что деньги в сумме около <данные изъяты> рублей ФИО5 передала ФИО2. в тот день, когда они встретились возле подъезда указанного дома. ФИО5 обманула его, денежные средства не возвращает и кредит за него не оплачивает.

В конце <нет данных> или в начале <нет данных> года ФИО1 ему рассказывал, что тот встречался с ФИО5, которая его просила не обращаться в полицию и обещала вернуть деньги, но до сих пор этого не сделала. ФИО2 так же подтвердила ему, что по просьбе ФИО5 просила ФИО1 взять кредит для развития бизнеса И., в связи с чем ускорится возврат ей (ФИО2 денежных средств, ранее взятых в долг ФИО5, а также та (ФИО5) обещала своевременно погасить кредит ФИО1.. ФИО1 взятые в кредит деньги передал ФИО2, а та в свою очередь в тот же день передала их ФИО5.

Заявлением ФИО1 от <нет данных> на имя временно исполняющего обязанности начальника МО МВД России «Ярцевский», зарегистрированного в КУСП за № от <нет данных>, согласно которому он просит привлечь к ответственности ФИО5, которая <нет данных> под предлогом приобретения необходимых товаров для её бизнеса, осуществляемого в <адрес>, завладела принадлежащими ему денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, чем причинила ему крупный материальный ущерб на вышеуказанную сумму (л.д.5)

Копией кредитного договора № от <нет данных> и документами, приложенными к нему, согласно которому ФИО1. предоставлен кредит Банком «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 48 месяцев (л.д.7-14)

Копией заявления о предоставлении потребительского кредита в ОАО «<данные изъяты>» от <нет данных>, согласно которому, ФИО1 предоставлен на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 45 месяцев (л.д.15-16)

Копией анкеты заемщика на предоставление потребительского кредита в ОАО «<данные изъяты>» от <нет данных> в отношении ФИО1 (л.д.17)

Копией декларации ответственности заемщика при предоставлении потребительского кредита в ОАО «<данные изъяты>» от <нет данных> (л.д.18)

Копией выписки о движении денежных средств с карты заемщика ФИО1. и погашении кредита, из которой усматривается, что <нет данных> со счета ФИО1. сняты денежные средства частями в общей сумме в размере <данные изъяты> рублей (л.д.19-29).

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемой ФИО5 от <нет данных>, в ходе которой ФИО1 подтвердил свои показания в присутствии ФИО5, указав, что по просьбе своей знакомой ФИО2 он в банках «<данные изъяты>» и в «<данные изъяты>» взял кредиты и в тот же день, после получения денежных средств, и передав их ФИО2 последняя передала их ФИО5 по месту проживания той, вместе с документами по его кредитным обязательствам перед указанными банками. При передаче денежных средств он не присутствовал, но при встрече с ФИО5 за торговым центром, расположенным на <адрес> в присутствии ФИО4., та подтвердила получение ею денежных средств и обещала их вернуть, просила не обращаться по данному поводу в правоохранительные органы (л.д.63-65).

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО2 и подозреваемой ФИО5 от <нет данных>, из которого усматривается, что ФИО2 подтвердила свои показания в присутствии ФИО5, пояснив, что весной <нет данных> года, точного месяца не помнит, ФИО5 просила её найти человека, который смог бы дать той в долг денег для вложения в какой-то бизнес. В связи с этим она попросила своего знакомого ФИО1 дать денег взаймы для своей соседке, заверив того, что та деньги вернет, а он за свои услуги получит 10% от суммы, которую предоставит в долг. ФИО1 взял деньги в кредит в двух банках, сумму она не помнит, при этом из этих денег взял себе 10% от полученной в кредит суммы. В день получения кредитов ФИО1. в её автомашине передал ей деньги и документы по кредитам. Они приехали к дому № по <адрес>, и она, в свою очередь, передала деньги ФИО5 в квартире последней. Перед тем, как взять кредит, ФИО1 разговаривал по телефону с ФИО5, в том числе об условиях погашения кредитов и вознаграждения за дачу ей денег в долг. Кроме этого, после обращения ФИО1 в полицию с заявлением о противоправных действиях ФИО5, последняя при их разговоре по телефону, сообщила ей, что не подтвердит факт получения денег и будет говорить, что вообще не знает ФИО1 (л.д.66-67).

Проанализировав представленные и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО5 в совершении инкриминируемого ей деяния нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 в <нет данных> из корыстных побуждений решила путём злоупотребления доверием своей знакомой ФИО2 и обмана третьего лица, совершить хищение принадлежащих последнему денежных средств.

Реализуя намеченный преступный умысел, в <нет данных> в <адрес> ФИО5, под надуманным предлогом осуществления предпринимательской деятельности попросила ФИО2 найти человека, который даст ей в долг <данные изъяты> рублей, в том числе путем оформления кредита в банке на своё имя, заверив ФИО2 о том, что она сама в полном объеме и своевременно погасит такой кредит, заведомо не собираясь выполнять данных ею обязательств. При этом пояснила, что 10% от суммы кредита заёмщик оставит себе в счёт её благодарности.

ФИО2 поверив и доверяя ФИО5, <нет данных> в дневное время обратилась к своему знакомому ФИО1 которого попросила дать в долг ФИО5 <данные изъяты> рублей, получив за это вознаграждение в размере 10% от суммы займа. Поскольку у ФИО1. такой суммы не оказалось, ФИО2. попросила того оформить для ФИО5 кредит в банке на свое имя и передать денежные средства последней, при этом 10% от полученных денежных средств в банке, он (ФИО1 мог бы оставить себе в счет благодарности от ФИО5. При этом ФИО2. пообещала ФИО1 что весь кредит за него своевременно и в полном объеме выплатит ФИО5.

Не догадываясь по поводу преступных намерений ФИО5, представившей заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения об оплате кредита, ФИО1 согласился на предложение ФИО2 и в этот же день, то есть <нет данных>, в офисе ОАО «<данные изъяты>», расположенном в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, заключил кредитный договор и оформил на себя потребительский кредит сроком на 45 месяцев на сумму <данные изъяты> рублей, а также в офисе Банка «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, заключил кредитный договор и оформил на себя потребительский кредит сроком на 48 месяцев на сумму <данные изъяты> рублей.

Получив в банках денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, ФИО1 передал их ФИО2 которая в свою очередь вернула тому из указанной суммы <данные изъяты> рублей, то есть обещанные ФИО5 10 % от полученной суммы по кредитным договорам. После этого, в дневное время <нет данных> ФИО1 и ФИО2. на автомашине последней прибыли к дому, в котором проживала ФИО5, расположенному по адресу: <адрес>. ФИО2., не догадываясь о преступных намерениях ФИО5, в квартире последней № указанного дома, передала ФИО5 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1., а так же документы по кредитным договорам.

Незаконно завладев путем обмана денежными средствами ФИО1., ФИО5 распорядилась ими по своему усмотрению, и, не смотря на взятые на себя обязательства по погашению кредитов, оформленных ФИО1, не выполнила их, чем причинила тому ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для него является значительным.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО1 свидетелей ФИО2., ФИО3., ФИО4..

Так, свидетель ФИО2. пояснила, что по просьбе ФИО5, будучи введенной в заблуждение по поводу своих намерений, попросила ФИО1 взять кредиты в банках, а денежные средства через неё дать в долг ФИО5, договорившись заранее, что обязательства по его кредитам будет выполнять сама (ФИО5). Денежные средства, полученные по кредитам, взятым <нет данных>, она в тот же день передала ФИО5 в квартире последней.

Тот факт, что ФИО2. вместе с ФИО1. <нет данных> приезжали к ФИО5 подтвердил свидетель ФИО3.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании подтвердил, что зимой <нет данных> за зданием торгового центра, расположенного на <адрес> в его присутствии ФИО5 обещала ФИО1 что вскоре начнёт выплачивать за ФИО1 денежные средства по его кредитам и просила не обращаться с заявлением в правоохранительные органы.

Не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имеется, поскольку они не противоречивы, последовательны, подтверждаются иными доказательствами, материалами уголовного дела в его совокупности, даны лицами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Оснований для оговора подсудимой в судебном заседании указанными лицами не установлено.

Кроме этого, подсудимая в судебном заседании не отрицала тот факт, что в <нет данных> получила от ФИО2 денежные средства в долг.

Суд не принимает во внимание доводы ФИО5 о том, что она не знала, что полученные ею в <нет данных> денежные средства от ФИО2 принадлежат ФИО1 с которым она не знакома, и считает их надуманными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей ФИО2., ФИО4 подтвердивших факт телефонного разговора ФИО1 с подсудимой до оформления кредитов, факт встречи ФИО1 с ФИО5 зимой <нет данных> и их разговора о возврате потерпевшему денежных средств, взятых ФИО5 в долг, а так же факты их телефонных разговоров в последующем о тех же денежных средствах.

Суд считает, что подсудимая, отрицая указанные выше факты, таким образом пытается уйти от ответственности за совершенное деяние.

Доводы защитника подсудимой адвоката Ивашкова А.М. о том, его подзащитная уже была осуждена приговором Ярцевского городского суда Смоленской области от <нет данных> за хищение тех же денежных средств, взятых в <нет данных> у ФИО2 суд считает не состоятельными, поскольку, как усматривается из указанного выше приговора, ФИО2 в <нет данных> года передавала ФИО5 свои денежные средства, в иных суммах, а не ФИО1.

По смыслу уголовного закона, при решении вопроса о квалификации действий лица, совершившего хищение либо покушавшегося на хищение по признаку «причинения значительного ущерба гражданину», следует исходить из общей суммы причиненного ущерба при оконченном преступлении либо возможного причинения ущерба при покушении на хищение.

Наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», предъявленного в вину подсудимой, нашло свое подтверждение в судебном заседании, при этом суд исходит из суммы денежных средств, похищенных ФИО5, ее значимости для потерпевшего, его материального положения, в частности размера его заработной платы, которая составляет около <данные изъяты> рублей.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия допущено не было, обеспечена полная реализация сторонами своих прав и обязанностей. Все доказательства, положенные в основу обвинения, достаточны и допустимы, согласуются между собой.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО5 по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, её состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд учитывает, что ФИО5 совершила впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась. Психическое состояние подсудимой ФИО5 сомнений у суда не вызывает, последняя на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.98, 99).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО5 не установлено.

С учетом всех установленных фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и при назначении наказания не применяет положения ч.1 ст.64 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, характера и тяжести совершенного преступления, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции её от общества.

Согласно ст.84 УК РФ амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц.

Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.

Согласно положению п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 №6578-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

ФИО5 совершила преступление, будучи не судимой, до вступления в силу указанного выше Постановления, и суд считает необходимым назначить подсудимой наказание не связанное с лишением свободы, подсудимая не относится к числу лиц, на которых, в соответствии с пунктом 13 указанного Постановления об амнистии, не распространяется ее действие.

В силу пункта 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 №6578-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» постановлено снять судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1-4 и 7-9 настоящего Постановления.

При таких обстоятельствах, ФИО5 подлежит освобождению от назначенного ей наказания по ч. 2 ст. 159 УК РФ со снятием судимости в связи с актом об амнистии.

На предварительном следствии потерпевшим ФИО1. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО5 в счет возмещения причиненного ею материального ущерба <данные изъяты> руб. (л.д.71).

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку судом установлено, что подсудимая ФИО5 совершила хищение денежных средств в размере <данные изъяты> руб., принадлежащих потерпевшему ФИО1 то при таких обстоятельствах исковые требования последнего подлежат удовлетворению в полном объеме.

Приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от <нет данных> в отношении ФИО5, суд находит необходимым исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с ежемесячным удержанием в доход государства 10 процентов заработка.

На основании п.п.9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 №6578-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО5 освободить от отбывания наказания по настоящему приговору и снять судимость.

Меру пресечения ФИО5 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от <нет данных> исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья И.А. Бунтман