Решение № 2-2040/2019 2-2040/2019~М-1597/2019 М-1597/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-2040/2019

Дело № 2-2040/2019


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Карповой Е.С., с участием представителей истца Первакова А.Ю. и адвоката Трошина Н.Н.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «МАКС страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

05.09.2019 г. ФИО1 обратилась в Электростальский городской суд Московской области с иском к ООО СК «МАКС страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 13.06.2018 года между ФИО1 и ООО СК «Макс страхование жизни» заключен договор страхования по программе Гарантия плюс: Комфорт (серия полиса RGS1 №). Указанный договор страхования включает в себя страховые риски дожития до окончания срока страхования, смерть от любой причины, Критическое заболевание, смерть в результате несчастного случая, смерть в результате дорожно-транспортного происшествия. Страховая сумма при возникновении страховых рисков составляет 250000 рублей. Согласно условиям заключенного договора страхования мной был внесен страховой взнос в размере 50000 рублей.

В период действия вышеуказанного страхового полиса возник страховой случай в виде критических заболеваний, а именно установлен диагноз заболевание рак яичников (pT3cN1Ml). Согласно перечню критических заболеваний №1 (приложение №3 к Правилам страхования жизни) данные заболевания подпадают под страховой случай.

01.07.2019 года ФИО1 в адрес ответчика направлено заявление с приложенными документами, подтверждающими наступление страхового случая. В ответ на заявление ФИО1 ответчик запросил заверенные копии паспорта и договора страхования.

22.07.2019 года указанные документы были предоставлены в адрес ответчика, однако с указанной даты ответа об отказе или удовлетворении заявления ФИО1 от ответчика не поступало. 22.08.2019 года в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием произвести страховую выплату по договору страхования. На момент предъявления иска в суд требования ФИО1 не удовлетворены, ответ на претензию не получен.

13.12.2019 г. ФИО1 уточнила свои исковые требования, пояснив, что 25.10.2019 ответчиком была произведена частичная выплата страхового возмещения в размере 200 000 рублей, в связи с чем ФИО1 просит взыскать с ответчика страховую сумму в размере 50000руб. в рамках договора страхования жизни, заключенного 13.06.2018 года по программе Гарантия плюс Комфорт (серия RGS1 №), взыскать компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Дело рассмотрено в отсутствие истицы ФИО1, извещенной о дате и времени судебного заседания, направила в суд своих представителей по доверенности и ордеру адвоката Трошина Н.Н. и Первакова А.Ю., которые в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования и просили их удовлетворить,

Представитель ответчика ООО СК «МАКС страхование жизни» в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в котором просят отказать в удовлетворении иска, указали на то, что ответчик в полной мере исполнил свои обязательства по договору страхования, выплатив ФИО1 200000 рублей за вычетом 50000 рублей неоплаченный страховой взнос, который она должна была оплатить 14.06.2019 г.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу положений п. 2 ч. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

Согласно положениям ч. 2 ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Материалами дела подтверждено, что 13.06.2018 г. между ФИО1 и ООО «МАКС-Жизнь» заключен договор страхования по Программе «Гарантия плюс Комфорт» полис (серия полиса RGS1 №). Указанный договор страхования включает в себя страховые риски дожития до окончания срока страхования, смерть от любой причины, Критическое заболевание, смерть в результате несчастного случая, смерть в результате дорожно-транспортного происшествия. Страховая сумма при возникновении страховых рисков составляет 250000 рублей. Согласно условиям заключенного договора страхования истцом был внесен страховой взнос в размере 50000 рублей. Срок действия договора с 14.06.2018 по 13.06.2023 г. Страховой взнос в размере 50000 рублей оплачивается ежегодно в российских рублях.

Согласно выписного эпикриза ФИО1 была госпитализирована в Многопрофильный медицинский центр с диагнозом «опухоль яичников с поражением лимфоузлов брюшной полости и забрюшинного пространства брюшины», выписана 21.02.2019 г. Далее госпитализация ФИО1 проходила в период с 28.02.2019 по 14.03.2019, с 01.04.2019 по 03.04.2019, с 24.04.2019 по 30.04.2019, с 20.05.2019 по 05.06.2019, с 19.06.2019 по 21.06.2019, с 10.07.2019 по 11.07.2019 г.

01.07.2019 года ФИО1 обратилась в адрес Ответчика с заявлением о наступление страхового случая и выплаты страхового возмещения. В ответ на заявление Ответчик запросил заверенные копии паспорта и договора страхования.

22.07.2019 года указанные документы были предоставлены в адрес ответчика, однако с указанной даты ответа об отказе или удовлетворении заявления ФИО1 от ответчика не поступало. 22.08.2019 года в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием произвести страховую выплату по договору страхования.

25.10.2019 года ООО «МАКС-Жизнь» произведена выплата страхового возмещения в размере 200000 рублей.

Доводы ответчика ООО «МАКС-Жизнь» об исполнении обязательств по договору страхования в полном объеме, и о том, что ими был вычтен неоплаченный страховой взнос в размере 50000 рублей, являются не состоятельными, так как в соответствии с Договором страхования размер страховой суммы составляет 250000 рублей (п. 4 Условий страхования); в соответствии с п. 11.1 условий страхования: страховая выплата производится по риску «Критическое заболевание – в размере 100 % страховой суммы, установленной договором.

Судом установлено, что страховой случай наступил до истечения первого года действия Договора страхования, до 14.06.2019 года. 28.06.2019 года истец ФИО1 приняла решение о расторжении договора страхования, в связи с чем, подала страховщику заявление на досрочное расторжение договора страхования. 01.07.2019 подала заявление на получение страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая. В установленный договором срок страховая выплата не была произведена.Период оплаты очередной страховой премии установлен п. 5.15 Правил страхования жизни в 60 календарных дней (с 14.06.2019). В случае неуплаты очередного страхового взноса и не поступления заявления Страхователя о досрочном прекращении договора, договор страхования досрочно прекращается со дня, следующего за днем, установленным договором страхования как последний день оплаты страхового взноса.

Оценивая представленные доказательства, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истицы о довзыскании с ответчика ООО СК «МАКС страхование жизни» страхового возмещения в сумме 50000 рублей.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 111 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсаций морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт; 2 статьи 1 7), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные страдания, причиненные действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в форме различных переживаний. Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда основаны на законе.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом ФИО1 ко взысканию в счет компенсации морального вреда предъявлено 60000 рублей. С учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ООО СК «МАКС страхование жизни» в счет компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, денежную сумму в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик ООО СК «МАКС страхование жизни» не исполнил добровольно требования потребителя – истца ФИО1, с него подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в размере 27500 руб (50000 рублей страховое возмещение + 5000 рублей моральный вред)/50%). Учитывая, что штраф является мерой ответственности, суд полагает сумму штрафа несоразмерной и подлежащей уменьшению до 10000 рублей, которую полагает обоснованной.

Кроме того, с учетом ст.ст. 88, 89, 103 ГПК РФ, 333.19 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 рублей (1700 рублей за требование имущественного характера, 300 рублей за требование о компенсации морального вреда), – поскольку истец при подаче иска от уплаты таковой освобожден (подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 Закона "О защите прав потребителей").

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страхования компания «МАКС страхование жизни» в пользу ФИО1 страховую сумму по договору страхования жизни от 13.06.2018 года по программе «Гарантия плюс «Комфорт» в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 10000 рублей, всего 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО СК «МАКС страхование жизни» о взыскании компенсации морального вреда 55000 руб. – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страхования компания «МАКС страхование жизни» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись А.О. Самсонова

В окончательной форме решение принято 11 февраля 2020 года.

Судья: подпись А.О. Самсонова