Решение № 2-2040/2019 2-2040/2019~М-1562/2019 М-1562/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-2040/2019

дело №2-2040/19


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск 30 августа 2019 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания Ильченко О.С., с участием истца ФИО1 ФИО15 его представителя по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО1 ФИО16 по доверенности ФИО3, представителя ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2040/19 по иску ФИО1 ФИО17. к ФИО1 ФИО18 ФИО5 ФИО19., о признании договора дарения недействительным, признании имущества совместно нажитым, и разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ФИО20 обратился в суд с настоящим иском и просил: признать недействительным (ничтожным)договор дарения недвижимого имущества – жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> заключенный между ФИО1 ФИО21. и ФИО5 ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия недействительности сделки; прекратить право собственности ФИО5 ФИО23. на жилой дом, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; признать жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, совместной собственностью супругов; произвести раздел совместно нажитого имущества; признать за ФИО1 ФИО24 право собственности на 2/3 части жилого дома по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 ФИО25 право собственности на 1/3 часть жилого дома по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО1 ФИО26. расходы по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке. В период брака на земельном участке, подаренном ФИО1 ФИО27 за счет общих средств построен жилой дом с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>. Право собственности на дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ В ходе рассмотрения дела о разделе совместно нажитого имущества в Останкинском районном суде Москвы ФИО1 ФИО28. подтвердила факт строительства дома в период брака. Впоследствии ФИО1 ФИО29 исключила данный дом из раздела в Останкинском суде. При рассмотрении указанного дела истец узнал, что в марте 2019 года ФИО1 ФИО30. подарила спорный дом своей матери. По мнению ФИО1 ФИО31 сделка является незаконной, поскольку не получено его согласие как супруга на отчуждение совместно нажитого имущества. Также истец считает, что имеются основания для отступления от равенства долей супругов, поскольку ответчица нарушила его права незаконной сделкой, совершенной в период судебного разбирательства о разделе совместно нажитого имущества.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО32 и его представитель ФИО2 ФИО33 заявленные требования поддержали, пояснили, что дом построен в период брака на совместно нажитые денежные средства, никто деньги на строительство дома ответчику не дарил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО12 и ФИО13, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО34 по доверенности ФИО4 иск не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. Также пояснила, что у семьи Г-вых не было собственных средств для строительства спорного дома, деньги были подарены родителями ответчика лично ФИО1 ФИО35 В иск о разделе данный дом включила она как представитель, так как ей были не известны все обстоятельства и подписан иск ею, ФИО1 просила его исключить поскольку он не подлежит разделу, в связи с чем иск был исключен из раздела совместного имущества.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6 исковые требования просил оставить без удовлетворения, настаивал на том, что спорный дом построен на подаренные ФИО1 ФИО36. денежные средства, между родственниками договора дарения денег не должны заключаться, поскольку это не нормально. Также пояснил, что нельзя признать право на дом без земли, а весь земельный участок являлся личной собственностью ФИО1 ФИО37 так как получен в дар.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что стороны состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака(л.д. 10).

На основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО38 принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.(л.д. 12).

На указанном земельном участке возведен жилой дом площадью <данные изъяты> Право собственности на жилой дом ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за ФИО1 ФИО39л.д. 11).

Согласно выписке из ЕГРН, собственником жилого дома с кадастровым номером № является ФИО5 ФИО40 на основании договора дарения участка и жилого дома от 07.03.2019г.(л.д. 13).

Из материалов дела правоустанавливающих документов, представленного по запросу суда, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО41 и ФИО5 ФИО42. заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (л.д. 33-34).

ФИО1 ФИО43 при регистрации перехода права собственности по договору дарения на указанные объекты представлено нотариальное заявление, согласно которому спорные объекты недвижимости являются ее личной собственностью, согласие супруга на его отчуждение не требуется (л.д. 32).

Ранее земельный участок с кадастровым номером № ФИО5 ФИО44 подарила ФИО1 ФИО45 в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2.3. которого, на момент подписания договора на отчуждаемом земельном участке каких-либо зданий, строений, сооружений нет (л.д. 43-44).

Истец указывает на то, что земельный участок подарен ответчице свободным от построек, а в период брака на совместно нажитые средства возведен жилой дом, о разделе которого заявлены требования.

То обстоятельство, что земельный участок подарен ФИО1 ФИО46 свободным от построек подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.(л.д. 43-44).

В подтверждение доводов о том, что супруги Г-вы обладали необходимыми средствами для строительства спорного дома истцом представлены справки о доходах по форме 2-НДФЛ, согласно которым в 2012 году доход истца составил <данные изъяты>., за 2013 год – <данные изъяты>., за 2014 год – <данные изъяты>., за 2015 год – <данные изъяты> за 2016 год – <данные изъяты>., за 2017 год – <данные изъяты>., за 2018 год – <данные изъяты>.(л.д. 74-80).

Также истцом в обоснование финансового положения на момент начала строительства представлен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ФИО47 продал свой земельный участок в ДНП «Голицыно-4» за <данные изъяты>.(л.д. 81-84).

По утверждению стороны ответчиков, спорный жилой дом построен на денежные средства, которые ФИО1 ФИО48 подарили ее родители: ФИО5 ФИО49 и ФИО7 ФИО50

В подтверждение своих доводов ответчиком ФИО1 ФИО51 представлены сведения о ее доходах за период, когда началось строительство дома, согласно которого сумма дохода за 2012 год- <данные изъяты>.(л.д. 144-146), из которого выплачивалась заработная плата сотрудникам (л.д. 149-158). Также указано на то, что в данный момент ФИО1 ФИО52. находилась в отпуске по уходу за ребенком (свидетельство о рождении л.д. 160). Данные доводы в ходе рассмотрения дела не оспаривались стороной истца, таким образом доходов, позволяющих построить дом, семья Г-вых не имела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 ФИО53 пояснил, что в 1998 году он со своей супругой ФИО5 ФИО54 приобрел 2 смежных земельных участка, один из которых оформлен на ФИО7 ФИО55., на нем построен дом, второй земельный участок оформлен на ФИО5 ФИО56. ФИО1 ФИО57 сказала, что у них с супругом будет третий ребенок, возможно отношения между супругами изменятся в лучшую сторону. ФИО5 ФИО58 предложила свидетелю продать квартиру и подарить деньги дочери. Квартира была продана, поступили денежные средства в сумме <данные изъяты>. в банковскую ячейку, процедура снятия денег заняла длительное время. В день рождения ФИО5 ФИО62 собрались родственники, как и во все времена, но в этот раз супруги попросили всех задержаться, ФИО7 ФИО59 принес деньги, завернутые в пакет. ФИО5 ФИО60 сказала, что они приняли такое решение и вручила деньги ФИО1 ФИО61., которая, в свою очередь, попросила хранить деньги в сейфе у свидетеля. Было решено хранить деньге в сейфе и по мере необходимости выдавать их Гальцеву.Когда начали планировать строительство, строители представили оценку в 13 миллионов. Свидетель с супругой начали собирать недостающую сумму. На Пасху, придя к теще, супруги принесли пакет с деньгами, которые ФИО5 ФИО63 вручила ФИО1 ФИО64. и пояснила, что там сумма в размере 4 миллионов. В письменном виде дарение не оформляли, потому что не было необходимости, не предполагали, что будет раздел дома. ФИО1 ФИО65 рядовой врач в поликлинике, а ФИО7 ФИО66. с супругой неплохо заработали. Денежные средства не передавались при истце, поскольку ФИО7 ФИО67. с супругой не хотели умалять его достоинства, не афишировали, кто поддерживает семью, в момент передачи денег истец с детьми играл в футбол. Свидетель с супругой всех детей поддерживали материально, но какие-либо договоры или расписки не составляли между родственниками. Свидетель также пояснил, что ФИО1 ФИО68 никакие денежные средства ему не передавал, он просто не обладал никогда суммой в <данные изъяты>

Свидетель ФИО8 ФИО69 в судебном заседании пояснила, что спорный жилой дом принадлежит ФИО1 ФИО70 построен он на деньги родителей, которые были переданы ФИО1 ФИО71 на дне рождения ФИО5 ФИО72 на строительство дома. В момент дарения денег истец играл с детьми в футбол на улице. ФИО8 ФИО73. также пояснила, что ей родители в свое время тоже помогали, купили квартиру. Такой суммы на строительство дома у супругов Г-вых быть не могло, поскольку муж свидетеля тоже врач-психиатр, свидетель примерно представляет заработок семьи. Родители часто на праздники дарили деньги в конвертах, такую большую сумму ранее родители не передавали, потому хорошо помнит данное событие. ФИО7 ФИО74. как отец оказывает свидетелю материальную помощь, как и другим детям.

Свидетель ФИО9 ФИО75 в судебном заседании пояснила, что вся семья собралась на день рождения, когда ребята ушли играть в мяч на улицу, сестра свидетеля ФИО5 ФИО76 подарила ФИО1 ФИО77 участок и деньги. Еще раз передавались деньги в сумме 4 миллиона, это было на Пасху. Первоначальной суммы не хватало на стройку. Деньги передавались в пакете. У ФИО5 ФИО78 с ее супругом деньги были после продажи квартиры в сумме около 8 миллионов, они добавили до 9 миллионов и подарили деньги дочери. Г-вы оба врачи, сами такой суммы заработать не могли. После того, как деньги были подарены, ФИО1 ФИО79 ушла с ними и ФИО7 ФИО80 а потом вернулась без денег. Как известно свидетелю, деньги были подарены именно на строительство дома. ФИО7 ФИО81 также покупал квартиру в 2003 году детям свидетельницы. Какие-либо расписки никогда не составляли, это были подарки.

Суд не находит оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, согласуются между собой и с материалами дела, противоречий в показаниях судом не установлено. Так же суд не усматривает заинтересованности данных свидетелей, как указано стороной истца, поскольку ФИО7 ФИО82. покупал им и дарил что-либо исходя из родственных отношений, и в промежуток времени отличный от даты рассмотрения дела, то есть задолго до судебного разбирательства.

Давая оценку представленным доказательствам, каждому в отдельности и в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 ФИО83 поскольку истцом не доказано наличие у него и у супруги заработка, достаточного для строительства спорного дома.

Так, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке жилого дома, его стоимость составляет <данные изъяты>, стоимость улучшений (баня с оборудованием, кузня, навес для гаража) составляет <данные изъяты>., стоимость улучшений земельного участка составляет <данные изъяты>.(л.д. 161-239).

Представленный отчет сторонами не оспаривался, доказательств иной стоимости дома в материалы дела не представлено.

В подтверждение наличия денежных средств для подарка на строительство дома ответчиками представлены сведения о доходах ФИО7 ФИО84 и ФИО5 ФИО85 сумма которых в несколько раз превышает сумму годовых доходов совместно ФИО1 ФИО86. и ФИО1 ФИО87л.д. 123-143).

Также представлен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 ФИО88 и ФИО10 ФИО89, ФИО11 ФИО90, согласно которому ФИО5 ФИО91 продала принадлежащую ей квартиру за <данные изъяты>.(л.д. 118-120).

Дата заключения договора купли-продажи, дата регистрации перехода права собственности к покупателям на квартиру, проданную ФИО5 ФИО92 за <данные изъяты>., а также дата подписания передаточного акта (ДД.ММ.ГГГГ) предшествовала дню рождения ФИО5 ФИО93. (27 мая), что подтверждает то обстоятельство, что на момент дарения денежных средств ФИО1 ФИО94 ФИО5 ФИО95. такой суммой обладала.

Юридически значимым обстоятельство при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства и по каким сделкам приобреталось имущество одним из супругов. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным сделкам (например, дарение) не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежащие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Доказательств того, что денежные средства в сумме <данные изъяты>., вырученные ФИО1 ФИО96 от продажи его земельного участка, истрачены на строительство спорного дома, истцом не представлено, как и доказательств наличия у семьи денежных средств на строительство дома стоимостью более 12 миллионов рублей.

Так же суд отмечает, что истец продал свой земельный участок в августе 2011 года, в то время, когда ответчица еще не являлась собственником участка, на котором распложен спорный дом, поскольку участок подарен ей лишь в декабре 2011 года.

Суд отклоняет доводы истца о том, что факт дарения денежных средств может быть подтвержден только договором или распиской, поскольку дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно в силу положений ст. 574 ГК РФ. Факт дарения денежных средств подтверждается показаниями свидетелей, которые суд, оценив их в соответствии с процессуальным законодательством, принимает в качестве доказательства в обоснование доводов ответчиков.

Таким образом, поскольку денежные средства на строительство спорного дома сторонами в период брака не наживались, доходов, позволяющих накопить такую сумму, у супругов не имелось, суд приходит к выводу, что спорное имущество не может являться совместно нажитым в силу положений ст. 36 Семейного кодекса РФ, заявленные требования ФИО1 ФИО97 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении иска, требования ФИО1 ФИО98 о взыскании расходов по уплате госпошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО99 к ФИО1 ФИО100 ФИО5 ФИО101., о признании недействительным (ничтожным)договора дарения недвижимого имущества – жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 ФИО102. и ФИО5 ФИО103 ДД.ММ.ГГГГ; применении последствий недействительности сделки; прекращении права собственности ФИО5 ФИО104 на жилой дом, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; признании жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>», совместной собственностью супругов; произвести раздел совместно нажитого имущества; признании за ФИО1 ФИО105. право собственности на 2/3 части жилого дома по адресу: <адрес> признании за ФИО1 ФИО106 право собственности на 1/3 часть жилого дома по адресу: <адрес> взыскании с ФИО1 ФИО107. расходы по оплате госпошлины, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд

Решение в окончательной форме изготовлено 17.09.2019г.

Председательствующий :