Решение № 2-2040/2019 2-2040/2019~М-1754/2019 М-1754/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-2040/2019

Дело № 2- 2040/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

с участием помощника Балашихинского городского прокурора Виноградовой Т.С.,

при секретаре Морозовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оплаты листка нетрудоспособности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком в период с 04 апреля 2019 г. по 14 мая 2019 г. в должности заместителя главного бухгалтера. Приказом № от 08 мая 2019 г., а позднее повторно приказом № от 14 мая 2019 г. она была уволена с работы, в связи с неудовлетворительным результатом испытания по с. 1 ст. 71 ТК РФ. Считает данное увольнение незаконным, поскольку отсутствуют реальные причины увольнения по данной статье. Ответчик при увольнении нарушил процедуру увольнения, не уведомил ее о причинах увольнения в трехдневный срок, не представил соответствующей документации. Кроме этого, при увольнении ответчик использовал методы давления, не допускал до рабочего места без видимых оснований. С 07 мая 2019 г. она находилась на больничном до 13 мая 2019 г. 08 мая 2019 г. на ее банковскую карту была начислена зарплата в размере 2 444,35 руб. 14 мая 2019 г. она пришла на работу, где ей была вручена трудовая книжка с записью об увольнении от 08 мая 2019 г. Она передала оригинал листка нетрудоспособности № от 07 мая 2019 г., запись в трудовой книжке об увольнении с 08 мая 2019 г. была исправлена на 14 мая 2019 г. Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред.

Просит суд признать незаконным увольнение по п. 1 ст. 71 ТК РФ. Восстановить ее на работе в должности заместителя главного бухгалтера с 15 мая 2019 г. Взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда – 70 000 руб. Обязать ответчика оплатить листок нетрудоспособности № от 07 мая 2019 г.

В судебном заседании ФИО1 на иске настаивал, просила удовлетворить по доводам, указанным в иске. Пояснила, что в настоящее время листок нетрудоспособности № от 07 мая 2019 г. ответчиком оплачен.

Ответчик – представитель ИП ФИО2 в судебном заседании иск не признал, предоставил отзыв (л.д. 64), в котором указал, что истец была принята на работу в ИП ФИО2 на должность заместителя главного бухгалтера с испытательным сроком 3 месяца. С истицей был заключен трудовой договор, в котором содержится перечень ее должностных обязанностей. 14 мая 2019 г. истица была уволена по п. 1 ст. 71 ТК РФ. В период работы истицы у работодателя были как устные, так и письменные претензии и замечания к профессиональным знаниям истицы, к качеству и полноте выполняемых истцом трудовых обязанностей, что подтверждается соответствующими докладными записками, актами о невыполнении должностных обязанностей. 30 апреля 2019 г. ответчик предложил истице получить под роспись уведомление о расторжении трудового договора с 08 мая 2019 г. с приложением заключения от 30.04.2019 г. о результата испытания, однако, истица от подписи в получении уведомления отказалась, в связи с чем уведомление было зачитано ей вслух, о чем составлен акт от 30.04.2019 г. Считают, что ответчиком соблюдена процедура увольнения истицы по ст. 71 п. 1 ТК РФ.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, аключение помощника прокурора, полагавшего необходимым в иске отказать, в связи с отсутствием законных на то оснований, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Согласно ч. 1 ст. 70 Трудового кодекса Российской Федерации, при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

Согласно ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации, при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем, за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание.

Из материалов дела следует, что ФИО1 04 апреля 2019 г. была принята на работу в ИП ФИО2 на должность заместителя главного бухгалтера, что подтверждается трудовым договором (л.д. 70-73).

В соответствии с п. 1.6 Трудового договора – работнику устанавливается испытательный срок – 3 месяца.

При заключении трудового договора ФИО1 была ознакомлена с правилами внутреннего трудового распорядка, перечнем информации, составляющей коммерческую тайну, с положением о защите персональных данных, о чем имеется подпись истицы в договоре (л.д. 73).

30 апреля 2019 г. ответчик предложил истице получить под роспись уведомление о расторжении трудового договора с 08 мая 2019 г., в связи с неудовлетворительным результатом испытания в должности заместителя главного бухгалтера с приложением заключения о результатах испытания (л.д. 92-93). В связи с тем, что ФИО1 отказалась получать под роспись данное уведомление, оно было ей зачитано вслух, что подтверждается актом № от 30.04.2019 г. (л.д. 33). Данное уведомление было также направлено в адрес истицы по почте (л.д. 89). Кроме этого, 30 апреля 2019г. ФИО1 было предложено получить требование о даче письменных объяснений по ненадлежащему выполнению трудовых обязанностей (л.д. 97). В связи с тем, что ФИО1 отказалась получать под роспись данное требование, оно было ей зачитано вслух и, впоследствии направлено по почте (л.д. 89).

Приказом № от 08 мая 2019 г. трудовые отношения между сторонами были прекращены, истица уволена 08 мая 2019 г. на основании ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неудовлетворительным результатом испытания (л.д. 78).

Из материалов дела следует, что на момент увольнения 08 мая 2019 г. истица была временно нетрудоспособна (с 07 мая 2019 г.), однако, работодателя об этом не известила.

06 мая 2019 г. комиссией в составе ФИО2, ФИО5, ФИО6 был составлен акт об отсутствии ФИО1 на рабочем месте 06 мая 2019 г. с 13.00 час. до 18.00 час. (л.д. 96).

07 мая 2019 г. комиссией в составе ФИО2, ФИО5, ФИО6 был составлен акт об отсутствии ФИО1 на рабочем месте 07 мая 2019 г. с 9.00 час. до 18.00 час. (л.д. 102).

08 мая 2019 г. комиссией в составе ФИО2, ФИО5, ФИО6 был составлен акт об отсутствии ФИО1 на рабочем месте 08 мая 2019 г. с 9.00 час. до 17.00 час. (л.д. 103).

Указанные акты были направлены в адрес истицы по почте (л.д. 89, 94).

14 мая 2019 г. ФИО1 предоставила листок нетрудоспособности № от 07 мая 2019 г., из которого следует, что ФИО1 в период с 07 мая 2019 г. по 13 мая 2019 г. болела (л.д. 112).

В связи с этим, ответчиком 14 мая 2019 г. был издан приказ № об изменении в приказе № от 08 мая 2019 г. дату увольнения ФИО1 с 08 мая 2019 г. на 14 мая 2019 г. и об изменении даты увольнения в трудовой книжке (л.д. 77).

Учитывая, что ФИО1 14 мая 2019 г. отсутствовала на рабочем месте, что подтверждается актом (л.д. 80), копия приказа № от 14 мая 2019 г. была направлена истице по почте (л.д. 74).

Из представленных материалов дела следует, что в период работы истицы у ответчика были как устные, так и письменные претензии и замечания к профессиональным знаниям истицы, к качеству и полноте выполняемых истцом трудовых обязанностей, что подтверждается соответствующими докладными записками, актами о невыполнении должностных обязанностей, а также пояснениями свидетеля ФИО6 (л.д. 82-87).

Разрешая требования о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в прежней должности, с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, в том числе объяснений сторон, письменных доказательств, показаний свидетеля, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку согласно положениям ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить деловые и профессиональные качества работника, при этом неудовлетворительный результат испытания может подтверждаться любыми объективными данными; причины, послужившие основанием для признания истца не выдержавшим испытание, связанные с профессиональными характеристиками работы, указаны в уведомлении о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительными результатами испытания.

Также суд считает, что ответчиком соблюден порядок увольнения истицы, поскольку уведомление об увольнении составлено и доведено до сведений истицы 30 апреля 2019 г. (л.д. 33, 92), а также направлено в ее адрес по почте.

Поскольку оснований для удовлетворения основных требований не установлено, требования ФИО1 о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда также подлежат отклонению.

Также не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности оплатить листок нетрудоспособности № от 07 мая 2019 г., поскольку ответчиком представлены документы, подтверждающие оплату данного листка (л.д. 113-117). Данное обстоятельство истицей не отрицалось в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск ФИО1 к ИП ФИО2 о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оплаты листка нетрудоспособности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Федеральный судья Васильева Е.В.

Мотивированный текст решения

изготовлен 19 сентября 2019 г.