Апелляционное постановление № 10-23/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 10-23/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 октября 2018 г. г.Баймак

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

при секретаре Рысбаевой К.В.,

с участием государственного обвинителя Янбекова Т.М.,

защитника ФИО1 - адвоката Мужавирова З.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Садыкова Т.Я. на приговор мирового судьи судебного участка №2 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от 23 августа 2018 года в отношении осужденного ФИО1 ФИО8 по ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от 23.08.2018 г. ФИО1 осужден по ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 300 часам обязательных работ.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному ФИО1 наказанию по настоящему приговору, полностью присоединить не отбытую часть наказания в виде 96 часов обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка №1 по г. Сибай РБ от 31.07.2018 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 396 часов.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Садыков Т.Я. просит приговор мирового судьи от 23.08.2018 г. изменить, учесть в качестве смягчающего обстоятельства – активное способствование раскрытию преступления и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления; учесть в резолютивной части приговора срок отбывания наказания с зачетом в это срок времени содержания под стражей; условное осуждение по приговору от 10.08.2017 отменить применитьст.70 УК РФ с реальным отбыванием наказания, соразмерно увеличить наказание.

В обоснование представления государственный обвинитель Садыков указывает что суд, при назначении наказания не учел в качестве смягчающего обстоятельства – активное способствование раскрытию преступления и аморальное поведение потерпевшего, также в резолютивной части приговора в срок отбывания наказания не зачтен срок содержания под стражей ФИО1 Считает, что условное осуждение по приговору от 10.08.2018 г. подлежит отмене, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ и наказание назначить по правилам предусмотренного ст. 70 УК РФ с реальным отбыванием наказания.

Государственный обвинитель Янбекова Т.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции представление поддержал частично, просил учесть указанные в представлении смягчающие обстоятельства и смягчить наказание.

Осужденный ФИО1, потерпевший ФИО9 извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, не считая необходимым участие осужденного ФИО1 при рассмотрении дела, постановил рассмотреть дело в его отсутствии.

Защитник ФИО1 - адвоката Мужавиров З.М. не возражал против удовлетворения измененного в судебном заседании апелляционного представления.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст.ст.389.15, 389.16, 389.18 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в том числе, являются:

- несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции (выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда; в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания);

- неправильное применение уголовного закона (нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации; применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению; назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации).

Согласно требованиям ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Мировой судья правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, процедура применения особого порядка принятия судебного решения мировым судьей соблюдена.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия по ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ квалифицированы, верно.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание на доводы апелляционного представления государственного обвинителя.

Судом первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств наказание ФИО1 установлены полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной. Однако судом первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств не учтены – активное способствование раскрытию преступления и аморальное поведение потерпевшего. Данные обстоятельства подлежат признанию в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1

Наказание, назначенное ФИО1 по ч ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ подлежит снижению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Уточненное апелляционное представление государственного обвинителя, удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Баймакский район и г.Баймак Республики Башкортостан от 23.08.2018 г. в отношении ФИО1 ФИО10, изменить.

Учесть в качестве смягчающих обстоятельств ФИО1 – активное способствование раскрытию преступления и аморальное поведение потерпевшего.

Наказание, назначенное ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ снизить до 150 часов обязательных работ, по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ снизить до 150 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить окончательное наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов.

На основании ст. ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному ФИО1 наказанию по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть наказания в виде 96 (девяносто шесть) часов обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка №1 по г.Сибай РБ от 31.07.2018 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 346 часов.

В остальном приговор мирового судьи оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Президиум Верховного суда Республики Башкортостан.

Судья: А.Г.Зайдуллин