Решение № 2-547/2021 2-547/2021~М-281/2021 М-281/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-547/2021

Дело № 2-547/2021

УИД 23 RS 0001-01-2021-000556-17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абинск 18 марта 2021 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Холошина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатьевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа Страхование» об изменении решения финансового уполномоченного ФИО1 от 21.01.2021 г. № У-20-192566/5010-003 (заинтересованное лицо ФИО2),

установил:

представитель АО «Альфа Страхование» обратился в суд с указанным заявлением, в котором просит суд:

изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от 21 января 2021 №У-20-192566/5010-003 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 неустойки в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Доводы заявления обосновывает следующим.

произошло дорожно-транспортное происшествие в результате действий К.В.В., управлявшего транспортным средством Renault Sandero государственный регистрационный номер С184В0123, причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству Skoda Octavia, государственный регистрационный номер <***>.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность К.В.В. на момент ДТП была застрахована в «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX № 0030562895.

представитель ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с Заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО.

АО «АльфаСтрахование» уведомило Потребителя и его представителя о выдаче направления на восстановительный ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «М88».

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 12.04.2019 по гражданскому делу № 2-483/19 с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 253 371 рубль 25 копеек, неустойка в размере 150 000 рублей копеек и иные убытки, а всего взыскано 548 371 рубль 25 копеек.

06.08.2019 Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда по делу № 33-28149/2019, решение суда оставлено без изменений.

09.09.2019 АО «АльфаСтрахование», на основании Решения суда, осуществило выплату в суммы в размере 548 371 рубль 25 копеек, что подтверждается инкассовым поручением № 011436.

30.11.2020 ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с Претензией о выплате на неустойки в размере 250 000 рублей 00 копеек.

10.12.2020 АО «АльфаСтрахование» письмом уведомило об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

В ходе рассмотрения Уполномоченным обращения ФИО2 страховщиком было заявлено ходатайство о снижении заявленной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, ввиду ее несоразмерности нарушенному обязательству.

Данное ходатайство было оставлено без удовлетворения со ссылкой на отсутствие у Уполномоченного права для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку применение положений данной статьи закона относиться к исключительной компетенции суда.

Полагает, что взыскание неустойки в размере 250 000 руб. явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

АО «АльфаСтрахование» не отказывало Потребителю в реализации права на восстановление поврежденного транспортного средства и 18.06.2018 выдало направление на ремонт на СТОА.

С АО «АльфаСтрахование» решением Абинского районного суда уже была взыскана неустойка в размере 150 000 руб., и штраф в размере 100 000 руб..

Взысканная решением Финансового уполномоченного неустойка в размере 250 000,00 руб., превышает сумму страхового возмещения с учетом раннее взысканных штрафных санкций. Считает, что в результате удовлетворения страховой компанией данного требования ФИО2, получает сверхприбыль. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, поскольку в данном случае целью является не восстановление нарушенного права (восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля), а получение денежных средств в размере превышающим стоимость восстановительного ремонта.

Полагаем, что в рассматриваемом случае взыскание неустойки в размере 250 000,00 рублей явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, поскольку размер суммы восстановительного ремонта меньше взысканных санкций почти в несколько раз и явно свидетельствует о нарушении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями.

Представитель АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен. Обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на заявление, просит суд в удовлетворении заявленных требований АО «АльфаСтрахование» в полном объёме отказать, решение финансового уполномоченного от 21 января 2021 года № У-20-192566/5010-003 о взыскании неустойки оставить без изменения по доводам, изложенным в возражениях.

Заинтересованное лицо уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО1 не явилась. Представитель финансового уполномоченного представил письменные объяснения (возражения) на иск, просит суд в удовлетворении заявленных требований АО «АльфаСтрахование» отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

25.04.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате действий Rилейникова В.В., управлявшего транспортным средством Renault Sandero государственный регистрационный знак <***> причинен вред принадлежащему ФИО2 автомобилю Skoda Oktavia, государственный регистрационный знак В935 ВК123.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность К.В.В. на момент ДТП была застрахована в «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX №.

представитель ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с Заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО.

АО «АльфаСтрахование» уведомило Потребителя и его представителя о выдаче направления на восстановительный ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «М88».

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 12.04.2019 по гражданскому делу № 2-483/19 с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 253 371 рубль 25 копеек, неустойка в размере 150 000 рублей копеек и иные убытки, а всего взыскано 548 371 рубль 25 копеек.

06.08.2019 Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда по делу № 33-28149/2019, решение суда оставлено без изменений.

09.09.2019 АО «АльфаСтрахование», на основании Решения суда, осуществило выплату в суммы в размере 548 371 рубль 25 копеек, что подтверждается инкассовым поручением № 011436.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

30.11.2020 ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с Претензией о выплате на неустойки в размере 250 000 рублей 00 копеек.

10.12.2020 АО «АльфаСтрахование» письмом уведомило об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Не согласившись с принятым решением финансового уполномоченного от 21.01. 2021 г. №У-20-192566/5010-003 АО «Альфа Страхование» обратилось в суд в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Решением № У-20-192566/5010-003 от 21.01.2021 г. Финансовый уполномоченный удовлетворил требования ФИО2 и взыскал с АО «АльфаСтрахование» неустойку за период с 13.04.2019 по 09.09.2019 (150 календарных дней) в размере 250 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Согласно пункту «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Анализируя обжалуемое решение финансового уполномоченного суд приходит к выводу, что период просрочки неустойки с 13.04.2019 по 09.09.2019 (150 календарных дней) им был определен верно, соответствует требованиям действующего законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Размер неустойки в размере 250 000 рублей, определенный финансовым уполномоченным, судом проверен, признается арифметически верным.

Обсуждая доводы заявителя о том, что финансовый уполномоченный разрешая заявление не применил норму закона, подлежащую применению ст. 333 ГК РФ, при наличии на то ходатайства АО «АльфаСтрахование», суд принимает во внимание, то, что Закон № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не содержит положений о наделении у Финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки.

В связи с чем, суд считает в этой части доводы заявления АО «АльфаСтрахование» несостоятельными.

Обсуждая требования заявителя АО «АльфаСтрахование»в части применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера взысканной обжалуемым решением Финансового уполномоченного неустойки, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В силу п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст.16 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Согласно ч. 6 ст. 16.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

То есть, законом предусмотрена штрафная санкция, являющаяся неустойкой, порядок взыскания которой определен общей нормой ст. 330 ГК РФ.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Заявителем АО «АльфаСтрахование» заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2009 года № 11-П указал, что в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Из п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №; 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 указанного Постановления, несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки,

ФИО2 в обоснование размера неустойки, не представила доводов, подтверждающих соразмерность неустойки, последствиям нарушения обязательства, в частности, о каких-либо негативных последствиях для него вследствие неисполнения обязательства, и доказательств, свидетельствующих о том, какие последствия имеют нарушения обязательства для потерпевшего.

Исходя из принципов разумности и справедливости, суммы невыплаченного страхового возмещения, периода допущенной просрочки, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов сторон, не допуская неосновательного обогащения одной стороны за счет средств другой, учитывая размер неустойки 1% (365% годовых), и того, что ФИО2 не представила доказательств того, что понесла какие-либо убытки в результате задержки в оплате страхового возмещения, учитывая взысканную ранее неустойку и штраф, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к убеждению в том, что размер взысканной в пользу ФИО2 неустойки не соответствует принципу разумности и справедливости, нарушению обязательств.

Учитывая, что просрочка заявителя АО «АльфаСтрахование» составила период с 13.04.2019 по 09.09.2019 (150 календарных дней) со дня вынесения решения судом, то, что согласно решению суда от 12.04.2019 г. взысканы страховое возмещение 253 371 рублей 25 копеек и неустойка в размере 150 000 рублей, а взысканная обжалуемым решением финансового уполномоченного №У-20-192566/5010-003 от 21.01.2021г. неустойка в составила 250 000 рублей 00 копеек, суд приходит к убеждению в том, что неустойка в общей сумме 400 000 рублей = (150000 рублей + 250000 рублей), явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства по выплате страхового возмещения в размере 253 371 рублей 25 копеек.

При таких обстоятельствах суд полагает доводы страховой компании о несоразмерности размера неустойки обоснованными, поскольку неустойка не должна являться способом обогащения.

Основанием для снижения размера неустойки суд принимает во внимание следующие обстоятельства: общий размер неустойки несоразмерен присужденному решением суда страховому возмещению, не соответствует объему негативных последствий, наступивших для потерпевшего в связи с неисполнением страховщиком в установленные сроки обязанности выплатить страховое возмещение; потерпевшая ФИО2 злоупотребляя правом, при обращении в суд не заявляла требований о взыскании неустойки по дату фактического исполнения решения суда, дробя требования на несколько исков для увеличения убытков АО «АльфаСтрахование».

Поэтому, учитывая положения ст. 333 ГК РФ с учётом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным и необходимым уменьшить указанную выше сумму неустойки до разумных пределов - до 50 000 рублей, поскольку неустойка не должна являться способом обогащения.

Доводы представителя Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг о пропуске заявителем срока обжалования решения финансового уполномоченного, изложенный в письменных объяснениях (возражении) является несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 23 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Таким образом, по правилам исчисления процессуальных сроков установленным положениями статей 107-108 ГПК РФ, день окончания процессуального срока для обжалования решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 02 декабря 2020 года № У-20-168824/5010-003, вступившего в законную силу 05 февраля 2021 года, приходится на 19 февраля 2021 года.

Из почтового штемпеля на конверте, следует, что заявитель отправил заявление в суд почтой 02.02.2021 года, то есть в установленный законом срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Альфа Страхование» об изменении решения финансового уполномоченного ФИО1 от 21.01.2021 г. № У-20-192566/5010-003 (заинтересованное лицо ФИО2), удовлетворить.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от 21 января 2021 №У-20-192566/5010-003 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 неустойки в размере 250 000 рублей 00 копеек, уменьшив её размер до 50 000 рублей.

В остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Холошин