Приговор № 1-330/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 1-330/2017

дело № 1-330/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 23 июня 2017 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Воронкина А.С, при секретаре судебного заседания Стрельцовой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Хатиповой Д.Д.,

потерпевшего ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника Триллера П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, ранее судимого:

приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска от 05 октября2016 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, проходя около <адрес> в г. Челябинске, обратил внимание на нежилое помещение, расположенное на первом этаже указанного здания, заглянув в одно из окон которого, он заметил находящиеся на полу помещения коробки с сантехническим оборудованием и комплектующими к нему, принадлежащими ранее ему незнакомому Потерпевший №1

В указанный день, время и месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения находящегося в нежилом помещении чужого имущества, с целью дальнейшего использования похищенного в личных целях.

В указанный период времени, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, находясь около <адрес> в г. Челябинске, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным действиям, осознавая преступный характер своих действий, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя неустановленный предмет, разбил стекло в одном из окон, находящихся в указанном нежилом помещении, после чего, просунув руку в образовавшееся отверстие, открыл запирающее устройство, освободив тем самым себе беспрепятственный доступ в указанное помещение, и через указанный оконный проём залез в помещение, тем самым незаконно в него проникнув.

Непосредственно после этого, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая, что не имеет никаких прав на находящееся в нежилом помещении имущество Потерпевший №1 и, игнорируя данное обстоятельство, вынес из указанного нежилого помещения на улицу принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: 3 шестисекционных радиатора марки «Lammin», стоимостью по 2 550 рублей за каждый, общей стоимостью 7 650 рублей; 6 десятисекционных радиатора марки «Lammin», стоимостью по 4 250 рублей каждый, общей стоимостью 25 500 рублей; инсталляцию для навесного унитаза марки «Geberit», стоимостью 15 000 рублей; 20 фитингов, стоимостью по 100 рублей каждый, общей стоимостью 2 000 рублей; 20 переходников, стоимостью по 150 рублей каждый, общей стоимостью 3 000 рублей; 20 хомутов, стоимостью по 30 рублей каждый, общей стоимостью 600 рублей; 20 кранов, стоимостью по 300 рублей каждый, общей стоимостью 6000 рублей, всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 59 750 рублей 00 копеек, тем самым тайно его похитив, после чего, удерживая при себе указанное имущество, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинён материальный ущерб на общую сумму 59 750 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение. Он согласен с обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО6 по средствам телефонной связи не возражал против постановления обвинительного приговора в порядке особого судопроизводства, исковые требования просил удовлетворить и взыскать с подсудимого 35 500 (тридцать пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Государственный обвинитель полагал возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Наказание за совершение инкриминируемого ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, по уголовному делу имеются все основания применения особого порядка принятия в отношении подсудимого судебного решения, то есть постановления обвинительного приговора.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, изъявив желание на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, то есть постановление обвинительного приговора. Активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах совершенного им преступления, написал чистосердечное признание. Кроме того, суд учитывает наличие <данные изъяты>. Причиненный ущерб частично возместил, извинился перед потерпевшим, в остальной части ущерб признал и обязался принять меры к его возмещению. Потерпевший на строгом наказании не настаивал.

Все вышеперечисленные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет, что позволяет, при назначении подсудимому наказания, учесть положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая особый порядок судебного разбирательства, суд при назначении наказания принимает во внимание положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд, принимая во внимание конкретные детали совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства, считает возможным не лишать подсудимого свободы.

По мнению суда, исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание будет являться адекватной мерой правого воздействия характеру и степени тяжести совершенного преступления, данным о его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом содеянного и всех смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, при наличии которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ отсутствуют. Таким образом суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Равно как не находит суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с предоставлением испытательного срока на 02 (два) года и обязать его в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, периодически являться на регистрацию в специализированные государственные органы.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего, отменить.

Вещественные доказательства – копии товарных чеков хранить при уголовном деле на протяжении всего срока его хранения. Освободить потерпевшую от хранения вверенных ему вещественных доказательств.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба от преступления 35 500 (тридцать пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счёт государства, просить о замене адвоката или отказываться от адвоката, в течение 10 суток с момента получения копий приговора, представления или жалобы.

Судья: