Апелляционное постановление № 22-796/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 1-253/2025

УИД: 31RS0016-01-2025-003016-48 Дело № 22-796/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 21 июля 2025 года

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хлебниковой И.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО12.,

с участием:

прокурора ФИО4,

осужденного ФИО1 (посредством водеоконференц-связи),

его защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционным представлением заместителя прокурора города Белгорода ФИО7 на приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16 мая 2025 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

13 июля 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Борисовского района Белгородской области по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев,

28 июля 2021 года Грайворонским районным судом Белгородской области по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), ст.158.1 УК РФ (3 преступления) УК РФ с применением ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев (освобожден 15 декабря 2022 года),

14 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка №1 Борисовского района Белгородской области по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов (постановлением мирового судьи судебного участка №1 Грайворонского района Белгородской области от 26 февраля 2024 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 319 часов заменена на принудительные работы сроком 39 дней с удержанием 10 % заработка в доход государства),

26 июня 2024 года Октябрьским районным судом г. Белгорода по ч.1 ст.228 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к принудительным работам на срок 2 месяца с удержанием 10 % заработка в доход государства,

12 июля 2024 года Свердловским районным судом г.Белгорода по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 158 УК РФ (2 преступления) с применением ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев (освобожден 11 ноября 2024 года),

11 февраля 2025 года мировым судьей Белгородского района Белгородской области по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 11 месяцев,

28 апреля 2025 года Белгородским районным судом Белгородской области по ст.158.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год,

осужден к лишению свободы:

– по ст.158.1 УК РФ сроком на 3 месяца;

– по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ – сроком на 2 месяца,

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца,

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Белгородского районного суда Белгородской области от 28 апреля 2025 года, назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок наказания наказание, отбытое по приговору Белгородского районного суда Белгородской области от 28 апреля 2025 года.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 16 мая 2025 года по день вступления приговора в законную силу из расчета день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворен, с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО14» взысканы денежные средства в сумме 1 838 рублей 36 копеек.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках.

Представители потерпевших ФИО6 и ФИО8, защитник – адвокат ФИО9 о дате, времени и месте заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении заседания не заявили, на основании ч.3 ст. 389.12 УПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Хлебниковой И.В., выступления прокурора ФИО4, поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи), его защитника – адвоката ФИО5, не возражавших против частичного удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО2 Д.И. признан виновным в том, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, совершил в городе Белгороде Белгородской области 04 февраля 2025 года мелкое хищение чужого имущества и 09 февраля 2025 года покушение на мелкое хищение чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор суда постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке уголовного судопроизводств.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Белгорода ФИО7 просит приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона. Сообщает, что в вводной части приговора судом необоснованно указаны судимости по приговорам от 29 сентября 2020 года, 11 марта 2021 года, 28 апреля 2021 года, которые в соответствии с п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ на момент совершения осужденным преступлений по настоящему делу погашены. Ссылается на то, что в описательно-мотивировочной части приговора судом допущена техническая описка в указании года в дате совершения ФИО15. мелкого хищения чужого имущества: 04 февраля 2024 года вместо 04 февраля 2025 года. Полагает, что судом необоснованно не признано обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Свердловского районного суда г. Белгорода от 12 июля 2024 года. Просит исключить из приговора указание о наличии у осужденного судимостей по приговорам от 29 сентября 2020 года, 11 марта 2021 года, 28 апреля 2021 года, в описательно-мотивировочной части приговора указать дату преступления 04 февраля 2025 года вместо 04 февраля 2024 года, признать обстоятельством, отягчающим наказание рецидив преступлений, назначить осужденному наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ сроком 3 месяца, по ст. 158.1 УК РФ сроком 4 месяца, по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний сроком на 5 месяцев, по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 16 мая 2025 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении ФИО1 указанным требованиям не соответствует, поскольку основан на неправильном применении уголовного закона.

Судом установлено, что осужденный ФИО2 Д.И. согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, другие участники процесса против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановил приговор с назначением осужденному наказания, верно квалифицировав его действия.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, касающимся допущенной судом первой инстанции явной технической описки в указании года в дате совершения преступления – 04 февраля 2024 года вместо 04 февраля 2025 года, которая подлежит устранению путем внесения соответствующих изменений в описательно-мотивировочную часть приговора.

Данное изменение не ставит под сомнение установленные судом первой инстанции, изложенные в приговоре обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и юридическую квалификацию действий осужденного по нему.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который неоднократно судим за преступления корыстной направленности и в сфере незаконного оборота наркотических средств, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, страдает рядом заболеваний, находится под диспансерным наблюдении, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, активное способствование расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Исходя из совокупности данных о личности осужденного, а также обстоятельств дела, общественной опасности совершенного им преступления суд первой инстанции пришел к выводу о назначении ФИО1 за каждое преступление реального наказания в виде лишения свободы, надлежаще изложив в приговоре обоснование возможности исправления осужденного только в условиях изоляции его от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ, судом обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебном решении.

Суд также находит убедительными доводы апелляционного представления об исключении из вводной части приговора ряда излишне указанных судимостей.

Согласно ст.304 УПК РФ во вводной части приговора наряду с иными сведениями указываются данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.2 и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре», к числу иных данных о личности подсудимого, имеющих значение для дела, которые надлежит указывать в вводной части приговора в соответствии с пунктом 4 статьи 304 УПК РФ, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора. В отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

По правилам п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы – по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07 июня 2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», в случае назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров сроки погашения судимости, установленные статьями 86 и 95 УК РФ, исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного) самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта части 3 статьи 86 УК РФ и не прерываются при совершении нового преступления. Например, если лицу на основании части 5 статьи 69 или статьи 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы, но ранее по первому приговору назначалось наказание, не связанное с лишением свободы, то срок погашения судимости за преступление по первому приговору необходимо исчислять в соответствии с пунктом «б» части 3 статьи 86 УК РФ после отбытия (исполнения) окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений или совокупности приговоров.

Данные положения закона, а также его разъяснения, изложенные в постановлениях Пленумам Верховного Суда Российской Федерации, судом не выполнены.

По приговорам Прохоровского районного суда Белгородской области от 29 сентября 2020 года, Борисовского районного суда Белгородской области от 11 марта 2021 года, мирового судьи судебного участка №2 Грайворонского района Белгородской области от 28 апреля 2021 года ФИО2 Д.И. осужден к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, хотя окончательное наказание ему было назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы, поэтому срок погашения судимости по этим приговорам следует исчислять в соответствии с пунктом «б» части 3 статьи 86 УК РФ после отбытия (исполнения) окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений, 15 декабря 2022 года.

При таких обстоятельствах, на момент совершения ФИО1 преступлений (04 и 09 февраля 2025 года), за которые он осужден по настоящему приговору, его судимости по приговорам Прохоровского районного суда Белгородской области от 29 сентября 2020 года, Борисовского районного суда Белгородской области от 11 марта 2021 года, мирового судьи судебного участка №2 Грайворонского района Белгородской области от 28 апреля 2021 год были погашены и поэтому не могли быть указаны в приговоре.

Исключение из вводной части приговора указанных судимостей при наличии у ФИО1 иных непогашенных судимостей, не влияет на правильность суждения суда, учитываемого при назначении осужденному наказания, о том, что он неоднократно судим, и не является основанием для его снижения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции признает убедительными доводы апелляционного представления о том, что судом необоснованно не признан обстоятельством, отягчающим наказание рецидив преступлений, поскольку ФИО2 Д.И. совершил умышленные преступления, имея непогашенную и неснятую судимость по приговору Свердловского районного суда г. Белгорода от 12 июля 2024 года за совершение умышленного преступления средней тяжести, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений, являющийся согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ) и усилить назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы за каждое преступление с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, учитывая при назначении за неоконченное преступление также положения ч.3 ст. 66 УК РФ, и по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по правилам ч.2, ч.5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для назначения наказания ФИО1 по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом криминальной направленности личности осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства у суда не имелось правовых оснований для применения при назначении ФИО1 правил ч.1 ст. 62 УК РФ, поэтому суд апелляционной инстанции исключает из описательно-мотивировочной части приговора указание на назначение наказания по правилам указанной статьи.

Отбытие наказания ФИО1 суд назначает в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

В срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей с 16 мая 2025 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также наказание, отбытое по приговору от 28 апреля 2025 года.

При таких обстоятельствах, иных оснований для изменения или отмены приговора не установлено, апелляционное представление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16 мая 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора сведения о наличии у ФИО1 судимостей по приговорам Прохоровского районного суда Белгородской области от 29 сентября 2020 года, Борисовского районного суда Белгородской области от 11 марта 2021 года, мирового судьи судебного участка №2 Грайворонского района Белгородской области от 28 апреля 2021 года.

В описательно-мотивировочной части приговора уточнить дату совершения ФИО1 мелкого хищения чужого имущества, которой считать – 04 февраля 2025 года вместо неверно указанной 04 февраля 2024 года.

Признать обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, наказание назначить ФИО1 по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Усилить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы:

– по ст.158.1 УК РФ до 4 месяцев,

– по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ до 3 месяцев,

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишение свободы на срок 5 месяцев,

на основании с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Белгородского районного суда Белгородской области от 28 апреля 2025 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 16 мая 2025 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору Белгородского районного суда Белгородской области от 28 апреля 2025 года.

В остальной части приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке согласно гл. 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационные жалобы, представление подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении).

Председательствующий –