Решение № 12-49/2024 от 24 ноября 2024 г. по делу № 12-49/2024

УИД 16RS0026-01-2024-000602-38

№ 12-49/2024


РЕШЕНИЕ

25 ноября 2024 года пгт. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Минахметовой А.Р.

при секретаре судебного заседания Марасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №,

на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО4 обратился с жалобой на указанное постановление и просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, указав, что не управлял транспортным средством, каких-либо объективных допустимых доказательств управления ФИО4 транспортным средством не имеется, нарушение пункта 10.1 ПДД РФ не является наказуемым и не имеет правового значения для квалификации его действий.

В судебное заседание ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, направил своего защитника Хасанова Ш.К., который жалобу по изложенным в ней доводам поддержал, пояснив, что ФИО4 транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия не управлял, каких-либо доказательств обратного не имеется.

Должностное лицо инспектор по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району ФИО5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ по сообщению в дежурную часть о том, что автомобиль съехал в кювет и в салоне находится человек, он выехал по месту дорожно-транспортного происшествия, где на автодороге М7 Волга – Новый Арыш обнаружил автомобиль марки <данные изъяты>, съехавший в кювет, рядом с которым находился ФИО4, иных лиц рядом не было. При составлении протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении ФИО4 пояснил, что автомобилем не управлял, от подписи на процессуальных документах отказался.

Допрошенные судом в качестве свидетелей ФИО1 и ФИО2, являвшиеся понятыми при оформление процессуальных документов в отношении ФИО4, с участием переводчика ФИО3 показали, что ДД.ММ.ГГГГ утром при направлении на работу на автодороге М7-Волга их остановил сотрудник ГИБДД, в кювете находился автомобиль и рядом с ним находился мужчина, предположительно водитель. Им предоставили пустые бланки, на которых они расписались. Иных лиц рядом с автомобилем не было.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями статьи 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 04 часов 00 минут на 1 км автодороги М7 Волга – Новый Арыш, ФИО4 управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, не справился с рулевым управлением и совершил опрокидывание в кювет, то есть нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона. Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

По мнению должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление по делу, ФИО4 не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, не справился с рулевым управлением и совершил опрокидывание в кювет, то есть нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вместе с тем, вмененное ФИО4 нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не образуют объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не является достаточным основанием для привлечения его к административной ответственности по указанной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, вмененное нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации материалами дела не подтверждено, так инспектором ГИБДД не было достоверно установлено с какой скоростью двигался автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не были детально изучены обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия, не установлены свидетели произошедшего, в связи с чем оснований для вменения в вину ФИО4 нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не имеется.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что событие, изложенное в постановлении должностного лица носит противоречивый характер.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Принятие мотивированного решения предполагает не только обоснование в постановлении по делу об административном правонарушении виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, но и опровержение его доводов, а также мотивы принятия за основу одних доказательств и отвержение других.

Указанные требования закона при вынесении оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении выполнены не в полной мере.

В материалах дела, кроме схемы происшествия, на которой зафиксировано расположение автомобиля, других доказательств для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, не имеется.

При таких обстоятельствах, должностное лицо не выполнило комплекс мер, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, для обеспечения дела надлежащими доказательствами.

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При этом данные обстоятельства не могут быть устранены в связи с истечением срока давности и вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, в связи с чем оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

решил:

Жалобу ФИО4 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 отменить производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Верховный суд Республики Татарстан.

Председательствующий А.Р. Минахметова