Приговор № 1-189/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-189/2019

№1-189/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

02 июля 2019 года г. ФИО2

Октябрьский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Давлетшина М.Р., при секретаре судебного заседания Романовой А.В., с участием государственного обвинителя Агапитова Д.Г., подсудимой ФИО1, защиты в лице адвоката Назарова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, гражданки <данные изъяты> ранее судимой:

- 07 апреля 2011 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. ФИО2 по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 24 апреля 2012 года приговором Октябрьского городского суда РБ по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 (4 преступления), ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 232 УК РФ 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

- 16 мая 2012 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 по г. ФИО2 по 5 преступлениям по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработка в доход государства;

- 19 ноября 2012 года приговором Октябрьского городского суда РБ по п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161, ч.4 ст. 74, ст. 70 (приговоры от 07 апреля 2011 года, 24 апреля 2012 года и 16 мая 2012 года) УК РФ (с учётом изменений, внесённых кассационным определением Верховного суда РБ от 12 марта 2013 года) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 28 мая 2013 года приговором Октябрьского городского суда РБ по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 228, ч.5 ст. 69 (приговор от 19 ноября 2012 года) УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождена по отбытии наказания 21 июня 2017 года;

- 03 мая 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 по г. ФИО2 по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением Октябрьского городского суда РБ от 05 октября 2018 года испытательный срок продлён на один месяц;

- 19 июня 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 по г. ФИО2 по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением Октябрьского городского суда РБ от 05 октября 2018 года испытательный срок продлён на один месяц;

осуждена 05 февраля 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 по Туймазинскому району и г. Туймазы по ст. 158.1 УК РФ (8 преступлений) к 10 месяцам лишения свободы, приговор вступил в законную силу 25 апреля 2019 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, в период времени до 12 часов 13 декабря 2018 года умышленно, без цели сбыта, незаконно хранила при себе в полимерной бутылке, находящейся в пакете, наркотическое средство – <данные изъяты>., вплоть до её задержания в 12 часов того же дня сотрудниками полиции возле <адрес>

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признала, по существу показала, что 13 декабря 2018 года около 10 часов мужу – ФИО1, позвонил Свидетель №4 и сказал, что нужен человек с <данные изъяты> и предложил им выбрать кто пойдёт – муж или она. Решили, что пойдёт она. Она вышла на улицу, где в автомашине её ждал Свидетель №4 села вперёд, на заднем сиденье автомобиля лежал чёрный пакет с наркотиком. С. Т.Т. сказал, что будет возбуждено дело по ч.1 ст. 228 УК РФ. Они проехали в отдел МВД, где в присутствии человека по имени Талгат, были составлены документы, её никто не осматривал, затем в 15-16 часов её отпустили домой. Свидетель №3 и понятых она не видела. Потом недели через 2 её вызвал дознаватель, она подписала какие-то бумаги и уехала. Она никаких показаний не давала, только подписывала не читая. Показания, находящиеся в уголовном деле она не подтверждает. Подписывала, так как является наркозависимой и хотела чтобы её только отпустили. Действия сотрудников полиции не обжаловала. Считает, что понятых подговорили дать такие показания. С материалами уголовного дела не знакомилась, 24 апреля 2019 года дознаватель приехала с адвокатом, она всё подписала, а 25 апреля 2019 года знакомилась с делом без адвоката.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные в ходе допроса в качестве подозреваемой (л.д. 52-57) и в ходе очных ставок со свидетелями Свидетель №1 и Свидетель №2 (л.д. 66-69, 70-73).

Так согласно протокола допроса в качестве подозреваемой ФИО1 показала, что 13 декабря 2018 года около 11 часов она приобрела ингредиенты для изготовления наркотического средства экстракт маковой соломы и приехала к дому № 87 по пр. Ленина, где за гаражами стала готовить наркотическое средство. Изготовленное наркотическое средство она употребила. Полимерную бутылку с наркотическим средством убрала в пакет, чтобы выбросить. Около 12 часов она пошла выбрасывать данную бутылку, когда её остановили сотрудники полиции и предложили проехать в Отдел МВД. В отделе полиции ей предложили добровольно выдать находящиеся при ней запрещенные предметы и вещества, в том числе и наркотические средства. Она сказала, что у неё в пакете находится бутылка с наркотическим средством «балтушка», которое изготовила самостоятельно в тот же день за гаражами. Вину в незаконном изготовлении и хранении наркотического средства признаёт полностью.

Согласно протоколов очных ставок подсудимая ФИО1 подтвердила показания свидетелей Свидетель №1 и И. А.И.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 по существу показала, что в декабре 2018 года она с И. А.И. была приглашена в отдел МВД как понятая. В кабинете были она, ФИО3, Свидетель №3 и ФИО1 У ФИО1 был пакет с бутылкой с жидкостью внутри. Им объяснила Свидетель №3, что в бутылке наркотическое средство. ФИО1 говорила, что ей это подбросили. Были составлены документы, в которых она расписалась, содержание документов не помнит. Затем она была допрошена у дознавателя по существу увиденного.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, судом были оглашены показания свидетеля, данные в ходе дознания, согласно которых следует, что 13 декабря 2018 года около 12 часов она с Свидетель №2 была приглашена в отдел МВД России по г. Октябрьский, где в их присутствии ФИО1 пояснила, что имеет при себе в пакете в бутылке наркотическое средство «<данные изъяты>». Данная бутылка с жидкостью внутри была изъята у ФИО1 ФИО1 пояснила, что наркотическое средство было ею изготовлено 13 декабря 2018 года за гаражами возле дома № 87 по пр. Ленина для личного употребления без цели сбыта и принадлежит ей. Изъятое было упаковано и опечатано, составлен протокол, где расписались участвовавшие лица. (л.д. 27-30).

Данные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила в полном объёме, дополнила, что кроме бутылки с наркотическим средством у ФИО1 никаких тарелок, ложек и других предметов не изымалось. Принадлежность ей подписей в протоколе личного досмотра и протоколе допроса свидетель подтвердила.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 по существу показала, что 13 декабря она с Свидетель №1 была приглашена в качестве понятой при личном досмотре ФИО1. ФИО1 была в кабинете отдела МВД с Свидетель №3. Свидетель №3 разъяснила права, объяснила, что делает и в ходе осмотра из пакета ФИО1 достала бутылку. ФИО1 возражала, говорила, что это не её наркотики. Затем всё было упаковано, составлены документы, где они расписались. документы читала, всё отраженное соответствовало действительности. Не помнит, рассказывала ли ФИО1, где приобрела наркотики. Кроме бутылки с наркотическим средством у ФИО1 никаких тарелок, ложек и других предметов не изымалось.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, судом были оглашены показания свидетеля, данные в ходе дознания, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 32-35).

Данные показания свидетель Свидетель №2 подтвердила в полном объёме, и принадлежность ей подписей в протоколе личного досмотра и протоколе допроса подтвердила.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 по существу показала, что в отделе МВД России по г. Октябрьский 13 декабря 2018 года она, в присутствии понятых провела личный досмотр ФИО1, которой было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, имеющиеся при ней. Она изъяла у ФИО1 полимерный пакет с бутылкой с жидкостью внутри. ФИО1 пояснила, что в бутылке находится наркотическое средство «балтушка», которое она изготовила 13 декабря 2018 года для личного употребления. Каких-либо иных предметов у ФИО1 – тарелки, ложки и так далее – обнаружено и изъято не было. При личном досмотре ФИО1 не говорила, что ей что-либо подкинули.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №4 по существу показал, что 13 декабря 2018 года около 12 часов возле дома № 87 по пр. Ленина была замечена ФИО1 с пакетом в руках, в котором была «балтушка». ФИО1 была доставлена в отдел МВД России по г. Октябрьский, где при проведении личного досмотра, у ФИО1 была обнаружена и изъята бутылка с наркотическим средством. На ФИО1 никто давление не оказывал, пояснения давала добровольно о том, что наркотической средство изготовила сама в гаражах. Он ФИО1 не звонил, сам ей наркотики не давал.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М. А.М. по существу показала, что она по уголовному делу допрашивала в качестве свидетелей понятых Свидетель №1 и Свидетель №2, проводила очные ставки с указанными свидетелями и подозреваемой ФИО1 Очные ставки проводились 14 января 2019 года в присутствии адвоката Аделгареевой. ФИО1 от своих показаний не отказывалась, протоколы очных ставок ФИО1 прочитала, замечаний от неё не поступило и подписала их. Давления на подозреваемую не оказывалось. Показания свидетелей она фиксировала с их слов. Никаких проверок в отношении неё по жалобам ФИО1 на недозволенные методы ведения дознания не проводилось.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С. А.З. по существу показала, что она знакомила ФИО1 с материалами уголовного дела в ИВС г. Туймазы. Ознакомление происходило в присутствии адвоката Аделгареевой. ФИО1 вела себя спокойно, давление на неё не оказывалось. Никаких проверок в отношении неё по жалобам ФИО1 на недозволенные методы ведения дознания не проводилось.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С. Т.Т. по существу показал, что ФИО1 знает. Никакого участия в деле в отношении подсудимой не принимал, 13 декабря 2018 года находился за пределами города.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля защиты ФИО1 по существу показал, что 12 или 13 декабря 2018 года ему позвонил Свидетель №4 и предложил денег за приобретение и изготовление наркотиков и предложил выйти ФИО1 с «балтушкой». Когда Свидетель №4 подъехал, он вышел и они вместе доехали до банкомата, где Свидетель №4 снял 1000 рублей и на них они приобрели ингредиенты для изготовления наркотика. Затем дома ФИО1 изготовила наркотик и вышла с бутылкой из-под растворителя на улицу, села на заднее сиденье автомобиля под управлением Свидетель №4 и уехала в отдел МВД. Бутылку с наркотиком ФИО1 несла в руках без пакета. После этого ФИО1 вернулась домой и с её слов стало известно, что были оформлены документы, в качестве понятых привлекли каких-то лиц, злоупотребляющих алкоголем. Затем, где-то через 10 дней, ФИО1 ещё раз вызывали в отдел полиции, где, с её слов, знает, что переделывали документы в отношении ФИО1. ФИО1 говорила, что очных ставок с ней не проводили.

Помимо показаний участников судебного разбирательства, вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 19 декабря 2018 года, согласно которого 13 декабря 2018 года у подсудимой ФИО1 обнаружено и изъято наркотическое вещество (л.д. 6);

- рапортом от 13 декабря 2018 года о том, что поступило сообщение от С. Т.Т. от задержании ФИО1, у которой при себе имелась бутылка с жидкостью внутри (л.д. 8);

- протоколом личного досмотра от 13 декабря 2018 года, согласно которого у ФИО1 обнаружена и изъята полимерная бутылка с жидкостью, которая является, со слов ФИО1, наркотическим средством «балтушка» (л.д. 12-16);

- заключением эксперта № 62 от 29 января 2019 года, согласно которого представленная жидкость является наркотическим средством экстрактом маковой соломы (концентрат маковой соломы) массой сухого остатка 1,380 гр. (л.д. 81-82);

- протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства изъятого наркотического средства (л.д. 83-85, 86-87);

- заключением судебно-психиатрической экспертизы № от 09 января 2019 года, согласно которой ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов, нуждается в лечении и медицинской реабилитации (л.д. 99-101).

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данные в судебном заседании, и показания указанных свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, суд в основу приговора считает необходимым положить показания указанных свидетелей, данные в ходе допроса при производстве дознания, поскольку, данные показания свидетелями подтверждены в полном объёме после их оглашения, согласуются как между собой, с показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, М. А.М., так и с материалами уголовного дела и взаимно дополняют друг друга. Оснований для признания их недопустимыми не имеется. Доводы защиты в этой части суд находит несостоятельными.

Кроме показаний свидетелей, и материалов уголовного дела, фактические обстоятельства, совершенного преступления подтверждаются и показаниями самой ФИО1, данными в ходе дознания по делу, подтвердившей факт незаконного изготовления и хранения наркотического средства без цели сбыта. Данные показания суд кладёт в основу приговора, поскольку показания подозреваемой были даны с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, допрос проведен с участием защитника, после разъяснения процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ. Указанные показания согласуются с показаниями свидетелей и материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам совершенного. При этом, ни ФИО1, ни его защитник не заявляли о неправильном изложении показаний в протоколах следственных действий, либо о недозволенных методах проведения следственных действий.

Таким образом, все представленные стороной государственного обвинения и исследованные доказательства, являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях - с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные.

Изменение показаний подсудимой ФИО1 в ходе судебного разбирательства, суд расценивает как выбранный способ защиты.

Показания свидетеля защиты ФИО1 суд признаёт несостоятельными, поскольку его показания противоречат как показаниям подсудимой, данным в ходе дознания, и материалам уголовного дела, так и показаниям подсудимой, данным в судебном заседании относительно фактических обстоятельств произошедшего в части происхождения наркотического средства, изъятого у подсудимой и предшествующих этому событий.

Так, подсудимая пояснила, что когда она села в автомобиль Свидетель №4, наркотическое средство находилось в черном пакете на заднем сиденье. Свидетель ФИО1 указывает, что с самостоятельно изготовленным наркотическим средством ФИО1 сама вышла из дома и села в автомобиль Свидетель №4

В своих показаниях подсудимая ФИО1 не поясняла, что свидетель ФИО1 уезжал куда-либо с Свидетель №4 для приобретения ингредиентов, напротив, указывает, что дома они вместе решили, что в Свидетель №4 пойдет она.

Учитывая указанные противоречия и тот факт, что подсудимая ФИО1 является супругой свидетелю ФИО1, суд приходит к выводу, что показания свидетеля ФИО1 имеют своей целью помочь подсудимой избежать установленной законом ответственности за совершенное преступление.

Учитывая недостоверность показаний свидетеля ФИО1, в совокупности с иными доказательствами, установленными фактическими обстоятельствами, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях сотрудников правоохранительных органов признаков провокации инкриминируемого ФИО1 преступления.

Несостоятелен довод защиты о необходимости возвращения уголовного дела прокурор, поскольку обвинительный акт соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ.

В судебных прениях государственным обвинителем заявлен отказ от обвинения в части предъявленного обвинения в незаконном изготовлении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, в связи с чем указанный признак подлежит исключению из объёма предъявленного ФИО1 обвинения.

Фактические обстоятельства произошедшего, установленные судом, – нахождение наркотического средства при ФИО1, свидетельствует об умысле последней на незаконное хранение наркотических средств. При этом не имеет правового значения в течение какого времени подсудимая ФИО1 незаконно хранило наркотическое средство.

О незаконности хранения наркотического средства свидетельствует его хранение в нарушение требований Федерального закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии с ч.1 ст. 2 которого наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» оборот на территории РФ наркотического средства экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) подлежит контролю.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года (в ред. от 22.06.2018 года № 718) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», указанное наркотическое вещество массой от 1,0 до 5,0 грамма, относится к значительному размеру.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

При определении вида и меры наказания подсудимой, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность виновного.

Согласно представленных в материалах уголовного дела данных о личности, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжелых заболеваний, наличие 2-х малолетних детей. Объяснения, суд учитывает в качестве явки с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает невозможным исправление подсудимой без реальной изоляции от общества и назначает ей наказание в виде реального лишения свободы. Назначением иных видов наказания, в том числе и назначением наказания условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, - исправление подсудимой, восстановление социальной справедливости и пресечение совершения новых преступлений, достигнуты не будут.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих возможность назначения наказания с учётом требований ст. 64 либо ч.3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Наказание подсудимой ФИО1 суд назначает с учётом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 4 по г. ФИО2 от 03 мая 2018 года по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев и приговором мирового судьи судебного участка № 1 по г. ФИО2 19 июня 2018 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, суд считает необходимым отменить на основании ч.4 ст. 74 УК РФ, поскольку подсудимая период условного осуждения допускала нарушения порядка отбывания наказания, за что испытательный срок продлевался и на подсудимую возлагались дополнительные обязанности, несмотря на это подсудимая ФИО1 должных выводов не сделала и вновь совершила преступление. Наказание подсудимой ФИО1 подлежит назначению на основании ст. 70 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимой ФИО1 надлежит назначению на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием сроком 10 месяцев лишения свободы, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 5 по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ от 05 февраля 2019 года по 8 преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 4 по г. ФИО2 от 03 мая 2018 года по ст. 158.1 УК РФ и приговором мирового судьи судебного участка № 1 по г. ФИО2 от 19 июня 2018 года по ч.1 ст. 158 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 4 по г. ФИО2 от 03 мая 2018 года и приговором мирового судьи судебного участка № 1 по г. ФИО2 19 июня 2018 года, назначить осужденной ФИО1 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 5 по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ от 05 февраля 2019 года, окончательно осужденной ФИО1 назначить 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденной ФИО1 изменить на содержание под стражей, взять её под стражу в зале суда и содержать ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ г. Дюртюли до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденной ФИО1 исчислять с 02 июля 2019 года.

Зачесть в срок назначенного наказания время содержания под стражей с 28 января 2019 года по 01 июля 2019 года.

Время содержания осужденной ФИО1 под стражей с 02 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом требований ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство – наркотическое средство – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Р. Давлетшин