Приговор № 1-189/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-189/2019

Дело N 1-189/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Белебей,

Республика Башкортостан 21 августа 2019 г.

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф. единолично,

при секретаре Агаповой С.В.,

с участием государственного обвинителя Анваровой Л.А.,

подсудимого ФИО1 и его адвоката Белова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, уроженца <адрес>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан по ст. 264.1, 264.1 УК РФ к <данные изъяты> часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты>. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть обязательных работ заменена лишением свободы на срок <данные изъяты> дней в колонии<данные изъяты>, освобожден из следственного изолятора ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ штраф заменен обязательными работами на срок <данные изъяты> часов, наказание не отбыто в полном объеме;

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 157 УК РФ с учетом присоединения наказаний по правилам ст.ст. 70, ч. 2 ст. 71 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к <данные изъяты> исправительных работ с удержанием <данные изъяты> % заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на <данные изъяты>, со штрафом в размере <данные изъяты>, неотбытая часть исправительных работ составляет <данные изъяты> дней;

4) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан по ст. 264.1 УК РФ с учётом частичного присоединения на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты>. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть обязательных работ заменена лишением свободы в колонии<данные изъяты>, освобожден ДД.ММ.ГГГГ из следственного изолятора, неотбытая часть дополнительного наказания составляет <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено в <адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

Вступившими в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, и осужден к <данные изъяты> часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты>.

Приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему, с учётом присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты>.

Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истекает ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в соответствии со ст. 86 УК РФ ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ.

Однако ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, сел на водительское сиденье автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, завел двигатель автомобиля и стал передвигаться по улицам <адрес> Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 15 мин. данный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД России по <адрес> возле дома <адрес>.

Согласно результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с содержанием алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве <данные изъяты> мг/л, при допустимом наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,160 мг/л., согласно примечаниям к ст. 12.8 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, о чем он заявил в судебном заседании и поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Данное ходатайство было заявлено своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации.

Защитник заявленное ходатайство поддержал, государственный обвинитель по делу согласился с постановлением приговора в особом порядке.

Заслушав стороны, принимая во внимание, что условия, предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ, по делу соблюдены, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке судопроизводства.

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Содеянное ФИО1 надлежит квалифицировать как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, – совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Сомнений в психической полноценности подсудимого не имеется, анализ его поведения в ходе дознания, а также в судебном процессе свидетельствует о том, что он отдает отчет своим действиям и должен отвечать за их последствия, а потому подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

<данные изъяты> суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание требования частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ о его размере при особом порядке судебного разбирательства и наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. <данные изъяты> ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности: <данные изъяты>.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, степень общественной опасности преступления, сведения о конкретных обстоятельствах деяния, данные о личности подсудимого, который, несмотря на примененные к нему ранее меры уголовного воздействия, не связанные с лишением свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершив умышленное преступление против безопасности движения, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты только путем изоляции ФИО1 от общества, с отбыванием наказания в колонии-поселении согласно требованиям п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Данное наказание, как считает суд, всецело будет соответствовать задачам уголовного закона, а цели наказания будут достигнуты.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений достижимы лишь при реальном отбывании наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, на основании которых при назначении основного и дополнительного вида наказания суд мог бы применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Все обстоятельства содеянного в совокупности с данными о личности подсудимого свидетельствуют о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем по делу не установлены условия для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для направления ФИО1 в исправительное учреждение под конвоем не имеется, в связи с чем последний обязан следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

В ходе дознания в отношении ФИО1 применена иная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую следует отменить ввиду отсутствия к тому необходимости.

В то же время суд на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым избрать в отношении осужденного меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, потому как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытых частей наказаний, в том числе дополнительного, по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с применением правил п.п. «в», «г» ч. 1 ст. 71 и ч. 4 ст. 69 УК РФ, окончательную меру наказания ФИО1 определить в виде <данные изъяты> лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Разъяснить, что осуждённый следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ч.ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В соответствии с ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ после задержания осужденного суд в соответствии с частью четвертой.1 статьи 396 и пунктом 18.1 статьи 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с частью четвертой.1 статьи 78 УИК РФ. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрав в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления. Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор. По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан