Постановление № 1-189/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-189/2019

№1-189/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

27 июня 2019 г. г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирьяновой А.Г.,

при секретаре Мухаметовой А.Ф.,

с участием прокурора Ахметова А.Р.,

старшего дознавателя ОД Отдела МВД России по Учалинскому району, майора полиции ФИО1,

подозреваемого ФИО2,

его защитника – адвоката Учалинского районного филиала БРКА Гимазитдинова Р.Г.,

потерпевшего К.Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего дознавателя ОД отдела МВД России по Учалинскому району майора полиции ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, <***>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п.«з» ч.2 ст.112, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органами предварительного следствия ФИО2 подозревается в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.119, п.«з» ч.2 ст.112, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, а именно в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия и умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенном при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 час. ФИО3, находясь в гостиной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с К.Д.А. и в результате возникших к нему личных неприязненных отношений, осознавая незаконность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью К.Д.А., умышленно, с целью устрашения К.Д.А. и восприятия последним реальности угрозы, схватив в руку деревянный табурет, стал замахиваться им на К.Д.А., высказывая при этом в отношении последнего слова угрозы убийством «Я тебя убью!». Учитывая агрессивное поведение, алкогольное опьянение, физическое превосходство ФИО3, а также демонстрацию угрозы деревянным табуретом, К.Д.А., опасаясь за свою жизнь и здоровье, высказанную угрозу убийством со стороны ФИО3 воспринял реально и опасался осуществления этой угрозы.

Он же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 21:05 час., находясь в гостиной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с К.Д.А. и в результате вновь возникших к нему личных неприязненных отношений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью К.Д.А., с целью причинения телесных повреждений, схватил в руку деревянный табурет, и используя его в качестве оружия, умышленно, со значительной силой нанес К.Д.А. один удар деревянным табуретом по левой руке, тем самым причинив последнему телесное повреждение в виде закрытого перелома левой локтевой кости в нижней трети без смещения отломков, которое по признаку длительного расстройства здоровья судебно-медицинским экспертом квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 21:10 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостиной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с К.Д.А., и в результате вновь возникших к нему личных неприязненных отношений, имея цель причинить ему телесные повреждения, умышленно, осознавая незаконность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью К.Д.А., схватил в руку деревянный табурет и, используя его в качестве оружия, умышленно, со значительной силой нанес один удар по голове К.Д.А., причинив последнему телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, закрытого вдавленного перелома передней стенки лобной пазухи, ушибленной раны волосистой части головы, кровоподтека века левого глаза. Данные телесные повреждения по своему характеру при обычном течении влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и поэтому признаку квалифицируются судебно-медицинским экспертом как причинение легкого вреда здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ отделом дознания Отдела МВД России по Учалинскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.112, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 допрошен в качестве подозреваемого по ч.1 ст. 119, п.«з» ч.2 ст.112, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, свою вину признал полностью, дал подробные показания, в содеянном раскаялся.

Старший дознаватель ОД отдела МВД России по Учалинскому району ФИО1 с согласия заместителя Учалинского межрайонного прокурора Попова А.С. обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивировав тем, что ФИО2 ранее не судим, подозревается в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступлений, а также возместил причиненный потерпевшему вред, извинившись перед ним и выплатив сумму возмещения материального и морального вреда.

В судебном заседании дознаватель ФИО1 ходатайство поддержала, просила его удовлетворить, назначить ФИО2 судебный штраф, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 прекратить.

В судебном заседании прокурор Ахметов А.Р. и потерпевший К.Д.А. против заявленного старшим дознавателем ОД отдела МВД России по Учалинскому району ходатайства не возражали.

Подозреваемый ФИО2 и его защитник-адвокат Гимазитдинов Р.Г. также не возражали против удовлетворения ходатайства дознавателя, указывая, что они согласны на прекращение уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснили, что правовые последствия прекращения уголовного дела по такому основанию им понятны, при этом просили учесть, что ФИО2 в содеянном раскаивается, вину признал в полном объеме, ущерб потерпевшему возмещен, К.Д.А. также не возражает против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, в связи с чем, его действия перестали быть общественно-опасными.

Выслушав лиц, явившихся на судебное заседание, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По уголовному делу имеются предусмотренные законом основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Суд считает, что указанные цели уже достигнуты и дальнейшее уголовное преследование, назначение подозреваемому наказания, не требуется.

Вред, причиненный преступлением, заглажен, то есть причиненный ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме в виде денежной компенсации, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, извинениями.

По смыслу закона, под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Таким образом, подозреваемым приняты все меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

ФИО2 ранее не судим, впервые подозревается в совершении двух преступлений небольшой и одного преступления средней тяжести, материальный вред причиненный преступлением возмещен, характеризуется по месту жительства положительно, осознает и раскаивается в содеянном, вину признает в полном объеме, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Преступления, предусмотренные ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, являются преступлениями небольшой тяжести.

Преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Сведения об участии ФИО2 в совершенных преступлениях, изложенных в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, содеянное содержит составы преступлений предусмотренных: ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд не находит.

При определении размера судебного штрафа подозреваемому, суд учитывает, что ФИО2 подозревается в совершении двух преступлений небольшой и одного преступления средней тяжести, его имущественное положение: не работает, является пенсионером по возрасту, отсутствие иного дохода, на учёте в качестве безработного не состоит, иных пособий не получает, группы инвалидности не имеет, отсутствуют ограничения по состоянию здоровья.

Руководствуясь ст.76.2, ст.104.4 УК РФ, ст.25.1, ст.446.2 УПК РФ суд

п о с т а н о в и л :

Ходатайство старшего дознавателя ОД Отдела МВД России по Учалинскому району лейтенанта юстиции ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 – удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п.«з» ч.2 ст.112, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ ФИО2 освободить от уголовной ответственности с назначением ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу – исполнителю в течение 10 дней после истечения срока установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: деревянный табурет, хранящийся при уголовном деле – как орудие преступления уничтожить после оплаты ФИО2 судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Учалинский районный суд РБ.

Судья А.Г. Шакирьянова