Апелляционное определение № 01-0536/2025 10-21042/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 01-0536/2025

Судья фио Дело № 10-21042/25


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего – судьи фио,

судей фио и фио,

при помощнике судьи фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного ФИО1 и защитника – адвоката Юрченко С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Юрченко С.Ю. на приговор Останкинского районного суда адрес от 01 сентября 2025 года, которым

ФИО1 ..., ..., ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания под стражей в период с 15.05.2025 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи фио, выступления адвоката Юрченко С.Ю., осужденного ФИО1 и прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 осужден за покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный фио вину признал частично.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Юрченко С.Ю. просит приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание, утверждая, что судом при назначении наказания не полностью учтено, что фио ранее не судим, раскаялся в содеянном, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и работы, а также бабушкой, у которой он проживал с детства и которая воспитывала его после развода родителей, а также состояние здоровья самого осужденного и его близких.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. Останкинского межрайонного прокурора адрес фио просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, утверждая, что виновность фио подтверждается положенными в основу приговора доказательствами, его действия квалифицированы верно, назначенное наказание является справедливым.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности фио в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробное содержание которых изложено в приговоре, в том числе:

- показаниями самого фио об обстоятельствах совершения им преступления;

- показаниями потерпевшей ФИО2, согласно которым на мобильный телефон ей стали звонить различные лица, представлявшиеся сотрудниками различных государственных органов, и требовали снять со счетов и передать им ее денежные сбережения с целью возврата ранее похищенных у нее денежных средств. Она обратилась в полицию, после чего, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия, передала муляж денежных средств приехавшему курьему, который был задержан;

- показаниями свидетеля – сотрудника полиции ФИО3, согласно которым в рамках проверки заявления ФИО2 о преступлении при получении денежных средств был задержан фио;

- показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым в его и второго понятого присутствии при личном досмотре фио были обнаружены и изъяты: мобильный телефон, а также конверт в коробке с 200 «купюрами» из нарезанной бумаги внутри;

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО5;

- актом оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 15.05.2025 (т.1 л.д. 21-22);

- протоколом личного досмотра от 15.05.2025, согласно которому при фио были обнаружены и изъяты: мобильный телефон, а также конверт в коробке с 200 «купюрами» из нарезанной бумаги внутри (т.1 л.д.46-47);

- протоколом осмотра предметов от 15.05.2025, согласно которому осмотрен мобильный телефон ФИО6, в памяти которого обнаружена переписка с неустановленным лицом относительно обстоятельств совершения преступных действий (т.2 л.д.74-80);

- иными положенными в основу приговора доказательствами.

Все положенные судом в основу приговора доказательства получены и закреплены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержат в себе сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу согласно положениям ст.73 УПК РФ, не противоречат и взаимодополняют друг друга, находясь в логической взаимосвязи.

В соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ каждое из доказательств оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Положенным в основу приговора доказательствам суд дал надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для оговора осужденного со стороны потерпевшей и свидетелей не установлено.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ и оценка которых приведены в приговоре, суд пришел к правильному выводу о виновности осужденного фио в совершении преступления, за которое он осужден.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ, с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, достоверность которых у судебной коллегии сомнений не вызывает, и соответствуют им.

Действия осужденного фио правильно квалифицированы судом по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере.

Оснований для иной квалификации содеянного судебная коллегия не усматривает, исходя из установленных фактических обстоятельств совершенного преступления.

Наличие квалифицирующих признаков «организованной группой» и «в особо крупном размере» судом в приговоре надлежаще мотивировано, с чем соглашается и судебная коллегия.

О совершении осужденным преступления в составе организованной группы свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства, согласно которым фио и его неустановленные соучастники, имея общий преступный умысел, заранее объединились в целях совершения тяжких преступлений, при этом преступная группа характеризовалась устойчивостью и сплоченностью, наличием организатора и четким распределением преступных ролей, использовала средства конспирации и технические коммуникационные средства.

Психическое состояние осужденного фио было проверено судом, с учетом проведенного по делу экспертного исследования в отношении вмененного ему деяния осужденный признан вменяемым.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также его личности, смягчающих обстоятельств: признания вины и раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), положительных характеристик, грамот и наград в спорте, состояния здоровья осужденного и его близких, оказание им помощи, принесения извинений потерпевшей.

Каких-либо новых сведений о наличии смягчающих наказание обстоятельств судебной коллегии сторонами не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы, придя к правильному выводу о возможности исправления фио лишь в условиях изоляции от общества, и об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, при этом обоснованно применил при определении конкретного срока лишения свободы положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.3 ст.66 УК РФ.

Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, с ними в полном объеме соглашается и судебная коллегия.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционных жалобах, были учтены судом при разрешении вопроса о назначении осужденному наказания, судебная коллегия находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Останкинского районного суда адрес от 01 сентября 2025 года в отношении ФИО1 ... – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями Главы 471 УПК РФ через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

...