Приговор № 1-558/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 1-558/2024

Дело №

УИД: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего ФИО14

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника Сочинского транспортного прокурора ФИО2,

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, до задержания проживавшего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, разведенного, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей; 2) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафом в размере 20 000 рублей, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания исправительными работами сроком на 1 год 3 месяца 25 дней по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета филиала по Адлерскому району г. Сочи ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, бесконтактным способом, путем осуществления тайниковых закладок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата следствием не установлены в дневное время, находясь в неустановленном месте, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств является высокодоходным видом преступной деятельности, обладая необходимыми познаниями в сфере незаконного оборота наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет»), из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда общественным отношениям в сфере здоровья населения и общественной нравственности, и желая их наступления, используя сеть «Интернет», с целью незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распределив при этом между собой преступные роли.

Согласно распределенным ролям, неустановленное лицо, должно было обеспечивать ФИО1 веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), а также веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство ?-PVP, производное N-метилэфедрона, расфасованным в удобную для сбыта упаковку, а ФИО1 должен был осуществлять их последующий незаконный сбыт лицам, употребляющим наркотические средства, путем оставления «тайниковых закладок» на территории <адрес>, после чего с использованием сети «Интернет», сообщать о месте их нахождения неустановленному следствием лицу, путем отправки сообщений с фотографиями участков местности, их координатами и описанием, а неустановленное лицо, с использованием сети «Интернет», должно было передавать полученные от ФИО1 сообщения с данными о местонахождении «тайниковых закладок», лицам, употребляющим наркотические средства.

Реализуя свой совместный c ФИО1 преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, неустановленное лицо, действуя согласно отведенной ему преступной роли, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата следствием не установлены в дневное время, из неустановленного источника, в нарушение ч. 1 ст. 14 и ч. 2 ст. 20 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрело вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 0,12 г., а также вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-PVP, производное N-метилэфедрона, массой не менее 12,97 г, в крупном размере, которые разместило в тайнике, расположенном у <адрес>, о чем с использованием сети «Интернет» сообщило ФИО1

После чего, ФИО1, реализуя единый с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, выполняя отведённую ему преступную роль, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата следствием не установлены, в ночное время забрал у <адрес> подготовленную для него вышеуказанную тайниковую закладку с указанным наркотическим средством, тем самым незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 0,12 г, а также вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-PVP, производное N-метилэфедрона, массой не менее 12,97 г, в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея при себе вышеуказанные наркотические средства, проследовал на участок местности, расположенный у железнодорожного полотна на 1982 км. ПК №, напротив <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия, произведенного у железнодорожного полотна на 1982 км ПК №, напротив <адрес>, у ФИО1 было обнаружено и изъято вещество, согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ (со ссылкой на заключения экспертов №№-э от ДД.ММ.ГГГГ, 1779-э от ДД.ММ.ГГГГ, 1778-э от ДД.ММ.ГГГГ, 1781-э от ДД.ММ.ГГГГ), содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,12 г, а также вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-PVP, производное N-метилэфедрона, массой 12,97 г, в крупном размере.

В связи с чем ФИО1 и неустановленному лицу, не удалось довести свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере до конца по независящим от них обстоятельствам.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" – мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-PVP, производное N-метилэфедрона, являются наркотическими средствами.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,12 г. не образует значительного, крупного и особо крупного размеров, а вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-PVP, производное N-метилэфедрона, массой 12,97 г, образует крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, суду пояснил, что обстоятельства совершения им преступления в обвинительном заключении изложены верно, при этом суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> на железной дороге, около 12-13 часов дня шел с дорожной сумкой, на выходе подошли сотрудники полиции предоставили удостоверения, сразу после этого, он все свертки с наркотическим средством добровольно достал и отдал. После чего приехали эксперты, все зафиксировали, при нем была дорожная сумка, в которой лежали весы, личные вещи, два телефона, один из которых не работал, а также наркотические вещества – соль и немного мефедрона. В его телефоне имелась переписка в телеграмм-канале о приобретении наркотических средств. Часть наркотического средства предназначалась для его личного употребления, которую он употребил, часть для сбыта. После чего сотрудники полиции отвезли его в отдел, где были подписаны все протоколы, также он оказал содействие сотрудникам полиции и добровольно сообщил о месте, где он приобрел наркотические вещества. По данному адресу они проехали совместно с сотрудниками, где он все показал и ответил на все вопросы. Сотрудники полиции никакого давления на него не оказывали. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Исследовав материалы уголовного дела, доказательства, представленные государственным обвинением, суд находит доказанной вину ФИО1 в предъявленном ему обвинении.

Виновность ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Допрошенный в судебном заседание свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что подсудимый ему знаком. В начале декабря 2023 года его пригласили в качестве понятого, оттуда он ему известен, ранее знаком не был, оснований для оговора подсудимого не имеется. В вечернее время он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при производстве личного досмотра задержанного, на что он добровольно согласился, сотрудники полиции разъяснили ему его права. При досмотре рядом с подсудимым был сверток, обмотанный изолентой и личные вещи. Подробностей следственных действий он не помнит. После проведения следственных действий в отделении полиции он подписал протоколы.

После допроса свидетеля Свидетель №1 был исследован путем оглашения протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в присутствии понятых ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, находящиеся у него, на что ФИО1 сообщил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра ничего не обнаружено, ничего не изымалось. При себе имеет сумку черного цвета, в которой находятся личные вещи, а именно: черные штаны, черная олимпийка, кремень для зажигалки, зарядные устройства, кальян в разобранном виде, триммер, белое полотенце, синие джинсы, средства личной гигиены, трусы, ремень, ключи, отвертка, а также поясная сумка с личными вещами, денежные средства в размере триста восемьдесят рублей, музыкальная колонка «ВQ». Протокол заверен подписями понятых и ФИО1 Протокол прочитан лично вслух, замечаний нет.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования (том 2 л. д. 14-15), согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при производстве личного досмотра задержанного, на что он добровольно согласился. Кроме него был приглашен второй понятой, и они все вместе прошли в дежурную часть Адлерского ЛОП, где находился задержанный, которого попросили представиться, на что тот представился как ФИО1. Сотрудник полиции пояснил, что ФИО1 задержан за незаконный оборот наркотических средств и будет проведен личный досмотр. После этого ФИО1 и всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а задержанному был задан вопрос о наличии у нег при себе предметов, запрещенных к обороту в РФ, на что тот пояснил, что ничего запрещенного у него нет. В ходе личного досмотра у ФИО1 были обнаружены личные вещи, которые не изымались. ФИО1 пояснил, что задержан за незаконный оборот наркотических средств и ранее у него были изъяты свертки с наркотическим средством «соль», которые он хранил с целью последующего сбыта через тайниковые закладки.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, подтвердил в полном объеме, заявив, что он придерживается данных показаний, при этом дополнил, что он был на рабочем месте, где он осуществляет обеспечение транспортной безопасности. Пригласили сотрудники полиции через старшего смены, второй понятой тоже был, после чего, он проследовал в отдел полиции, который находится на втором этаже, где ему пояснили, что будет происходить досмотр, так как подсудимого задержали за наркотики. Сотрудники полиции разъяснили права и сообщили, что он участвует по делу в качестве понятого, после чего сотрудники полиции изъяли вещи, которые были при подсудимом, все вещи упаковали и опечатали, на месте составили протокол. Показания, данные на этапе следствия, соответствуют действительности.

Допрошенный в судебном заседание свидетель Свидетель №5 суду пояснил, что занимает должность начальника ГД Адлерского ЛОП. Подсудимый ему знаком при следующих обстоятельствах: в ходе осмотра места происшествия был участником следственных действий, никаких отношений с подсудимым не поддерживает, оснований для оговора подсудимого не имеется. В конце 2023 года в Адлерский отдел полиции на транспорте от сотрудников уголовного розыска поступило сообщение, что выявлен гражданин, который подозревается в незаконном обороте наркотических средств, которые необходимо изъять. Получив данное сообщение, им был осуществлен выезд на место, где находился молодой человек, который представился ФИО1. Рядом с задержанным находились свертки с порошкообразным веществом, которое было приобретено с целью сбыта. Всех участников он не помнит, помнит, что на место прибыл эксперт и сотрудники уголовного розыска. Подсудимый пояснил, какое вещество с ним находилось, замечаний по протоколу подсудимый не давал. Подсудимый на момент задержания адекватно воспринимал действительность, отвечал на все поставленные вопросы, по лицу было видно, что ранее употреблял наркотические вещества. Материал в производстве у него не находился, он только приехал на место совершения преступления, только выполнил свою работу.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования (том 2 л. д. 18-19), согласно которым следует, что он работает в должности начальника ГД Адлерского ЛОП. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе СОГ Адлерского ЛОП. В дневное время ему поступило сообщение от дежурного Адлерского ЛОП о том, что сотрудниками Адлерского ЛОП был задержан молодой человек, подозреваемый в незаконном обороте наркотических средств, которые необходимо изъять. Получив данное сообщение, им был осуществлен выезд на 1982 км, ПК-8, перегона «Хоста-Адлер», на участок местности напротив <адрес>, где находился молодой человек, который представился ФИО1. Рядом с задержанным находились свертки с порошкообразным веществом, 2 мобильных телефона, электронные весы и пластиковые контейнеры с полимерными трубками. ФИО1 пояснил, что данные вещи принадлежат ему и он ранее выложил их из своей одежды. После этого всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, после чего был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого, с бетонной опоры столба, где лежали вышеуказанные предметы, им было изъято: - тканевый мешочек, внутри которого находилось 7 свертков обмотанных изолентой разных цветов, которые были изъяты и упакованы в сейф-пакет, который был опечатан в соответствии с законодательством РФ; - два бумажных свертка с порошкообразными веществами, которые были изъяты и упакованы в сейф-пакет, который был опечатан в соответствии с законодательством РФ; - бумажная салфетка, внутри которой находилось 3 полимерных пакета с порошкообразными веществами, которые были изъяты и упакованы в сейф-пакет, который был опечатан в соответствии с законодательством РФ; - полимерный пакет с порошкообразным веществом, который был изъят и упакован в сейф-пакет, который был опечатан в соответствии с законодательством РФ; - электронные весы в корпусе серого цвета, 2 пластиковых контейнера с полимерными термоусадочными трубками, которые были изъяты и упакованы в сейф пакет, который был опечатан в соответствии с законодательством РФ; - мобильный телефон фирмы Honor и мобильный телефон фирмы Redmi, которые были изъяты и упакованы в сейф-пакет, который был опечатан в соответствии с законодательством РФ. После этого был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили в нем свои подписи, замечаний и заявлений не поступило. Физическая сила и психологическое воздействие на задержанного не оказывались, все показания тот давал добровольно. После чего ФИО1 был задан вопрос о том, готов ли он указать на место, где он приобрел изъятое наркотическое средство, на что ФИО1 указал на участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. После этого был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все ознакомились и поставили в нем свои подписи, замечаний не поступило.

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, подтвердил в полном объеме, заявив, что он придерживается данных показаний, при этом дополнил, что проводилось им два досмотра, один на месте обнаружения, второй на месте, где подсудимый показал, где он приобрел наркотическое средство. Показания, данные на этапе следствия, соответствуют действительности.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что подсудимый ему лично не знаком, оснований для оговора не имеется. Он был приглашен в качестве понятого на обыске подсудимого, которое проходило ДД.ММ.ГГГГ. В тот момент он находился на рабочем месте, с ним связались сотрудники полиции и пригласили поучаствовать в качестве понятого. Следственные действия происходили в Адлерском линейном отделе полиции, которое находится при вокзале, всех участников он не помнит, но понятых там было двое, он и еще один. Следственное действие происходило следующим образом: был произведен досмотр личных вещей подсудимого. В ходе досмотра запрещенных вещей обнаружено не было, ничего не изымалось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР Адлерского ЛОП. Подсудимый ему знаком при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ подсудимый был задержан на ЖД путях, в районе станции «Известие» при исполнении им служебных обязанностей, никаких отношений не поддерживает, оснований для оговора подсудимого не имеется. ДД.ММ.ГГГГ в рамках ОПМ «Анаконда» осуществлялась проверка сведений оперативного характера в отношении лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств в районе железнодорожного полотна перегона «Хоста – Адлер» в <адрес>. Был выявлен ФИО1, который сидел на ЖД полотне у столба, совместно с напарником они подошли, представились, показали служебные удостоверения, данный гражданин был с явными признаками опьянения, состояние у него было подозрительное, явное для человека, находившегося в состояние алкогольного или наркотического опьянения. Далее тот из одетых на себя шорт/брюк черного цвета выкинул на опорный столб свертки разноцветной изоленты (желтый, зеленый, синий), обмотанные в салфетки. После чего была вызвана следственно-оперативная группа в лице дознавателя – старшего группы, эксперта. В соответствии с законодательством Российской Федерации все свертки были изъяты и направлены на проведение экспертиз. При проведении следственных действий он присутствовал, подсудимый адекватно воспринимал действительность, внятно отвечал на все вопросы, изъявил желание показать мобильные телефоны, в наличии у него их было два, один из которых был или разбит или выключен, провел и показал место, где он приобретал наркотическое средство. При нем было обнаружено 5-6 свертков, весы. Физического и психологического воздействия на подсудимого не оказывалось.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя частично оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования (том 2 л. д. 10-11), согласно которым следует, что ФИО1 выложил из трусов матерчатый мешочек, в котором находилось 7 свертков обмотанных изолентой и салфетку, в которой находилось 3 пакета с порошкообразным веществом. На вопрос, что находится в данных свертках, ФИО1 пояснил, что в них находится наркотическое средство «соль». Затем ФИО1 дополнительно выложил из кармана куртки еще 2 бумажных свертка, а также полимерный пакет с порошкообразным веществом, пояснив при этом, что в них также находится наркотическое средство для последующего сбыта. Кроме того, тот выложил имеющиеся у него при себе электронные весы, 2 полимерных контейнера, в которых находились полимерные трубки, а также 2 мобильных телефона Honor и Redmi.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, подтвердил в полном объеме, заявив, что он придерживается данных показаний.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что работает в должности младшего оперуполномоченного ОУР Адлерского ЛОП. Подсудимый ему знаком в ходе выполнения оперативно-розыскных мероприятий, оснований для оговора не имеется. На железнодорожном полотне в районе Чкалова подсудимый шел в сторону центра Адлера по железной дороге, подошел к столбу, присел, тем самым вызвал подозрение. Он совместно с напарником подошли к нему, представились, предъявили удостоверения, спросили, чем он занимается и имеются ли при нем запрещенные вещества, на что подсудимый начал что-то прятать и вести себя подозрительно. В районе паха у него были свертки, которые он пытался спрятать, один из свертков он выложил самостоятельно, остальное количество свертков он не помнит. После того, как подсудимый стал дергаться, они надели на него наручники, и ждали приезда эксперта, после чего они произвели изъятие предметов, также подсудимый добровольно сообщил о месте, где он приобрел запрещенное вещество, куда после они и направились. Физического или психического воздействия на подсудимого не оказывалось.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя частично оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования (том 2 л. д. 12-13), согласно которым следует, что ФИО1 был задан вопрос о том, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к обороту в РФ, на что тот выложил из трусов матерчатый мешочек, в котором находилось 7 свертков обмотанных изолентой и салфетку, в которой находилось 3 пакета с порошкообразным веществом. На вопрос, что находится в данных свертках, ФИО1 пояснил, что в них находится наркотическое средство «соль». ФИО1 дополнительно выложил из кармана куртки, еще 2 бумажных свертка, а также полимерный пакет с порошкообразным веществом, пояснив при этом, что в них, также находится наркотическое средство для последующего сбыта. Кроме того, тот выложи имеющиеся у него при себе электронные весы, 2 полимерных контейнера, в которых находились полимерные трубки, а также 2 мобильных телефона Honor и Redmi.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, подтвердил в полном объеме, заявив, что он придерживается данных показаний.

Помимо выше приведенных показаний, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, также подтверждается следующими доказательствами:

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразное вещество белого цвета в полимерном пакетике с «клапан-застежкой», обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия - на участке местности, расположенном у железнодорожного полотна на 1982 км. пикет №, перегона «Хоста - Адлер», напротив частного домовладения по адресу: <адрес>, содержится мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство Списка 1 Перечня, раздел - Наркотические средства. Масса вещества составила 0,12 г.;

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в составе порошкообразного вещества белого цвета в бумажном свертке, обнаруженного и изъятого в ходе осмотра места происшествия - на участке местности, расположенном у железнодорожного полотна на 1982 км. пикет №, перегона «Хоста - Адлер», напротив частного домовладения по адресу: <адрес>, обнаружено наркотическое средство ?-PVP – производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 Перечня позицией N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень. Масса веществ составила 0,03г, 0,14 г.;

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в составе кристаллического вещества голубого цвета в полимерном пакетике с «клапан-застежкой», в составе кристаллического вещества белого цвета в полимерном пакетике с «клапан-застежкой», в составе порошкообразного вещества белого цвета в полимерном пакетике, обмотанного фрагментом липкой ленты (изоленты) красного цвета ленты (изоленты) красного цвета, обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном у железнодорожного полотна на 1982 км, пикет № перегона «Хоста - Адлер», напротив частного домовладения по адресу: <адрес> обнаружено наркотическое средство - ?-PVP, производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 Перечня позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень. Масса веществ составила 1,91 г., 2,31 г., 1,65 г.;

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в составе порошкообразного вещества белого цвета в трех свертках из прозрачных полимерных пакетиков с «клапан-застежкой», обмотанных фрагментом липкой лентой (изолентой) желто-зеленого цвета, в составе порошкообразного вещества белого цвета в двух свертках из прозрачных полимерных пакетиков с клапан-застежкой, обмотанных фрагментом липкой лентой (изолентой) зеленого цвета, в составе порошкообразного вещества голубого цвета в двух свертках из прозрачных полимерных пакетиков с «клапан-застежкой», обмотанных фрагментом липкой лентой (изолентой) синего цвета, обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия - на участке местности, расположенном у железнодорожного полотна на 1982 км, пикет №, перегона «Хоста - Адлер», напротив частного домовладения по адресу: <адрес>, обнаружено наркотическое средство - ?-PVP, производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень».

Масса веществ составила 1,15г. (объект №), 1,01г. (объект №), 0,81г. (объект №), 0,97г. (объект №), 1,08г. (объект №), 0,99г. (объект №), 0,92г. (объект №);

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в смывах с электронных весов в корпусе серого цвета, обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия - на участке местности, расположенном у железнодорожного полотна на 1982 км, пикет №, перегона «Хоста - Адлер», напротив частного домовладения по адресу: <адрес>, обнаружено наркотическое средство - ?-PVP, производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень» в следовых количествах;

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в составе кристаллического вещества голубого цвета (объект №), находящегося в прозрачном полимерном пакетике с замком типа «салазка»; кристаллического вещества белого цвета (объект №), находящегося в прозрачном полимерном пакетике с замком типа «салазка»; мелкокристаллического вещества белого цвета (объект №), находящегося во вскрытом прозрачном полимерном пакетике; мелкокристаллического вещества голубого цвета (объект №), находящегося в бумажном свертке белого цвета в клетку; мелкокристаллического вещества белого цвета (объект №), находящегося в прозрачном полимерном пакетике с замком типа «салазка»; мелкокристаллического вещества белого цвета (объект №), находящегося в прозрачном полимерном пакетике с замком типа «салазка»; мелкокристаллического вещества белого цвета (объект №), находящегося в прозрачном полимерном пакетике с замком типа «салазка»; мелкокристаллического вещества белого цвета (объект №), находящегося в прозрачном полимерном пакетике с замком типа «салазка»; мелкокристаллического вещества белого цвета (объект №), находящегося в поврежденном прозрачном полимерном пакетике с замком типа «салазка»; кристаллического вещества голубого цвета (объект №), находящегося в прозрачном полимерном пакетике с замком типа «салазка»; кристаллического вещества голубого цвета (объект №), находящегося в прозрачном полимерном пакетике с замком типа «салазка», изъятых в ходе осмотра места происшествия, произведенного у железнодорожного полотна на 1982 км ПК № напротив <адрес>, у ФИО1, выявлено наркотическое средство ?-PVP, производное N-метилэфедрона - наркотическое средство Списка № Перечня, раздел - Наркотические средства.

Массы веществ, содержащих в своем составе наркотическое средство ?-PVP производное N-метилэфедрона составили: 1,88 г (объект №); 2,28 г (объект №); 1,62 г (объект №); 0,11 г (объект №); 1,12 г (объект №); 0,98 г (объект №); 0,78 г (объект №); 0,94 г (объект №); 1,05 г (объект №); 0,96 г (объект №); 0,89 г (объект №).

Общий вес вещества (полученный путем сложения всех масс) составил - 12,61 г.

В составе мелкокристаллического вещества белого цвета (объект №), находящегося в прозрачном полимерном пакетике с замком типа «салазка», изъятого в ходе осмотра места происшествия, произведенного у железнодорожного полотна на 1982 км ПК № напротив <адрес>, у ФИО1, выявлен мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство Списка № Перечня.

Масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), составила 0,09 г (объект №).

В смывах, сделанных с: весов (объект №) в полимерном корпусе серого цвета с прозрачной полимерной откидной крышкой; полимерного прозрачного контейнера (объект №), закрытого полимерного крышкой белого цвета, внутри которого находились фрагменты резиновых трубочек белого цвета в количестве 6 штук (объекты №№); полимерного прозрачного контейнера (объект №), закрытого полимерной крышкой белого цвета, внутри которого находились фрагменты резиновых трубочек синего, зеленого цветов, а также фрагменты трубочек, состоящих из полосок зеленого и желтого цветов, в количестве 8 штук (объекты. №№), изъятых в ходе осмотра места происшествия, произведенного у железнодорожного полотна на 1982 км ПК № напротив <адрес>, у ФИО1, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых, веществ, согласно действующему на территории РФ «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», «Списку сильнодействующих веществ» и «Списку ядовитых веществ», обнаружено не было;

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в памяти мобильного устройства Redmi, обнаружены графические данные в виде изображений участков местности, вероятно, имеющих отношение к противоправной деятельности.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный у железнодорожного полотна на 1982 км ПК-8 перегона «Хоста – Адлер», напротив <адрес>, в ходе которого у ФИО1 было изъято: - матерчатый мешочек, в котором находилось 7 свертков обмотанных изолентой; - салфетка, в которой находилось 3 пакета с порошкообразным веществом; - 2 бумажных свертка, а также полимерный пакет с порошкообразным веществом; - электронные весы; - 2 полимерных контейнера, в которых находились полимерные трубки; - 2 мобильных телефона: Honor и Redmi;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал на участок местности, расположенный у <адрес>, при этом пояснил, что именно в данном месте он приобрел изъятые у него наркотические средства;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: - фрагменты бумаги светло-зеленого цвета; фрагменты односторонних полимерных липких лент синего и красного цветов, 3 полимерных пакетика с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – ?-PVP, производное N-метилэфедрона, массой 5,87 г.; - 2 бумажных свертка с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – ?-PVP, производное N-метилэфедрона, массой 0,17 г.; - полимерный пакет с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,12 г.; - матерчатый мешочек, в котором находится 7 полимерных пакетов с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – ?-PVP, производное N-метилэфедрона, массой 6,93 г.; - электронные весы; - два пластиковых контейнера с резиновыми трубками различных цветов;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: - мобильный телефон Redmi, изъятый у ФИО1; - мобильный телефон Honor, изъятый у ФИО1, в ходе осмотра в памяти телефона обнаружены графические данные в виде изображений участков местности, вероятно, имеющих отношение к противоправной деятельности; - DVD-диск после заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо выше приведенных показаний, вина ФИО1 также подтверждается иными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, оперативного дежурного Адлерского ЛОП ФИО5, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в дежурную часть поступило сообщение от младшего оперуполномоченного Свидетель №4 о том, что в рамках ОПМ «Анаконда» на 1982км. ПК-8 был выявлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которых выложил из карманов одежды свертки с наркотическим средством «соль»;

- рапортом старшего оперуполномоченного Адлерского ЛОП Свидетель №3, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ при задержании, ФИО1 на перегоне «Хоста – Адлер», до приезда следственно-оперативной группы, выбросил к ранее выданным сверткам, еще 3 свертка с наркотическим средством;

- рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, младшего оперуполномоченного Адлерского ЛОП Свидетель №4, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут им совместно со старшим оперуполномоченным Адлерского ЛОП Свидетель №3 в рамках ОПМ «АНАКОНДА» при проверки сведений оперативного характера на ж/д путях 1982 км, пикет №, перегона «Адлер - Хоста» был выявлен гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ р., который находился в состоянии, схожем с опьянением, выраженном в шаткой походке, потере в ориентации. ФИО1 достал из одетых на него трусов 2 свертка и пояснил, что внутри свертков находится наркотическое средство «СОЛЬ». По прибытию СОГ у ФИО6, был обнаружен тканевый мешочек, при вскрытии которого внутри находились 7 свертков с кристаллическим веществом, со слов задержанного, внутри находится наркотическое средство «соль». Также ФИО1, пояснил, что в кармане одетых на него черных спортивных брюк находится полимерный прозрачный пакет с порошкообразным веществом белого цвета с наркотическим средством «МЕФЕДРОН» и два бумажных свертка с наркотическим средством «соль». Далее гражданин ФИО1 выложил на основание опоры столба электропроводов электронные весы, с двумя полимерными колбами, с находящимися внутри термотрубками разных цветов. У ФИО1 обнаружены 2 мобильных телефона: один марки «РЕДМИ», в корпусе черного цвета с графическим паролем, второй мобильный телефон марки «ХОНОР» в корпусе синего цвета с разбитой задней панелью. После изъяти, ФИО1 и сотрудники полиции проследовали по месту, где ФИО1, забрал «Мастер клад» в районе села <адрес> лесном массиве у основания дерева, на земляном покрытии, сверток, обмотанный зеленной изоляционной ленты.

Виновность ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, также подтверждают вещественные доказательства:

- фрагменты бумаги светло-зеленого цвета; фрагменты односторонних полимерных липких лент синего и красного цветов, 3 полимерных пакетика с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – ?-PVP, производное N-метилэфедрона, массой 5,87 г.;

- 2 бумажных свертка с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – ?-PVP, производное N-метилэфедрона, массой 0,17 г.;

- полимерный пакет с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,12 г.;

- матерчатый мешочек, в котором находится 7 полимерных пакетов с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – ?-PVP, производное N-метилэфедрона, массой 6,93 г.;

- электронные весы;

- два пластиковых контейнера с резиновыми трубками различных цветов;

- мобильный телефон Redmi, изъятый у ФИО1;

- мобильный телефон Honor, изъятый у ФИО1;

- DVD-диск после заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим и временным психическим расстройством, слабоумием или иным расстройством психической деятельности, лишавшими его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время не страдает. Обнаруживал в прошлом и обнаруживает в настоящее время признаки «Употребления психостимуляторов, с вредными последствиями. Об этом свидетельствуют амнестические данные: сведения о ранее эпизодическом употреблении психостимуляторов, в связи с чем неоднократно привлекался к уголовной ответственности за незаконные приобретение, хранение наркотических средств для личного употребления, сведения, акты о доставлении на медицинское освидетельствование, а также выявленные при настоящем исследовании сохранность ориентировки мнестико-интеллектуальной деятельности, критических и прогностических способностей, употребление психостимуляторов с вредными последствиями, отсутствие активной психопродукции в виде бреда и галлюцинаций. Учитывая психическое состояние ФИО1 как ко времени производства по настоящему уголовному делу, так и в настоящее время, он может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение по делу, давать показания и самостоятельно осуществлять право на защиту, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В результате проведенного обследования установлено, что в прошлом во время совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время у ФИО1 не выявлено признаков синдрома зависимости, связанного с приемом психоактивных веществ (наркомании), следовательно, в прохождении лечения и медико-социальной реабилитации от наркомании он не нуждается, так как у ФИО1 не обнаружено влечения к их приему и отсутствуют признаки хронической интоксикации. Имеющееся психическое расстройство в настоящее время не связано с опасностью для него, других либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Суд признает заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и достоверным, поскольку выводы экспертов изложены полно, мотивированы, противоречий и неточностей не содержат, подтверждаются результатами исследований, совокупностью других доказательств по делу. Экспертиза проведена компетентными лицами в установленном порядке. Заключение оформлено надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ.

В ходе судебного следствия было установлено, что, совершая преступление, ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководили своими действиями. Его поведение в судебном заедании адекватно происходящему, свою защиту он осуществлял мотивированно, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Поэтому относительно инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым, способным нести уголовное наказание за совершенное преступление.

Вышеуказанные доказательства были проверены в судебном заседании и нашли свое подтверждение.

С учетом представленных в судебное заседание исследованных и согласующихся между собой доказательств, суд приходит к убеждению, что ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Заключения проведенных по делу экспертиз отвечают требованиям научной обоснованности, полноты и всесторонности экспертных исследований. Сформулированные в них выводы являются обоснованными, правильными и достоверными, оснований сомневаться в надлежащей квалификации экспертов не имеется. Сторонами выводы экспертов не оспорены. Оснований сомневаться в объективности выводов экспертов у суда не имеется. Экспертные исследования проведены с соблюдением требований УПК РФ, вследствие чего суд признает их, наряду с вышеперечисленными доказательствами, относимым и допустимым.

Все исследованные в судебном заседании доказательства проверены судом путем сопоставления их друг с другом, а также с показаниями подсудимого и свидетелей.

Следственные действия проведены, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми суд не находит.

Оценивая изложенные доказательства, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требованием уголовно-процессуального закона.

Каждое из приведённых доказательств допустимо как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении их, согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Нарушений закона при получении доказательств не установлено, процессуальной порочности доказательств не выявлено, поэтому суд признает исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, предоставленные сторонами обвинения и защиты, суд, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, квалификации содеянного подсудимой и объема обвинения, учитывая позицию государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а поэтому его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Указанная квалификация полностью и объективно оценивает действительные мотивы совершенного преступления, характер совершенного поступка и конкретные действия ФИО1

Показания свидетелей, изложенные выше, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора, признает их достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, детальны, дополняют друг друга, согласуются между собой, объективно подтверждены и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами в их совокупности, не доверять которым оснований не имеется.

Оснований для оговора ФИО1 либо заинтересованности в исходе дела у свидетелей, подтвердивших его причастность к преступным действиям, не было.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и правдивости показаний свидетелей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении процессуальных и следственных действий в ходе предварительного расследования суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории особо тяжких.

Назначая наказание, суд также учитывает данные о личности виновного:

ФИО1 разведен, детей на иждивении не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, по месту содержания характеризуется удовлетворительно, поддерживает родственные связи, социализирован и социально адаптирован.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как при задержании ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции о наличии у него при себе наркотического средства с целью сбыта, также в ходе осмотра места происшествия с его участием, указал место приобретения наркотических средств, в ходе предварительного расследования дал подробные показания о юридически значимых обстоятельствах совершения преступления, месте, дате и времени его совершения, направленности умысла, о своей роли в преступлении, представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасный рецидив преступлений по судимости от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий преступлений на менее тяжкую суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимому преступление, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа.

Суд считает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, поскольку цели и задачи уголовного судопроизводства будут достигнуты и без такового.

Суд полагает, что такое наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, и повлияет на его исправление.

Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 взят под стражу в зале суда. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая то, что ФИО1 преступление по настоящему уголовному делу совершил до вынесения приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то при таких обстоятельствах рецидив в действиях ФИО1 по судимости от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Со слов подсудимого, штраф им оплачен. Документального подтверждения оплаты штрафа по указанному приговору суду не представлено, в связи с чем при назначении наказания суд также руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ, в соответствии с которым лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в следующие сроки со дня вступления его в законную силу: два года при осуждении за преступление небольшой тяжести. Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы сроком до 3 лет, что, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относит ее к преступлениям небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Основания для применения отсрочки отбывания подсудимому наказания отсутствуют.

Также отсутствуют основания для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, поскольку санкцией данной статьи не предусмотрено назначение наказания в виде принудительных работ.

Определяя срок наказания, суд руководствуется абзацами 2 и 4 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок лишения свободы ФИО1 следует засчитать время содержания лица под стражей в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Началом срока отбывания наказания ФИО1 надлежит признать день вступления приговора в законную силу.

С учетом положений ст. ст. 97, 99 УПК РФ, для обеспечения приговора, при отсутствии оснований для отмены или изменения избранной ФИО1 меры пресечения, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю меру пресечения – в виде заключения под стражу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Началом срока отбывания ФИО1 наказания признать день вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы ФИО1 засчитать время содержания лица под стражей в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- фрагменты бумаги светло-зеленого цвета; фрагменты односторонних полимерных липких лент синего и красного цветов, 3 полимерных пакетика с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 5,87 г.; 2 бумажных свертка с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,17 г.; полимерный пакет с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,12 г.; матерчатый мешочек, в котором находится 7 полимерных пакетов с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 6,93 г.; электронные весы; два пластиковых контейнера с резиновыми трубками различных цветов; мобильный телефон Redmi, мобильный телефон Honor, изъятые у ФИО1 – оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств Сочинского ЛУ МВД России на транспорте до определения их судьбы в рамках уголовного дела в отношении неустановленного лица, которое, в соответствии со ст. ст. 154-155 УПК РФ, выделено в отдельное производство;

- DVD-диск, приложение к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья ФИО15