Приговор № 1-35/2019 1-699/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 1-35/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 09 января 2019 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска, в составе председательствующего Никитиной Е.А.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Брянской Н.П.,

подсудимого К.А.П.,

защитника - адвоката Потемкиной Н.П., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Щелкановой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

К.А.П., ........

находящегося по данному уголовному делу под стражей с Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

К.А.П. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено К.А.П. при следующих обстоятельствах:

К.А.П., Дата в ночное время, находился в кафе «Ангел», расположенном по адресу: Адрес, когда увидел ранее ему незнакомого К.С.Н., который находился в состоянии алкогольного опьянения в этом же кафе. В это время у К.А.П. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения какого-либо ценного имущества принадлежащего К.С.Н. с целью получения для себя материальной выгоды. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, К.А.П., понимая, что его действия будут очевидны для окружающих, решил дождаться, когда К.С.Н. покинет данное кафе. После того как К.С.Н. вышел из кафе, и проследовал к автомашине такси, К.А.П., с целью реализации своего корыстного преступного умысла, сел в автомашину «........), государственный номер №, к ранее знакомому К.Д.В,, который не подозревал о его преступных намерениях и попросил последнего проследовать за автомашиной такси, в которой находился К.С.Н. К.Д.В, согласился и проследовал на принадлежащей ему автомашине «........), государственный номер №, за указанной К.А.П., автомашиной такси. На перекрестке улиц Трилиссера и Красноярской в Адрес, К.С.Н. вышел из машины такси. К.А.П., продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, проследовал за ним, и около Адрес в Адрес, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, Дата около 06.00 часов максимально приблизился к ничего не подозревающему о его преступных намерениях К.С.Н. и, с целью сломить волю и решимость К.С.Н. к оказанию им какого-либо сопротивления, умышленно, кулаком своей левой руки нанес один удар в область головы К.С.Н., отчего последний испытал физическую боль и, упав на землю, потерял сознание, таким образом, К.А.П., применил в отношении К.С.Н. насилие, опасное для жизни или здоровья, тем самым напав на него. Затем, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, К.А.П., продолжил наносить множественные удары руками в область лица и туловища К.С.Н., лежащего на земле, отчего последний испытал острую физическую боль, тем самым, К.А.П. создал реальную угрозу для жизни или здоровья последнего, применяя к нему насилие, опасное для жизни или здоровья. После чего, К.А.П., продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение какого-либо ценного имущества, принадлежащего К.С.Н., снял с безымянного пальца последнего золотое кольцо, стоимостью 10000 рублей и забрал его себе. После чего, К.А.П. стал проверять карманы куртки, надетой на К.С.Н., который в это время лежал на земле и не оказывал сопротивления, так как находился без сознания. Затем, К.А.П. забрал из кармана куртки, надетой на К.С.Н., денежные средства в сумме 13000 рублей и сотовый телефон «........), стоимостью 10000 рублей в чехле, материальной ценности не представляющем и с двумя сим-картами оператора «Теле 2», материальной ценности не представляющими, принадлежащие К.С.Н., убрав их в карман своей одежды. Таким образом, всеми своими вышеперечисленными умышленными преступными действиями, К.А.П. причинил К.С.Н. повреждения в виде: кровоподтеков на лице в проекции верхнего и нижнего века правого глаза, верхнего и нижнего века левого глаза, ссадины на слизистой верхней губы справа, которые оцениваются как не причинившие вреда здоровью, ссадины полосовидной формы на лице справа у внутреннего угла правой надбровной дуги, которые оцениваются как не причинившие вреда здоровью, ушиба мягких тканей в области левого плечевого сустава, которые оцениваются как не причинившие вреда здоровью, то есть совершил разбойное нападение с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении К.С.Н., похитив имущество, принадлежащие К.С.Н., причинив своими умышленными преступными действиями последнему материальный ущерб на общую сумму 33000 рублей. После чего, К.А.П. с места совершения преступления скрылся, унося с собой похищенное им имущество. Впоследствии К.А.П. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

У государственного обвинителя Брянской Н.П. и потерпевшего К.С.Н. отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый К.А.П. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении К.А.П. следует постановить обвинительный приговор.

Сомнений во вменяемости подсудимого К.А.П. у суда не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учёте у психиатра не состоит, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый К.А.П. является психически вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия К.А.П. по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Избирая вид и размер наказания, суд учитывает:

В соответствии со статьей 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими К.А.П. наказание, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного преступлением материального ущерба и морального вреда, состояние здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Как личность подсудимый К.А.П. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 237), по месту учебы, родственниками и друзьями положительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Поэтому с учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого К.А.П., который имеет постоянное место жительства, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, суд считает возможным назначить подсудимому К.А.П. наказание в виде лишения свободы с учётом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, с осуществлением за ним контроля со стороны государства, считая, что такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ч. 1 ст. 6 УК РФ при назначении наказания К.А.П. суд учитывает, что, несмотря на то, что преступление, совершенное К.А.П. относится согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких, но, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также отношение К.А.П. к содеянному и его поведение в судебном заседании, суд считает, что, назначение К.А.П. наказания, связанного с изоляцией его от общества, и направление К.А.П. в места лишения свободы крайне негативно скажется как на нем самом, так и на его семье и значительно затруднит процесс его социализации в будущем. Вместе с тем, по мнению суда, продолжительный испытательный срок при условном осуждении К.А.П. будет отвечать целям осуществления за ним контроля со стороны государства, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого К.А.П., а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить в отношении К.А.П. правила ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа подсудимому К.А.П. суд считает возможным не назначать, ввиду материальной несостоятельности подсудимого К.А.П.

Вещественные доказательства: ........

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К.А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное К.А.П., считать условным с испытательным сроком в 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на К.А.П. следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган в соответствии с установленным графиком.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения К.А.П. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

К.А.П. освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: ........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А. Никитина