Решение № 2-2520/2020 2-2520/2020~М-1528/2020 М-1528/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-2520/2020

Копия

Дело 2-2520/2020

УИД 52RS0№-60


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г.Н. Новгорода в составе:

Председательствующего судьи ФИО6

При секретаре ФИО20

с участием пом. прокурора <адрес> г. Н. Новгорода ФИО7, ФИО8, представителя ФИО9, представителя ответчика ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль Логистик» о признании действий незаконными, оспаривании приказа о применении дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указал, что он ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Вертикаль Логистик» на должность водителя-экспедитора.

По окончании ежегодного оплачиваемого отпуска, он по согласованию с работодателем вышел на работу ДД.ММ.ГГГГ и работодатель попросил его написать заявление об увольнении по собственному желанию. На это предложение истец ответил отказом, после чего его работой не обеспечили, транспортное средство не предоставили, транспортное средство, на котором истец работал до предоставления отпуска, было предоставлено другому лицу.ДД.ММ.ГГГГ истец вновь явился на работу для разрешения сложившейся ситуации. На вопросы истца о том, где он должен находиться и чем заниматься, работодатель сообщил, что в настоящее время им проводятся проверки, по окончании которых все будет решено. В этот же вечер истцу позвонили из отдела кадров и обвинили в отсутствии на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и было сообщено, что в настоящее время работа истца заключается в осмотре и подготовке транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ истец явился на свое рабочее место, однако его направили на новое рабочее место по адресу: <адрес>Б/3. Там истцу было предоставлено транспортное средство по категории «В», в то время как истец работал по категории «Е». В течение нескольких часов проводилась стажировка, по окончании которой истцу было сообщено, что транспортное средство ему не предоставят, а затем указали, что теперь рабочим местом является диван ресепшена, и потребовали предоставить объяснительную записку за отсутствие на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец предоставил объяснительную записку и ДД.ММ.ГГГГ его ознакомили с приказом № о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения за нарушение трудовой дисциплины, в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительных причин с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу поступил звонок из отдела кадров с вопросом о причинах отсутствия на рабочем месте. Истец сослался на приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, на что ему сообщили, что данный приказ носит уведомительный характер и не является приказом об увольнении, что истец должен явиться на рабочее место и написать заявление об увольнении по собственному желанию, что в случае неявки, он будет уволен за прогулы.

Считает, что своими действиями ответчик нарушил права истца.

Просит суд:

1. Признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

2. Признать незаконными действия ООО «Вертикаль Логистик» по понуждению истца к увольнению по собственному желанию.

3. Обязать ООО «Вертикаль Логистик» предоставить истцу работу, обусловленную трудовым договором.

4. Взыскать с ООО «Вертикаль Логистик» 50 000 руб. в счет компенсации причиненного морального вреда.

5.Взыскать с ООО «Вертикаль Логистик» денежные средства в размере 14 640 руб. в счет возмещения судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела истец изменил в порядке ст. 39 ГПК РФ, заявленные требования.

Просит суд:

1. Признать незаконными приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о применении к ФИО3 дисциплинарного взыскания в виде увольнения и приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении;

2. Признать незаконными действия ООО «Вертикаль Логистик» по понуждению ФИО3 к увольнению по собственному желанию.

3. Восстановить ФИО3 в должности водителя-экспедитора в ООО «Вертикаль Логистик»;

4. Обязать ООО «Вертикаль Логистик» произвести перечисление страховых взносов в ФСС, УПРФ и внести соответствующие изменения записи в трудовую книжку ФИО3;

5. Взыскать с ООО «Вертикаль Логистик» в пользу ФИО3 суммы заработка за время вынужденного прогула в размере 263 246 рублей 10 копеек;

6. Взыскать с ООО «Вертикаль Логистик» в пользу ФИО3 сумму оплаты отпуска в размере 66 385 рублей 50 копеек;

7. Взыскать с ООО «Вертикаль Логистик» в пользу ФИО3 денежную компенсацию за издержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в размере: 482 рубля 52 копейки на день составления настоящего искового заявления с перерасчетом по день фактического исполнения обязательств;

8. Взыскать с ООО «Вертикаль Логистик» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 50 000 рублей, в счет компенсации морального вреда;

9. Взыскать с ООО «Вертикаль Логистик» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 50 000 в счет возмещения судебных расходов на юридические услуги.

К участию в деле был привлечен прокурор.

В суд истец не явился, извещен.

В суде представитель истца ФИО11 (по доверенности) заявленные исковые требования истца поддержал.

Представитель ответчика ФИО10 (по доверенности) с иском не согласна, представила возражения ( в письменной форме) по заявленным требованиям.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей: ФИО12, ФИО18, ФИО13, ФИО14, ФИО15 исследовав письменные доказательства по делу, выслушав заключение пом. прокурора об отказе в удовлетворении иска о восстановлении на работе, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 81 ТК РФ Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:

п.6) однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей:

а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);

В силу ст.192 ТК РФ За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 ТК РФ

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением)

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ

Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Ст. 57 ч.1 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Письменными доказательствами, представленными сторонами, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства, не оспариваемые сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Трудовой Договор №, по условиям которого истец был принят на работу на должность водителя-экспедитора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был уволен из ООО «Вертикаль Логистик» за прогул по п.п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Оспаривая законность увольнения, истец указывает на то, что при его увольнении не была соблюдена процедура увольнения, примененное дисциплинарное взыскание в виде увольнения не соответствует тяжести совершенного проступка. Однако указанные доводы истца не нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Исходя из представленных актов об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истец отсутствовал на работе в указанные даты. Факт своего отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтвердил истец в исковом заявлении, указав, что «по приходу на работу ДД.ММ.ГГГГ …. ДД.ММ.ГГГГ я вновь появился на работе». Исходя из объяснений истца, данных в судебном заседании, он ДД.ММ.ГГГГ после разговора с работодателем ушел домой. Своё отсутствие в течение рабочих дней 13,14 и ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте, истец подтвердил в объяснениях (в письменной форме), данных работодателю ДД.ММ.ГГГГ. Факт отсутствия истца в указанные даты на рабочем месте подтвердила свидетель ФИО13

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"

« п.39. Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;

в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ);

г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ);»

Таким образом суд находит установленным совершение ФИО3 прогулов 13,14,ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд находит несостоятельным довод истца, изложенный в исковом заявлении, о том, что его работа была связана с разъездным характером, в связи с чем не было обязанности появляться в офисе.

Как пояснила в суде представитель ответчика, характер работы истца « в пути», относится к периодам непосредственного нахождения истца в рейсах, если же истец не находится в рейсе, то обязан приходит в офис. Данный довод стороны ответчика подтверждается условиями, заключенного между сторонами Трудового договора. п. 2 Договора установлено, что рабочим местом работника является офис, расположенный по адресу: г. Н. Новгород ул. ФИО2 <адрес> литер А1, помещение2. Характер работы «В пути» Режим рабочего времени работника: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями: суббота, воскресенье, время начала работы - 8.30 час., время окончания работы: 17.30 час. При этом из условий Трудового Договора, не усматривается условие о том, что работник вправе между рейсами не выходить на работу, ждать дома телефонный звонок от работодателя.

Истец ДД.ММ.ГГГГ представил объяснения по факту совершенных прогулов и ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с приказом о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик издал приказ о прекращении ( расторжении) трудового договора с истцом по п.п.а п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, за прогул.

Истец не был в этот же день ознакомлен с приказом об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его отсутствием на рабочем месте, что подтверждается представленным суду актом об отсутствии на рабочем месте, показаниями свидетеля ФИО16 Однако ответчиком копия приказа об увольнении, уведомление о получении копии трудовой книжки и иные справки были направлена в адрес истца посредством почтовой связи - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью и чеком об оплате услуг почтовой связи.

Издание ДД.ММ.ГГГГ приказа о применении к ФИО3 дисциплинарного взыскания в виде увольнения и издание ДД.ММ.ГГГГ приказа о расторжении трудового договора с истцом, не являются основанием для признания действий работодателя незаконными, поскольку в действующим Трудовым Кодексом РФ не запрещено издавать приказ о применении дисциплинарного взыскания. Федеральная Службы по труду и занятости, в письме N 1493-6-1 от ДД.ММ.ГГГГ, указала, что издание двух приказов: о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения и издание приказа о расторжении трудового договора по унифицированной форме, не является нарушением Трудового Законодательства. За совершенный дисциплинарный проступок в отношении ФИО3, было применено одно дисциплинарное взыскание - увольнение, которое было применено в течении одного месяца с момента совершения дисциплинарного поступка.

Исходя из положений ст. 81 ТК РФ, законодатель считает прогул грубым нарушением трудовой дисциплины, за однократное совершение которого работодателю предоставлено право расторгнуть трудовой договор с работником, в связи с чем суд не может сделать вывод о том, что примененное дисциплинарное взыскание к ФИО3 не соответствует тяжести совершенного дисциплинарного проступка.

Довод истца о том, что ему не выдали машину для работы, не может служить основанием для восстановления истца на работе, поскольку ничем не подтвержден. Исходя из представленных суду документов, истец ДД.ММ.ГГГГ должен был выехать в рейс по маршруту <адрес> - г. Н. Новгород, загрузив груз в ООО «Компания «ТатСпецМаш» в <адрес>, однако этого сделано не было, т.к. он 13 и ДД.ММ.ГГГГ не вышел на работу. ДД.ММ.ГГГГ после разговора с директором, который состоялся между 8 и 9 часами утра, ушел с работы. Доказательств, что истца не обеспечивали работой- не представили автомобиль для работы, суду не представлено. Показания свидетелей: ФИО12, ФИО17, о том, что истца не обеспечивали работой, не было предоставлено транспортное средство для работы, суд не может признать достаточным доказательством заявленного обстоятельства, т.к. об этом свидетели знают со слов истца.

При этом суд так же учитывает, что как пояснил представитель ответчика и подтвердил в суде сам истец, приказов о закреплении за истцом конкретного автомобиля не было.

Так же суд находит несостоятельным довод истца о том, что его перевели на работу слесарем. Никаких распоряжений о переводе истца на иную работу - не издавалось, доказательств обратного суду не представлено. В представленных суду аудиозаписях разговоров истца с должностными лицами ответчика от 12,15, ДД.ММ.ГГГГ, не зафиксированы распоряжения о переводе истца на иную должность. Как пояснил в суде истец и его представитель, истцу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после прогулов, совершенных истцом 13,14 и ДД.ММ.ГГГГ, было дано распоряжение о том, что он должен находиться в офисе и проводить осмотр автомобилей. В Должностной инструкции водителя - экспедитора, предусмотрено, что в обязанности водителя - экспедитора входит: п. 2.1. Обеспечивает технически исправное состояние автомобилей на которых осуществляет перевозку грузов, а так же иных автомобилей по распоряжению руководителя. В п.2.2 Должностной инструкции прописаны действия, которые должен осуществить водитель- экспедитор, связанные с проверкой технического состояния автомобилей, из которых не усматриваются действия по устранению выявленных неисправностей, ремонту автомобилей. С должностной инструкцией ФИО3 был ознакомлен, о чем имеется его роспись.

Исходя из вышеизложенного оснований для признания приказов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, незаконными и о восстановлении истца на работе, не имеется, в связи с чем в иске истцу о признании незаконными приказов от 20.05.2020г. № и от ДД.ММ.ГГГГ №, о восстановлении ФИО3 на работе, суд находит необходимым отказать. Поскольку судом не признана незаконность увольнения истца, оснований для взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, не имеется, в связи с чем в данном требовании суд так же находит необходимым отказать. Так же суд находит необходимым отказать в требовании истца о возложении на ООО «Вертикаль Логистик» обязанность произвести перечисление страховых взносов в ФСС, УПРФ и внести соответствующие изменения записи в трудовую книжку, поскольку данное требование производно от требования истца о восстановлении на работе.

Рассматривая требование истца о признании незаконными действий ответчика о понуждении истца к увольнению, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Как установлено судом истец был уволен ответчиком в связи с совершением дисциплинарного проступка - прогулов, а не по собственному желанию. Заявление об увольнении по собственному желанию истец не писал.

Истец пояснил, что ему ДД.ММ.ГГГГ директор ФИО18 сказал увольняться по собственному желанию.

В пп. "а" п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО18 не подтвердил факт принуждения истца к увольнению по собственному желанию в ходе разговора с последним ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГ состоялся разговор истца с директором ФИО18 (зафиксированный истцом на диктофон сотового телефона и представленный суду), который предложил решить миром возникшую с истцом ситуацию: несоответствие сумм потраченных истцом, с документами, наличие большого количества штрафов на автомобиль, при управлении им истцом, и предложил написать заявление на увольнение. На что истец ответил отказом, после чего никаких иных слов со стороны директора в адрес ФИО3 с предложением уволиться по собственному желанию, на представленной суду аудиозаписи, не имеется, так же как на представленной аудиозаписи не имеется каких - либо угроз со стороны директора в адрес ФИО3, при его отказе уволиться по собственному желанию. Предложение работодателя об увольнении по собственному желанию, не может рассматриваться судом, как давление - понуждение к увольнению и не является незаконным действием со стороны работодателя.

Истцом так же заявлены требования о взыскании суммы оплаты отпускных - 66 385,5 руб.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ

Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:

условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);

В соответствии со ст. 129 ТК РФ

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Ст. 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 135 ТК РФ Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Ст. 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Материалами дела подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в ежегодном оплачиваемом отпуске.

В соответствии с представленным суду расчетным листком за апрель 2020 года, истцу было произведено начисление оплаты отпуска в сумме 10 192,76 руб. и произведена выплата денежных средств по оплате отпуска в указанном размере ДД.ММ.ГГГГ, что так же подтверждается реестром денежных средств, зачисленных по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что ему должны были быть выплачены отпускные в размере 66 385,5 руб., поскольку размер его заработка составлял 60-70 тысяч в месяц, однако указанный довод истца не нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с трудовым Договором, истцу установлен должностной оклад - 12 000 руб. (п. 5.2 Трудового Договора). Заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца (20 числе текущего месяца - за первую половину месяца и 5 числа месяца, следующего за отработанным - окончательный расчет за отработанный месяц) (п.5.4 Трудового Договора) Выплата заработной платы производится в наличной денежной форме путем выдачи через кассу Работодателя или путем перечисления на банковский счет Работника ( п.5.5 Трудового Договора)

п.5.3 Трудового Договора установлено, что за выполнение трудовой функции, работнику могут выплачиваться начисления стимулирующего характера (доплаты, надбавки, премии, поощрительные выплаты и т.д.) в соответствии с локальными нормативными актами Общества на усмотрение Работодателя.

Материалами дела подтверждается, что с января 2020 года размер оклада истцу был увеличен до 12 500 руб.

Из представленных стороной ответчика суду справок по форме 2-НДФЛ, расчетных листков, истцу в период его работы с августа 2019 года по май 2020 года производилось начисление заработной платы исходя из оклада 12 000 руб., а с января 2020 года - 12 500 руб.

Как пояснил суду истец в ходе рассмотрения дела, он в период работы у ответчика установленный размер заработка -не оспаривал, с жалобы в уполномоченные органы не обращался.

Допустимых, достоверных и в своей совокупности достаточных доказательств того, что в период работы у ответчика размер заработка истца превышал установленный трудовым договором размер заработка, суду не представлено.

Представленный суду лист бумаги с начислениями заработка за период с января 2019 года по март 2020 года который по утверждению истца, ему выдали в ООО «Вертикаль Логистик», суд не может признать допустимым доказательством размера заработка истца, поскольку он не имеет подписи и печати, кроме того у ответчика истец работал с ДД.ММ.ГГГГ. По этим же основаниям, суд не может признать допустимым доказательством представленные стороной истца расчетные листки, за период с января 2019 года по январь 2020 года.

Показания свидетеля ФИО15 - супруги истца о размере денежных средств, которые истец приносил в семью ежемесячно, суд не может признать достаточным доказательством размера заработка истца, поскольку данные показания подтверждают размер денежных средств, которые приносил в семью истец, но не подтверждают источник происхождения данных денежных средств.

Представленные суду стороной истца выписки по счетам истца на которые ответчик производил перечисления заработной платы, а так же иные выплаты, не подтверждают выплату истцу заработной платы в большем размере, чем установлена трудовым договором. Размер денежных средств с назначением платежа «перечисление заработной платы», совпадает с размером, указанным в расчетных листках, представленных ответчиком. В иных поступления денежных средств от ответчика на счет истца, указано назначение платежа «выплата под отчет», «компенсации».

В суде представитель ответчика дала пояснения, что во время «рейсов», водителям выдаются денежные средства - суточные на питание и проживание, на расходы в связи с поездками, за которые они отчитываются, направляются денежные средства, в случае поломки автомобиля в пути и т.<адрес> так же подтвердил и истец в ходе рассмотрения дела. Пояснения сторон подтверждается, представленными суду выписками по счетам, а так же представленным суду «Положением о характере работы в пути», с которым был ознакомлен истец и в котором предусмотрены размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками:

«п. 5.1. Расходы по проезду возмещаются в размере фактических затрат на проезд конкретным видом транспорта; водителям - в размере фактических затрат на приобретение горюче-смазочных материалов (далее - ГСМ).

5.2. Расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства по найму жилого помещения, возмещаются в размере 700 рублей, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также дни вынужденной остановки в пути. Без предоставления подтверждающих документов.

5.4. Расходы, связанные с питанием в размере 700 рублей. Без предоставления подтверждающих документов.

5.3. Если характер выполняемого служебного поручения и условия транспортного сообщения позволяют работнику ежедневно возвращаться к постоянному месту жительства, выплата суточных не производится.

5.4. К иным расходам, подлежащим возмещению в связи со служебными поездками, относятся:

- расходы водителя на внеплановый ремонт автомобиля - в размере документально подтвержденных (кассовые чеки, товарные чеки, квитанции и т.п.) фактических затрат.

5.5. Для выполнения должностных обязанностей в период служебной поездки работникам с характером работы в пути по их заявлению на основании приказа (распоряжения) Работодателя выдается аванс в счет предстоящих расходов. Сумма аванса, а также срок, на который работнику выдаются денежные средства, определяется приказом (распоряжением) Работодателя.»

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922 ("Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", установлено, что

«п.2. Для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся:

а) заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время;

б) заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу по сдельным расценкам;

в) заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), или комиссионное вознаграждение;

г) заработная плата, выданная в неденежной форме;

н) премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда;

о) другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

3. Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Таким образом, не включение в расчет оплаты дней отпуска истцу, сумм, которые перечислялись ответчиком истцу в связи с его разъездным характером работы и для оплаты возникающих расходов в связи с эксплуатацией ТС, соответствует требованиям действующего Законодательства.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что отпускные истцу были выплачены в полном объеме, оснований для взыскания отпускных в большем размере - не имеется, в связи с чем в указанной части в иске истцу суд так же находит необходимым отказать.

Поскольку судом не установлено нарушение срока выплаты истцу заработной платы - отпускных, истец на работе не восстановлен, в связи с чем не имеется оснований для взыскания компенсации за время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оснований для взыскания компенсации за задержку в выплате заработной платы, как предусмотрено ст. 236 ТК РФ, так же не имеется.

Ст. 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ.

«Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.»

Поскольку права истца не нарушены, оснований для компенсации морального вреда истцу так же не имеется.

Т.к. в иске истцу отказано, истцу не подлежит компенсация его судебных расходов, как предусмотрено ст. 98, 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль Логистик» о признании действий незаконными, оспаривании приказа о применении дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Е. Смыслова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.Е. Смыслова

Копия верна.

Судья О.Е.Смыслова

Судья О.Е.Смыслова

Копия документа изготовлена ДД.ММ.ГГГГ

Секретарь судебного заседания ФИО20

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № (УИД: 52RS0№-60) в здании Ленинского районного суда <адрес>