Решение № 2-1434/2018 2-1434/2018 ~ М-688/2018 М-688/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-1434/2018

2-1434/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Бирюковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Д ТРАК» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Д ТРАК» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда, указывая на то, что осуществлял трудовую деятельность в ООО «Д ТРАК» в должности водителя-экспедитора на автомобиле марки ГАЗ -А22R33 гос.номер №. С ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата ему выдавалась не в полном объеме. На основании копий путевых листов с ДД.ММ.ГГГГ года его рабочий день в часах составил 272 часа. По трудовому договору, представленным «ООО ДТРАК», его рабочий день должен составлять 4 часа в день с окладом в 9500-00 руб.

За переработку ему должны оплачивать в двойном размере:

ДД.ММ.ГГГГ г. 9500-00/ на 76 часов = 125рублей за 1 час работы 76 часов* 125 рублей = 9500-00

133 часа переработки *250 рублей =33250-00

Итого за ДД.ММ.ГГГГ год долг по з/плате составляет 42750-00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. /7 рабочих дней/

28часов * 125 рублей =3500-00

35 часов переработки *250 рублей =8750-00

Итого за ДД.ММ.ГГГГ год долг по з/плате составляет 12250-00 руб.

В платежной ведомости № и № за ДД.ММ.ГГГГ о выплате з/ плате он не расписывался, что вызывает сомнение в подлинности данных документов. Трудовой договор за № от ДД.ММ.ГГГГ года в пункте 2 Основные положения в п.п. 2.1 написано, что он оформлен на работу как кассир.

До настоящего времени задолженность по заработной плате не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 55 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 687 руб., компенсацию морального вреда в сумме 7 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения, где указала, что ФИО1 действительно работал в их компании с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением о приеме на работу и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с размером должностного оклада 6 000 руб.00 коп. С ответчиком был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому, устанавливался четырех часовой рабочий день с 10-00 до 14-00, пятидневной рабочей неделей с двумя выходными.ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была выплачена денежная сумма в размере 3 586,00 коп., что подтверждается платежной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ., где имеется подпись истца. ДД.ММ.ГГГГ истцу было начислено и выплачено 5 402,00 руб., что также подтверждается платежной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ, и личной подписью истца в ней. ДД.ММ.ГГГГ. начислено и выплачено 5 402,00 руб., что подтверждается платежной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ., в которой имеется подпись ФИО1 Далее: ДД.ММ.ГГГГ- 5 402,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ-5 402,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ-5 402,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. приказом № ФИО1 был переведен на другую работу и ему был установлен оклад в размере 9 500 руб.00 коп. И уже ДД.ММ.ГГГГ истцом были получены денежные средства в размере 6 335,25 руб. о чем имеется личная подпись в платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, далее ДД.ММ.ГГГГ- 6 335,25 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 5 119,11 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО1 поступило заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. приказом № трудовой договор с работником был расторгнут в соответствии с п.З ч.1 ст.77 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ истцу была выдана трудовая книжка с отметкой об отсутствии претензий по ее оформлению. Трудовая книжка и справки 2 НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ были выданы истцу ДД.ММ.ГГГГ., ни каких договоренностей по вопросу дополнительных оплат с работником не было. Трудовой договор был составлен в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон, что подтверждается личной подписью истца в договоре.

Также из заработной платы работника производились удержание в соответствии с постановлением судебного пристава исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/4, итого было перечислено в счет уплаты алиментов за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ- 8 539,87 руб., что подтверждается платежными поручениями и письмом в адрес ССП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании - право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, свидетеля ФИО4, показавшей, что она работала в организации ООО «Д ТРАК» бухгалтером с ДД.ММ.ГГГГ., истец трудился в должности водителя-экспедитора, зарплата истца была увеличена с ДД.ММ.ГГГГ. до 9500 руб., путевые листы сдавались истцом, но оплату по ним не проводили, суд приходит к следующему.

Абзацем седьмым статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Закрепленному ст. 21 ТК РФ праву работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы корреспондируется обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса РФ особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. В данном случае - Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

В соответствии с п. 4 и 9 указанного порядка расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих период), в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Судом установлено, что ФИО1 работал у ответчика в должности водителя-экспедитора с ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. работнику установлена заработная плата в размере 9500 рублей 00 копеек.

Пунктом 7.1. работнику устанавливается 4-часовой рабочий день при пятидневной недели с двумя выходными : суббота и воскресенье.

Из объяснений истца следует, что он в ДД.ММ.ГГГГ. переработал 133 часа, в ДД.ММ.ГГГГ. переработал 35 часов, что подтвержждаетяс представленными истцом путевыми листами.

Поскольку ответчиком не были представлены графики работы истца и не оспаривалось количество фактически отработанных истцом часов, суд приходит к выводу о том, что истец работала за пределами нормальной продолжительности рабочего времени в указанные истцом периоды ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Положения ст. ст. 56, 57, 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам судом разъяснялись; истцу и ответчику судом было предоставлено необходимое время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления доказательств.

Суд полагает, что оплата сверхурочной работы работника ответчиком не производилась, при этом истец указывает, что в платежных ведомостях № и № за ДД.ММ.ГГГГ о выплате з/ платы он не расписывался, подпись в ведомостях не его, заработную плату он не получал, доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика, подлежит взысканию заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ г. 9500-00/ на 76 часов = 125рублей за 1 час работы 76 часов* 125 рублей = 9500-00 руб.,

133 часа переработки х250 рублей =33250-00 руб.

Итого за ДД.ММ.ГГГГ - 42750-00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. /7 рабочих дней/

28часов * 125 рублей =3500-00

35 часов переработки *250 рублей =8750-00

Итого за ДД.ММ.ГГГГ год долг по з/плате составляет 12250-00 руб.

Всего задолженность составляет 55 000 руб.( 9500+ 33250+3500+8750)

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в то время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая факт того, что ответчиком не представлено доказательств того, что в день увольнения с истцом произведен полный расчет (ст. ст. 84.1., 140 Трудового кодекса Российской Федерации), суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 687 руб.на основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Установив нарушение трудовых прав работника, выразившееся в неверном исчислении заработной платы и нарушении сроков ее выплаты, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек, снизив заявленную истцом сумму 7 000 рублей 00 копеек, исходя из принципа разумности и справедливости, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, характера и длительности нарушения трудовых прав истца.

Кроме того, истцом заявлены требования об обязании ответчика предоставить правильно оформленный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ., где в п.2.1 указано, что ФИО1 принят на работу в ООО «Д Трак» кассиром.

Согласно положению ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Суд приходит к выводу, что требования истца об обязании ответчика внести исправления в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ., указать в п.2.1 должность водитель-экспедитор обоснованы и подлежат удовлетворению.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 333.36, абзац 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19, абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2170,61 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д ТРАК» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 55 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 687 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.

Обязать ООО «Д ТРАК» внести исправления в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ., указать в п.2.1 должность ФИО1 - водитель-экспедитор

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д ТРАК» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2170,61 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Васенькина