Приговор № 1-163/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 1-163/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 14 марта 2019 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Досаева Г.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Выпряжкиной Ж.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника –адвоката Аванесова М.А.,

потерпевшей Потерпевший, представителя потерпевшей адвоката Демиденко В.В.

при секретаре Куликовой Я.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ... ранее судимого: 09.10.2013 года Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 2 мая 2017 года по сроку отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, ..., примерно в 17 часов 20 минут, в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону, являясь участником дорожного движения, управляя технически исправным автомобилем «ХЕНДЭ АКЦЕНТ» государственный регистрационный знак А 759 У0/161, осуществляя движение по проезжей части пр. М. Нагибина со стороны ул. Нариманова в направлении ул. Ларина, проявляя легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований пунктов 1.5 и 10.1 абз. 1, 10. 2 Правил дорожного движения РФ (согласно которых, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч), не соблюдал относящиеся к нему вышеперечисленные пункты указанных Правил, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, двигался со скоростью 70-80 км/ч, т.е. превышающей установленное ограничение и не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, в результате чего, в районе дома № 47 по пр. М. Нагибина, не справился с управлением своего автомобиля, допустив неконтролируемый занос, выехал за пределы правого края проезжей части пр. М. Нагибина, где допустил наезд на дерево. Вследствие данного дорожно- транспортного происшествия пассажир автомобиля «ХЕНДЭ АКЦЕНТ» государственный регистрационный знак № НДС получил телесные повреждения, с которыми был доставлен в ГБСМП, где в последствии ... скончался.

На основании данных заключения судебной медицинской экспертизы № 1301 -Э от 16.04.2018, при исследовании трупа НДС обнаружены следующие повреждения:

Сочетанная травма: - закрытая черепно-мозговая травма: перелом правой теменной кости; ушиб головного мозга; диффузное аксональное повреждение головного мозга; субдуральное кровоизлияние справа (не менее 100 мл крови); ушибленные раны области правой брови, переносицы (1), верхнего века правого глаза (1), кончика, крыльев носа (1); ссадина подбородка снизу слева; закрытая травма груди: ушиб легких (клинически по данным предоставленной медицинской документации). Данные повреждения в совокупности привели к развитию тяжелого травматического шока, двусторонней дольковой гнойной пневмонии, фибринозного плеврита, отека, набухания и сдавления головного мозга, и наступлению смерти НДС Установленные морфологические признаки и локализация имевшихся на трупе повреждений свидетельствуют о том, что все они, образовались в короткий промежуток времени, в едином механизме травмирования - при дорожно-транспортном происшествии (салонная травма). Комплекс вышеперечисленных повреждений имеет признаки прижизненного происхождения, причинен давностью в момент, близкий к наступлению смерти потерпевшего в совокупности квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (согласно п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 г., согласно п.п. 6, 6.1, 6.1.2, 6.1.3, 6.2.1, 6.2.7 Приказа «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г.») и находится в прямой причинной связи с наступившей смертью НДС

Причиной данного ДТП, явились нарушения водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., а именно:

- 1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- 10.1 абз. – 1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

- 10.2 в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Нарушения указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности смерть НДС

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявленное в ходе предварительного следствия и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, не оспаривает обстоятельства и юридическую квалификацию содеянного им, вину признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно и после проведенной консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме. Просит суд строго не наказывать, публично просит прощения у потерпевшей, раскаивается в содеянном, преступление совершил не умышленно. Заявленные потерпевшей исковые требования о возмещении материального ущерба и морального вреда признает частично, считает их чрезмерно завышенными, полагает на усмотрение суда.

Суд, выслушав заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, поддержанное в судебном заседании его защитником Аванесовым М.А., выслушав мнение государственного обвинителя в судебном заседании, потерпевшей Потерпевший, ее представителя Демиденко В.В., не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, считает возможным его удовлетворить и рассмотреть настоящее уголовное дело с применением требований ст. 314 УПК РФ.

Считая вину подсудимого ФИО1 в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 судом, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который не состоит на учете у психиатра, но состоит на учете у врача нарколога в ГБУ РО «Наркологический диспансер» с диагнозом «опийная наркомания», уклоняется от посещения нарколога (л.д.140, л.д. 142), ранее судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы за преступления связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ (л.д. 145).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, ходатайство об избрании особого порядка судебного разбирательства, положительную характеристику с места проживания (л.д.136), состояние здоровья подсудимого, частичное признание исковых требований, неосторожный характер совершенного преступления. Однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, состоящего на учете в наркологическом диспансере, находящегося под административным надзором после освобождения из мест лишения свободы, официально не трудоустроенного, позицию потерпевшей Потерпевший настаивавшей на реальном лишении свободы подсудимому, ссылаясь на то, что ранее подсудимый осуждался за совершение аналогичного преступления со смертельным исходом, о чем в материалах дела имеется копия приговора суда (л.д. 169), суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в условиях реальной изоляции от общества, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством срок на два года, во исполнение принципа справедливости, соразмерности и восстановления социальной справедливости назначаемого наказания.

На основании п « а» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима, поскольку ФИО1 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Заявленный потерпевшей Потерпевший гражданский иск о возмещении ущерба на услуги представителя в сумме 20 000 рублей удовлетворить в полном объеме ввиду обоснованности и представления квитанции в обоснование заявленных требований, в возмещении морального вреда в сумме 1 5000 000 рублей удовлетворить частично, с учетом материального положения подсудимого, и, полагая заслуживающими внимания доводы потерпевшей Потерпевший в обоснование суммы иска о возмещении морального вреда, тем, что ее несовершеннолетний сын НДС, погибший в результате совершения преступления, исключительно положительно характеризовался по месту учебы, являлся единственным ребенком в семье, глубину перенесенных нравственных моральных страданий от невосполнимой потери матерью близкого человека, представленные потерпевшей медицинские документы о бесплодии и необходимости в целях сохранения семьи, заглаживания психоэмоциональных страданий рождение ребенка и проведения для нее процедуры экстрокорпорального стимулирования, требующей значительных финансовых затрат, полагает возможным удовлетворить в сумме 1 000000 рублей, в остальной части в сумме 500 000 рублей отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание ТРИ ГОДА ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о не выезде изменить содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять с .... На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ... № 186-ФЗ) зачесть время содержания под стражей ФИО1 с ... по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3. ст.72 УК РФ.

Исковые требования Потерпевший к ФИО1 о возмещении морального вреда удовлетворить частично, в возмещение расходов на представителя в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший в возмещение морального вреда один миллион рублей, в сумме пятьсот тысяч отказать, в возмещение услуг представителя двадцать тысяч рублей.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение десяти суток со дня его провозглашения, для осужденного со дня вручения ему копии приговора, в части меры наказания и гражданского иска. Осужденному разъяснено его право ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, в том числе посредство видео-конференцсвязи.

Председательствующий: