Решение № 2-267/2017 2-3476/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 2-267/2017Киселевский городской суд (Кемеровская область) - Административное Дело № 2-267/2017 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И Киселевский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи- Борисенко О.А. при секретаре- Мироновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске 26 января 2017 года дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указывая на то, что 23 сентября 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 742 166 рублей на срок до 23 сентября 2020 года включительно с взиманием за пользование кредитом 19% годовых под залог транспортного средства— <данные изъяты>. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 12 мая 2015 года стороны заключили дополнительное соглашение №1 к кредитному договору. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от 23 сентября 2013 года на условиях Заявления-Анкеты и условий предоставления кредита. По договору залога транспортного средства от 23 сентября 2013 года в залог банку передано автотранспортное средство: <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей п. 4 Заявления-Анкеты. В соответствии с Условиями предоставления кредита начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на предмет залога равна 80 (Восьмидесяти) процентам от залоговой стоимости предмета залога, указанной в Заявлении-анкете. Исходя из содержания норм статей 334 и 348 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов банка по взысканию задолженности. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 30 августа 2016 года составляет 766 173 рубля 85 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 660 738 рублей 44 копейки; задолженность по уплате процентов – 105 435 рублей 41 копейка. Просит взыскать с ответчика — ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № от 23 сентября 2013 года задолженность по основному долгу — 660 738 рублей 44 копейки; задолженность по уплате процентов — 105 435 рублей 41 копейка; а всего общую сумму задолженности в размере 766 173 рублей 85 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 16 861 рубля 74 копеек. Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога от 23 сентября 2013 года транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: <данные изъяты>, с установлением начальной цены продажи <данные изъяты> рублей и рассмотреть дело в отсутствии представителя. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещался по последнему известному месту регистрации, и фактическому месту жительства, указанному в кредитном договоре, однако почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В силу требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенной им в п.п. 67, 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, ФИО1, будучи зарегистрированным по адресу: <адрес>, куда судом направлялись судебные повестки и извещения о вызове в судебное заседание с целью обеспечения реализации его процессуальных прав, несет риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции. Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ФИО1 самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, в деле не имеется. Согласно требованиям ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что ответчик был надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Киселевского городского суда Кемеровской области в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок. Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме этого, согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из ст.ст.329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В судебном заседании установлено, что 23 сентября 2013 года ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на основании и условиях заявления – анкеты о присоединении к условиям предоставление кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (л.д. 23-24). В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении – оферте, ответчику ФИО1 была предоставлена сумма кредита в размере 742 166 рублей на срок до 23 сентября 2020 года под 19% годовых. Кроме того, из пунктов 1.2.2., 1.2.3. Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «АйМаниБанк» усматривается, что заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Для осуществления погашения задолженности по кредиту заемщик обязан не позднее даты обеспечения денежных средств, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на счете суммы денежных средств через банки и иные организации. Заемщик несет ответственность за несвоевременное и/или неполное зачисление денежных средств на счет. Согласно пункту 1.3.1. Условий при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов и комиссий, банк вправе начислять заемщику пени в размере 0,5% от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов и/или неуплаченных в срок комиссий за каждый день просрочки. Свои обязательства по договору ООО КБ «АйМаниБанк» выполнил в полном объеме, кредит в сумме 742 166 рублей перечислен ФИО1 12 мая 2015 года стороны заключили дополнительное соглашение №1 к кредитному договору. В соответствии с дополнительным соглашением сумма кредита предоставлена на срок до 15 сентября 2020 года (л.д.9). Ответчик ФИО1 допускал систематическое нарушение сроков внесения платежей, которые предусмотрены кредитным договором № от 23 сентября 2013 года в результате чего, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету за период с 23 сентября 2013 года по 30 августа 2016 года (л.д.15-19). Согласно представленному банком расчету задолженности, в котором отражены все основные сведения по кредитному договору № от 23 сентября 2013 года, задолженность ФИО1 перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 766 173 рубля 85 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 660 738 рублей 44 копейки; задолженность по уплате процентов – 105 435 рублей 41 копейка (л.д. 20-22). Проверив представленный расчет задолженности по кредитному договору, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, оснований сомневаться в расчете задолженности по возврату основного долга и процентов у суда не имеется. Доказательств иного расчета задолженности по договору ответчиком за время рассмотрения дела в суде, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 23 сентября 2013 года в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в сумме 766 173 рубля 85 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 660 738 рублей 44 копейки; задолженность по уплате процентов – 105 435 рублей 41 копейка. Из материалов дела усматривается, что Приказом ЦБ РФ от 5.10.2016 года № ОД-3414 у ООО КБ «АйМаниБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией. В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Отзыв лицензии у истца на осуществление банковских операций, не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Поскольку решение о ликвидации Банка в установленном порядке не принято, следовательно, условия ранее заключенных кредитных договоров должны исполняться в полном объеме. Согласно пункту 2.2.1. Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «АйМаниБанк», для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком по настоящему договору залогодатель передает залогодержателю в залог автомобиль. Как следует из ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. В силу ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). На основании ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствии с положениями п.п. 1 и 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно положениям ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 приобрел в ООО «<данные изъяты>» автомобиль марки <данные изъяты> (л.д.28). В обеспечение обязательств по кредитному договору № от 23 сентября 2013 года в пункте 4 заявления – анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «АйМаниБанк» прописаны условия заключения договора о залоге, в рамках которого банк принял в залог автомобиль марки <данные изъяты>, с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимостью автомобиля в размере <данные изъяты> рублей. Залогодателем является ФИО1 Стороны установили, что предмет залога в полном объеме обеспечивает выполнение обязательств, указанных в пунктах 2 и 3 заявления и условий. Согласно п. 2.4.4. условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «АйМаниБанк» стороны устанавливают, что начальная продажная цена предмета залога равна 80 процентам от залоговой стоимости предмета залога, указанной в пункте 4 заявления. Факт принадлежности автомобиля <данные изъяты> ответчику ФИО1 подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д.35-36) и сведениями о владельце автотранспортного средства (л.д. 81). Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы полученных денежных средств по кредиту и уплате начисленных на них процентов, в связи с чем, суд считает необходимым требования истца удовлетворить, обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым определить способ реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание, автомобиля марки <данные изъяты> - с публичных торгов. Истцом ООО КБ «АйМаниБанк» заявлено требование об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества - автомобиля марки <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> рублей, что составляет 80% от залоговой стоимости предмета залога. Согласно п. 4 заявления-анкеты, залоговая стоимость автомобиля установлена в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества должна составлять <данные изъяты> рублей из расчета: <данные изъяты> рублей х 80% = <данные изъяты> рублей. Исходя из совокупности установленных в судебном заседании обстоятельств, учитывая, что взыскание задолженности ФИО1 перед истцом обращено на предмет залога, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость автомобиля марки <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относит государственную пошлину. Истцом ООО КБ «АйМаниБанк» при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 16 861 рубль 74 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8а), исковые требования удовлетворены в полном объеме. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО КБ «АйМаниБанк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 861 рубль 74 копейки. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от 23 сентября 2013 года в сумме 766 173 (Семьсот шестьдесят шесть тысяч сто семьдесят три) рубля 85 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 660 738 рублей 44 копейки; задолженность по уплате процентов – 105 435 рублей 41 копейка. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» расходы по уплате госпошлины в сумме 16 861 (Шестнадцать тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 74 копейки. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, путем его реализации с публичных торгов с установлением его начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца. Судья: О.А. Борисенко Решение в законную силу не вступило. В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке. Суд:Киселевский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Истцы:ООО КБ "АйМаниБанк" (подробнее)Судьи дела:Борисенко Ольга Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 октября 2017 г. по делу № 2-267/2017 Решение от 8 августа 2017 г. по делу № 2-267/2017 Решение от 25 июля 2017 г. по делу № 2-267/2017 Решение от 7 июня 2017 г. по делу № 2-267/2017 Решение от 24 мая 2017 г. по делу № 2-267/2017 Решение от 21 мая 2017 г. по делу № 2-267/2017 Решение от 11 мая 2017 г. по делу № 2-267/2017 Решение от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-267/2017 Решение от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-267/2017 Решение от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-267/2017 Решение от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-267/2017 Решение от 19 марта 2017 г. по делу № 2-267/2017 Определение от 16 марта 2017 г. по делу № 2-267/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 2-267/2017 Решение от 2 марта 2017 г. по делу № 2-267/2017 Решение от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-267/2017 Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-267/2017 Решение от 25 января 2017 г. по делу № 2-267/2017 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |