Решение № 2-267/2017 2-267/2017(2-3181/2016;)~М-3659/2016 2-3181/2016 М-3659/2016 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-267/2017Междуреченский городской суд (Кемеровская область) - Гражданское Дело № 2-267/17 Именем Российской Федерации Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Антиповой И.М. при секретаре Фроловой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске 15 февраля 2017 г. дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до 20.06.2018г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Факт выдачи Ответчику кредита подтверждается следующими документами: Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ; Договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ; Платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; Историей всех погашений клиента по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время по кредитному договору № образовалась задолженность в размере <данные изъяты> которая состоит из: Единовременная комиссия за обслуживание - <данные изъяты>. Долг по уплате комиссии - <данные изъяты>. Текущий долг по кредиту - <данные изъяты>. Срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты>. Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): <данные изъяты>. долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): <данные изъяты>. повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: <данные изъяты>., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № от 01.01.2016г. исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания. В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Из материалов дела, из кредитного договора (л.д.9), сведений отдела УФМС России по Кемеровской обл. (л.д.54) следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по <адрес>, что указано также фактическим адресом его места жительства. Как указано в адресной справке, ответчик снят с регистрационного учета с 14.04.2015года. Однако, данный адрес указал сам гражданин также при заключении договора, при этом сведений об изменении места регистрации и о фактическом проживании по другому адресу, либо об изменении указанного адреса ни кредитору, ни в суд заемщиком не было сообщено. Тем самым, суд считает надлежащим извещением ответчика по известному суду адресу, по его прежнему месту регистрации по <адрес>. Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25. Извещения о дате и времени судебных заседаний по рассмотрению настоящего дела, своевременно направлены судом в адрес ответчика по месту данному адресу, что предусмотрено ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой - "истек срок хранения", то есть не получена ответчиком по обстоятельствам, зависящим от него. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Таким образом, судом выполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ об извещении лиц, участвующих в деле – ФИО1 извещался о судебных заседаниях, в том числе о настоящем судебном заседании, по месту регистрации и фактического проживания заказным письмом с уведомлением. С учетом изложенного, судебные извещения, направляемые ответчику судом по <адрес> следует считать доставленными, и полученными ответчиком, а ответчика ФИО1 - надлежащим образом уведомленной о рассмотрении иска и судебном заседании. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.. Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. на срок до 20.06.2018 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>(л.д.9) Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, данная обязанность предусматривается ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Согласно п. 1.1.3 кредитного договора размер процентов за пользование кредитом 16,75 процентов. Согласно 4.3 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу из расчета процентной ставки, установленной п 1.1.3 настоящего договора, и количества дней процентного периода. Согласно п. 5.1 кредитного договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты>. на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Согласно п.6.1 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные пп. 1.1.2, 5.1, 5.2 заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно п.7.1 заемщик обязуется передать кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения выданного кредита между ФИО1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №.(л.д.10). Согласно п. 5.1 договора залога имущества, взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору. На основании ст. ст. 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Однако как следует из истории погашений по договору, ответчиком платежи надлежаще не вносились, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно расчету по состоянию на 08.11.2016 год составляет <данные изъяты>. которая и состоит из: долга по кредиту – <данные изъяты>., срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты>., долг по погашению кредита (Просроченный кредит): <данные изъяты>., долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): <данные изъяты>., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: <данные изъяты>. (л.д. 33-48). Ответчику направлялась претензия о погашении задолженности (л.д. 23), однако ответчик требование истца не исполнил, что не отрицается ответчиком. Доказательств возврата денежных средств ответчиком в полном объеме истцу в судебном заседании не представлено. Возражений от ответчика относительно условий договора и расчета суммы задолженности, суду не представлено. Таким образом, задолженность ответчика перед ООО «Русфинанс Банк» составляет 577957,31 руб, которая подлежит взысканию. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Согласно платежного поручения № 187 от 28.11.2016года (л.д. 7) истцом оплачена гос.пошлина на общую сумму 8979,57 рублей. Поскольку исковые требования удовлетворяются судом полностью, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина. Руководствуясь ст. ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Иск Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: суммы долга по кредиту – 279 955,34 руб., суммы срочных процентов на сумму текущего долга 896,85 руб., суммы долга по погашению кредита (Просроченный кредит): 184 622,49 руб., суммы долга по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 40297,84 руб., суммы повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: 72184,79 руб., всего на общую сумму 577957,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 979,57 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд. Судья подпись И.М. Антипова Мотивированное решение изготовлено 20.02.2017 г. Судья подпись И.М. Антипова Копия верна Судья: И.М. Антипова Суд:Междуреченский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Антипова Инна Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 октября 2017 г. по делу № 2-267/2017 Решение от 8 августа 2017 г. по делу № 2-267/2017 Решение от 25 июля 2017 г. по делу № 2-267/2017 Решение от 7 июня 2017 г. по делу № 2-267/2017 Решение от 24 мая 2017 г. по делу № 2-267/2017 Решение от 21 мая 2017 г. по делу № 2-267/2017 Решение от 11 мая 2017 г. по делу № 2-267/2017 Решение от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-267/2017 Решение от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-267/2017 Решение от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-267/2017 Решение от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-267/2017 Решение от 19 марта 2017 г. по делу № 2-267/2017 Определение от 16 марта 2017 г. по делу № 2-267/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 2-267/2017 Решение от 2 марта 2017 г. по делу № 2-267/2017 Решение от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-267/2017 Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-267/2017 Решение от 25 января 2017 г. по делу № 2-267/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|