Приговор № 1-89/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-89/2020

УИД: 63RS0042-01-2020-000527-19

Дело №1?89/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 7июля 2020года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – ПрохоровойО.В.,

с участием государственных обвинителей – ЖанамановаН.Н., РемизН.Ю., РябоваИ.Ф.,

защитника – адвоката ПлигинаА.Ю., предъявившего удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>,

подсудимого – Т.А.АА.,

при секретарях – ВодовскихЕ.А., ЛаринойН.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата>года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребёнка <дата>года рождения, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, –

в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

Т.А.АВ. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

<дата> в дневное время суток Т.А.АВ., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства для личного потребления, используя свой мобильный телефон, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, посредством телефонной связи договорился с неустановленным органами предварительного следствия лицом о незаконном приобретении наркотического средства – N-метилэфедрона и получил сведения о номере Qiwi-кошелька, на который следовало перечислить деньги в счёт оплаты за приобретаемое наркотическое средство. Затем Т.А.АВ., реализуя свой преступный умысел, находясь в неустановленном месте, через терминал перечислил на полученный от неустановленного лица номер Qiwi-кошелька денежные средства и получил, сведения о месте нахождения закладки с наркотическим средством – на участке местности напротив ворот гаража у <адрес> в <адрес>. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, Т.А.АВ. прибыл на автомобиле службы такси марки <...> с государственным регистрационным знаком № по вышеуказанному адресу и в условленном месте обнаружил и забрал, таким образом, незаконно приобрёл без цели сбыта упакованные в пачку от сигарет два свёртка из прозрачного полиэтилена с находящимся внутри веществом, которое согласно заключению эксперта № от <дата> содержит в своём составе производное наркотического средства N?метилэфедрона общей массой не менее 1,64грамма (0,90грамма и 0,74грамма), то есть в крупном размере. После этого Т.А.АВ., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, поместил вышеуказанные два свёртка с наркотическим средством в носок чёрного цвета, надетый на его правую ногу, и незаконно хранил их при себе без цели сбыта, передвигаясь на вышеуказанной автомашине службы такси, до <дата>, когда на пункте патрулирования ДПС, расположенном в <адрес>, он был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> за совершение административного правонарушения, а вышеуказанное вещество, содержащее в своём составе производное наркотического средства N-метилэфедрона общей массой 1,64грамма (0,90грамма и 0,74грамма), то есть в крупном размере, было у него обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе проведения личного досмотра в период времени <дата>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Т.А.АВ. свою вину по предъявленному обвинению полностью признал. Суду показал, что является потребителем наркотических средств. В <дата> он позвонил знакомому таксисту Свидетель №4 и попросил отвезти его в <адрес> по адресу, полученному от незнакомого мужчины, с которым в тот же день договорился о приобретении наркотика «соль» для личного потребления за 2000рублей, перечисленные предварительно на счёт Qiwi-кошелька. Приехав на машине Свидетель №4 по указанному неизвестным мужчиной адресу, он нашёл в условленном месте закладку в виде пачки от сигарет, в которой находились два свёртка с наркотическим средством, упакованные в полиэтиленовый пакетик с застёжкой «зиплок». После этого на той же машине под управлением Свидетель №4 он поехал домой, но на посту ДПС на <адрес> его задержали сотрудники ДПС за поездку в автомобиле без пристёгнутого ремня безопасности, и в ходе составления протокола об административном правонарушении он выдал им в присутствии понятых имевшиеся при нём свёртки. Затем он добровольно показал сотрудникам полиции место, где забрал закладку с наркотиком. В содеянном раскаялся.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершённом преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6. пояснил, что, являясь инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> в <дата> он находился на посту ДПС на <адрес>. Для проверки документов была остановлена автомашина, в которой в качестве пассажира передвигался подсудимый. При оформлении в отношении Третьяка административного материала за поездку в автомобиле без пристёгнутого ремня безопасности в ходе досмотра в присутствии двух понятых и инспектора Свидетель № 7. подсудимый выдал наркотические средства, пояснив, что приобрёл их для личного потребления.

Свидетель Свидетель № 7. – инспектор ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> в свою очередь пояснил суду, что в декабре 2019 года в вечернее время он остановил автомашину марки <...>, в которой передвигался Третьяк, не пристёгнутый ремнём безопасности. В связи с этим подсудимого пригласили в помещение поста ДПС для составления протокола об административном правонарушении. При составлении протокола Третьяк заметно нервничал, внешне был похож на лицо, употребляющее наркотические средства, в связи с чем был проведён его личный досмотр, и в присутствии двух понятых подсудимый добровольно выдал из своего носка один или два свёртка с веществом. Также у Третьяка изымался мобильный телефон.

Свидетель Свидетель №2 – старший оперуполномоченный ОКОН Отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> суду пояснила, что в декабре 2019года в Отдел полиции № были доставлены задержанные сотрудниками ДПС Третьяк и находившаяся вместе с ним девушка. Она производила личный досмотр доставленной девушки, у которой были обнаружены при себе наркотические средства. Третьяка также досматривали, но в её отсутствие, и ей стало известно, что у него также обнаружили наркотические средства.

Допрошенный судом свидетель Свидетель №1 пояснил, что в декабре 2019года в ночное время суток он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра подсудимого на посту ДПС на <адрес>. В его присутствии Третьяк добровольно выдал пакет, в котором были примерно два свёртка с каким-то веществом. Какое-либо давление на подсудимого сотрудниками полиции не оказывалось, замечаний в ходе личного досмотра и составления документов ни у кого не возникло.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №3., показания которого оглашались в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПКРФ, дал аналогичные показания об обстоятельствах личного досмотра Третьяка на посту ДПС на <адрес>, произведённого с его участием в качестве понятого <дата> примерно <дата> (т.1 л.д.109 – 111).

Свидетель Свидетель №5.А. – оперуполномоченный ОКОН Отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> в судебном заседании пояснил, что в начале декабря 2019года ему сообщили о задержании на посту ДПС на <адрес> мужчины, которым оказался подсудимый, а также женщины, и обнаружении у этого мужчины наркотических средств в двух свёртках. Прибыв на пост ДПС, он увидел Третьяка и его супругу, а впоследствии в тот же день с участием подсудимого производил осмотр места в <адрес>, где Третьяк с его же слов забрал закладку с наркотиком, а также места его жительства, где ничего запрещённого не обнаружили. На месте обнаружения закладки подсудимый добровольно самостоятельно указал место, где забирал закладку с наркотиком «соль». Какое-либо давление на Третьяка в ходе следственных действий не оказывалось.

Из показаний свидетеля Свидетель №4., данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПКРФ, следует, что <дата> примерно в <...> он отвозил своего знакомого по имени А.А. и его супругу из <адрес> в <адрес>, где А.А. вместе с супругой выходил из машины на некоторое время. После их возвращения он повёз их обратно в <адрес>, однако на посту ДПС на <адрес> его автомобиль остановили сотрудники ДПС, которые стали оформлять в отношении А.А. и его супруги протоколы об административных правонарушениях за езду в автомобиле без пристёгнутого ремня безопасности (т.1 л.д.96 – 97).

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата>, составленным старшим инспектором ДПС <...> полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре Свидетель №6 и зарегистрированным в КУСП за номером №, согласно которому <дата> в <...> Т.А.АВ. передвигался мимо поста ДПС по <адрес> в качестве пассажира без пристёгнутого ремня безопасности в автомобиле марки <...> с государственным регистрационным знаком №, и в ходе проведения личного досмотра при оформлении административного материала в присутствии двух понятых добровольно выдал из чёрного носка, надетого на его правую ногу, два свёртка с находящимся внутри веществом серо-белого цвета, пояснив, что это наркотическое средство «соль», и эти свёртки были изъяты (т.1 л.д.3);

- копиями протокола и постановления об административном правонарушении от <дата>, из которых следует, что <дата> Т.А.АВ., находясь по адресу: <адрес>, передвигался на транспортном средстве марки <...> с государственным регистрационным знаком № в качестве пассажира, не будучи пристёгнутым ремнём безопасности, нарушив тем самым пункт 5.1 ПДД РФ и совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.12.29 ч.1 КоАПРФ (т.1 л.д.4 – 4об.);

- протоколом личного досмотра от <дата>, в соответствии с которым при личном досмотре Т.А.АВ. добровольно выдал из чёрного носка, надетого на его правую ногу, два свёртка из полиэтилена с находящимся внутри веществом серо-белого цвета и пояснил, что это наркотическое средство «соль», которое он хранит для личного потребления. Также у Т.А.АА. в правом боковом наружном кармане надетой на нём матерчатой куртки синего цвета обнаружен мобильный телефон марки <...> с сим-картами операторов связи <...> Указанные предметы у Т.А.АА. были изъяты и упакованы (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которому при осмотре участка местности у <адрес>, участвовавший в следственном действии Т.А.АВ. указал на место в четырёх метрах от гаража и дома по указанному адресу, где с его слов обнаружил тайник-закладку с наркотическим средством, и в данном месте ничего не обнаружено и не изъято (т.1 л.д.28 – 29);

- справкой об исследовании № от <дата> о том, что в представленных на исследование веществах общей массой 1,64грамма (0,90грамма, 0,74грамма), изъятых у Т.А.АА., содержится в составе производное наркотического средства – N?метилэфедрона. После исследования остаток вещества составил массы 0,88грамма и 0,72грамма, общей массой 1,60грамма (т.1 л.д.38 – 40);

- заключением эксперта № от <дата> из которого следует, что представленные вещества общей массой 1,60грамма (0,80грамма и 0,72грамма) содержат в своём составе производное наркотического средства N?метилэфедрона. Масса веществ после проведения исследования составила 1,56грамма (0,86грамма и 0,70грамма) (т.1 л.д.89 – 95);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому при осмотре двух пакетиков из прозрачного неокрашенного полимерного материала с застёжками «зиплок»и полосой синего цвета по верхнему краю установлено, что в них находится вещество в виде порошка светло-бежевого цвета и кристаллов бежевого цвета, и эти пакетики с содержимым направлялись на экспертное исследование, после которого остаток вещества составил общую массу 1,56грамма. Также установлено, что на экспертное исследование направлялись ватные диски со смывами с ладоней рук Т.А.АА. и контрольный образец ватного диска. При осмотре мобильного телефона марки <...>, изъятого у Т.А.АА., установлено, что это абонентское устройство имеет номера IMEI:№ / №, и в нём установлены сим-карты оператора связи <...> с абонентским номером № и оператора связи <...> с абонентским номером № (т.1 л.д.100 – 101).

Анализируя собранные по делу и проверенные в судебном заседании доказательства, суд признаёт их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Вина Т.А.АА. в совершении преступления нашла своё полное подтверждение как его собственными показаниями в ходе судебного следствия, так и совокупностью вышеперечисленных доказательств, в том числе, показаниями свидетелей, также сотрудников полиции.

Оснований ставить под сомнение объективность показаний свидетелей со стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе, показаниями о признании вины самого подсудимого, исследованными в ходе судебного заседания.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает достоверно установленным тот факт, что <дата> Т.А.АВ., заведомо зная, что N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, незаконно без цели сбыта приобрёл путём получения через закладку два свёртка с наркотическим средством, и впоследствии незаконно хранил наркотическое средство без цели сбыта, содержа при себе для личного потребления, до момента задержания сотрудниками полиции.

В силу постановления Правительства РФ от 1октября 2012года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», общая масса обнаруженного у Т.А.АА. наркотического средства – производного N-метилэфедрона 1,64грамма составляет крупный размер.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ст.228 ч.2 УКРФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

<...>

При определении вида и размера наказания подсудимому Т.А.АГ. суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Т.А.АВ. совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Подсудимый активно способствовал расследованию преступления путём сообщения имеющей значение для дела информации об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотического средства, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, имеет несовершеннолетнего ребёнка, страдает заболеваниями, принимает участие в воспитании и содержании ребёнка своей супруги, что в силу п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УКРФ суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание. Кроме того, суд принимает во внимание, что в ходе предварительного расследования подсудимый ходатайствовал об особом порядке рассмотрения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УКРФ, суд не усматривает.

Также суд учитывает, что Т.А.АВ. является гражданином России, несмотря на отсутствие регистрации, имеет постоянное место жительства, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, с 2013года находится под диспансерным наблюдением в наркологическом диспансере в связи с наличием зависимости от опиоидов, сообщил о том, что в течение полугода не употребляет наркотические средства, характеризуется с удовлетворительной стороны, поддерживает крепкие социальные связи с родственниками, состоит в зарегистрированном браке.

<...>

Оценивая совокупность приведённых обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам наказания, суд приходит к убеждению, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в отношении Т.А.АА. подлежит назначению основное наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, такое наказание будет справедливым и соразмерным как особенностям личности подсудимого, так и обстоятельствам совершённого преступления, а также окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

Назначая размер наказания, суд применяет положения ч.1 ст.62 УКРФ в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УКРФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Оценивая цели и мотивы преступления, поведение подсудимого до и после его совершения, сведения о его личности, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УКРФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения Т.А.АГ. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УКРФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства общественно опасного деяния, которые, по мнению суда, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд приходит к выводу, что объективных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УКРФ не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, вышеизложенных сведений о личности Т.А.АА., с учётом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст.73 УКРФ об условном осуждении.

Судьба вещественных доказательств и иных предметов, изъятых в ходе досудебного производства, подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПКРФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УКРФ, и назначить ему наказание в виде <...> лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УКРФ назначенное наказание считать условным и установить ФИО1 испытательный срок <...>, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- не покидать место своего жительства в ночное время в период с 22.00часов до 06.00часов следующих суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей;

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в дни, установленные данным органом;

- обратиться на консультацию к врачу-наркологу и при наличии соответствующих показаний пройти курс лечения от имеющейся зависимости.

Меру пресечения осуждённому в виде на подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства и иные предметы, изъятые в ходе досудебного производства: пакет с находящимися внутри фрагментами нити чёрного цвета, оклеенными двумя фрагментами бумаги белого цвета с надписями, двумя фрагментами прозрачной полимерной плёнки фиолетового цвета и двумя пакетиками из прозрачного неокрашенного полимера с находящимся внутри порошкообразным веществом, являющимся наркотическим средством в остаточной массе 1,56грамма, два конверта с ватными дисками со смывами с ладоней рук Т.А.АА. и конверт с контрольным образцом ватного диска, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения Отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>, – уничтожить после вступления приговора в законную силу; мобильный телефон марки <...> с номерами IMEI:№ / №, с установленными в нём сим-картами оператора связи <...> с абонентским номером № и оператора связи <...> с абонентским номером №, находящийся на ответственном хранении у Т.А.АА., – считать возвращённым по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый в течение 10суток вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись ФИО2

Копия верна.

Судья:

Подлинник документа подшит в деле № 1-89/2020 № находящемся в производстве Куйбышевского районного суда г.Самары.