Постановление № 1-89/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-89/2020

№

УИД 63RS0№-97


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 февраля 2020 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО5,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына Алексея, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, пенсионера, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершено незаконные приобретение и хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

Так, он, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте неустановленным способом, у неустановленного лица в нарушение ФЗ РФ № ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, не имея соответствующего разрешения, незаконно приобрел патроны в количестве не менее 547 штук калибра 7,62 мм, которые незаконно хранил в <адрес> до момента обнаружения сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 час. в <адрес> в ходе оперативно-розыскных мероприятий «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», сотрудниками ОРППЛ УУР ГУ МВД России по <адрес>, из сейфа, принадлежащего ФИО1 в присутствии понятых сотрудниками полиции изъяты 547 патронов, которые согласно заключения баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, 5 патронов являются боеприпасами изготовлены заводским способом, отечественного производства, и являются автоматными патронами калибра 7,62х39 мм с пулей со стальным сердечником предназначены для поражения живой силы к автомату ФИО2 образца 1947г. (АК) и его модификаций пригодные для стрельбы. 9 патронов являются боеприпасами изготовлены заводским способом отечественного производства и являются револьверными патронами калибра 7,62 мм предназначены для револьверов, в том числе револьверов «Наган» и его модификаций. Выборочно отстрелены 5 патронов, которые являются пригодными для стрельбы. 533 три патрона из которых являются боеприпасами для нарезного оружия, а именно военными винтовочными патронами калибра 7,62х54 мм обр. 1908 года, заводского изготовления для винтовок обр. 1981/30 гг., карабинов обр. 1938 и 1940 гг., самозарядной винтовки обр. 1940 г. (СВТ-40), снайперской винтовки ФИО6 (СВД), пулеметов ПК, ПКМ и др. оружия изготовленного под данный патрон. Выборочно отстрелены 504 патрона, которые являются пригодными для стрельбы. Согласно заключения дополнительной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, 69 патронов с маркировкой на донышках гильз «17» и «81», «529» и «45» из представленной на экспертизу картонной коробки являются боеприпасами для нарезного оружия, а именно специальными, бронебойно зажигательными военными винтовочными патронами калибра 7,62х54 мм обр. 1908 года, отечественного, заводского изготовления для винтовок обр. 1891/30 гг.. карабинов обр. 1938 и 1940 гг., самозарядной винтовки обр. 1940 г. (СВТ-40), снайперской винтовки ФИО6 (СВД), пулеметов ПК, ПКМ и др. оружия изготовленного под данный патрон калибра 7,62 мм, 10 из которых пригодны.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования на основании ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по тем основаниям, что он ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, причастность которую не оспаривает, то есть вину в инкриминируемом преступлении признают полностью, согласен с квалификаций своих действий, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на протяжении всего следствия давал признательные показания о совершенном им вышеуказанного преступления, полностью возместил и загладил причиненный государству и обществу вред путем перечисления денежных средств в сумме 5 000 рублей на счет Самарского областного отделения Общероссийского общественного благотворительного фонда «Российский детский фонд», за свои действия приносит извинения. Правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Его защитник – адвокат ФИО5 в судебном заседании также ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал и просил уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, производством прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель, учитывая полное соблюдение требований ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, на основании ст.25.1 УК РФ, и ст.76.2 УК РФ, назначив ему меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000руб.

Рассмотрев вышеуказанное ходатайство, выслушав мнения других участником процесса, заключение государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 и ч.2 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора в порядке установленном настоящим Кодексом, в случаях предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, праве прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в случае апелляционной инстанции – до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда (ч.1 ст. 75 УК РФ, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также иных мер направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

По смыслу закона, при наличии оснований освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст.76.2 УК РФ указанная норма подлежит применению также в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи УК РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака состава преступления, либо когда в результате совершения преступления ущерб (вред) фактически не причинен.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести, направленного против общественной безопасности, собранные по делу доказательства, подтверждающие причастность последнего к инкриминируемому деянию, у суда сомнений не вызывает. ФИО1 ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину в совершении вышеуказанного им преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на протяжении всего следствия давал признательные показания о совершенном им вышеуказанном преступлении, полностью возместил и загладил причиненный государству и обществу вред путем перечисления денежных средств в сумме 5 000 рублей на счет Самарского областного отделения Общероссийского общественного благотворительного фонда «Российский детский фонд», за свои действия принес публичные извинения, которые государственным обвинителем приняты. Кроме того, суд учитывает также характеризующие данные подсудимого, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительство и регистрацию на территории г.Самара, по которому проживает вместе со своей семьей (супругой и малолетним сыном) и по которому характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, является пенсионером, страдает хроническими и возрастными заболеваниями.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что препятствий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела и уголовного преследования по иным основаниям, не имеется, поэтому считает целесообразным удовлетворить ходатайство подсудимого и его адвоката о прекращении уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд руководствуясь разъяснениями, данными в п.7.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22..12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» и положениями главы 15.2 УК РФ, учитывает обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, наличие на иждивении малолетнего сына, получает пенсию, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода, и в силу ч.1 ст.104.5 УК РФ, считает возможным назначить судебный штраф ему в размере 5 000 рублей в доход государства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ

В силу ст.76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства, с установлением срока уплаты штрафа в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 последствия, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ, ст.446.5 УПК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Сумму штрафа необходимо перечислить на следующие реквизиты:

УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>): ИНН <***>, КПП 631601001, ОКТМО 36701305, расчетный счет 40№ Банк: отделение Самара, БИК 043601001, КБК 18№, КА: 007, УИН 0.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу – 473 патрона и 74 гильзы, находящиеся в камере хранения оружия ОП №9 УМВД России по г.Самары, - уничтожить.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течении 10 суток со дня его вынесения.

Разъяснить ФИО8 что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защиты в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.М. Кривоносова