Приговор № 1-89/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 1-89/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Тольятти 13 апреля 2020 года

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Самарин А.М.

С участием государственного обвинителя Ставропольской районной прокуратуры Самарской области Воеводин А.М.,

защитника Карабанов С.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Пашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-89/2020 (УИД 63RS0027-01-2020-000824-20) в отношении Гирфанова Алексея СалаватовичаДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, работающего <данные изъяты>», в должности газорезчика, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1, имея умысел на приобретение, хранение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО1 согласно сведений, полученных из ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району в установленном законом порядке не получал водительского удостоверения на право управления транспортным средством РФ, но зная о том, что для управления автомобилем ему необходимо водительское удостоверение он, нарушая правила получения в установленном законом порядке водительского удостоверения на право управления транспортным средством, имея умысел на приобретение, хранение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, в декабре 2018 года, точные дата и время не установлены, находясь около магазина «Магнит», расположенного по <адрес>, более точное место не установлено, у неустановленного в ходе дознания лица, за денежное вознаграждение в размере 25000 рублей приобрел водительское удостоверение на право управления транспортным средством РФ серии № категории «В,В1,М» на свое имя со своей фотографией, и с этого момента стал хранить его при себе, с целью его использования, а именно предъявления указанного водительского удостоверения сотрудникам ДПС для предоставления себе права управления транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 00 минут, ФИО1, следуя в качестве водителя на автомобиле марки «Ситроен С4» государственный регистрационный знак № был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району на СП ДПС, расположенном близ с. Зеленовка Ставропольского района Самарской области, для проверки документов, где инспектору ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району предъявил заведомо подложное водительское удостоверение на право управления транспортным средством РФ серии № категории «В,В1,М» на свое имя со своей фотографией.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «Представленное на экспертизу водительское удостоверение на право управления транспортным средством № не соответствует установленным образцам, изготовлено при помощи копировально-множительного устройства на цветном струйном принтере, с имитацией средств защиты».

Подсудимый ФИО1, заявил о полном признании своей вины и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч. 4 ст. 247 УПК РФ уголовное дело, с согласия сторон, рассмотрено в отсутствие подсудимого ФИО1,

Из показаний ФИО1, данных им в ходе дознания и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Какого-либо физического, психического воздействия, со стороны сотрудников полиции на него оказано не было, показания дает добровольно. Проживает со своей матерью.

В декабре 2018 года, точную дату не помнит он находился у себя дома в <адрес>. В связи с тем, что работы у него не было, он решил поработать в такси. Однако водительского удостоверения у него также не было. В связи с этим, он по сети интернет, не помнит на каком сайте, нашел лицо, которое занимается изготовлением водительских удостоверений, с которым договорился о встрече. Прибыв в указанное место в <адрес> около магазина «Магнит», расположенный по <адрес>, точный адрес не помнит, он увидел мужчину, которого опознать в данное время не сможет, так как его он не запомнил и прошло уже много времени. В ходе беседы мужчина назвал ему сумму в размере 30000 рублей за изготовленное им водительское удостоверение. Так как данное предложение ему показалось заманчивым, он решил сделать себе водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, чтобы в дальнейшем его по требованию сотрудников ГИБДД предъявлять. Молодой человек сфотографировал его, он ему продиктовал свои данные и они разошлись. После этого они с ним договорились встретиться на этом же месте на следующий день, также в декабре 2018 года. Прибыв на данное место: <адрес>, точный адрес не помню, по договоренности, молодой человек передал ему водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, серии № категории «В,В1,М» с его фотографией, он я ему взамен передал денежную сумму в размере 30000 рублей, после чего они разошлись. В дальнейшем данное поддельное удостоверение он стал предоставлять по требованию сотрудникам ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ он выехал по работе, где подрабатываю не официально, на принадлежащем ему автомобиле марки «Ситроен С4» государственный регистрационный знак <***> регион, на котором он ездит по работе, вписан в страховой полис, из <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00.00 часов он был остановлен сотрудником ГИБДД на посту ДПС близ с.Зеленовка для проверки документов, и передал все необходимые документы, в том числе и водительское удостоверение серии № на свое имя со своей фотографией. В ходе проверки его документов у сотрудника ДПС возникли сомнения в подлинности предоставленного им водительского удостоверения. В связи с этим сотрудникам ДПС он признался, что представленное им водительское удостоверение поддельное, так как он ранее нигде не обучался и экзамены в ГИБДД не сдавал. После этого были приглашены двое понятых, в присутствии которых водительское удостоверение было изъято, упаковано в бумажный конверт, оклеен отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «Административная практика ОМВД России по Ставропольскому району», понятые и он поставили на нем свои подписи. По данному факту был составлен протокол об изъятии вещей и документов, в который сотрудник ДПС внес его данные, после чего понятые и он поставили в нем свои подписи. Далее он был доставлен в ОМВД России по Ставропольскому району, где была установлена его личность. Также сотрудникам полиции он предъявил паспорт на свое имя ФИО1 и дал пояснения. Когда он приобретал водительское удостоверение у незнакомого ему человека, он понимал, что оно поддельное. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО1, его действия, выразившиеся в использовании заведомо подложного документа, в полной мере подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств:

Из совокупности показаний свидетеля ФИО7 данных им в ходе дознания и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что в настоящее время он работает инспектором ДПС О ГИБДД отдела МВД России по Ставропольскому району. ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы с инспектором ДПС ФИО8 на СП ДПС, расположенного около <адрес> примерно в 00.00 часов для проверки документов был остановлен автомобиль марки «Ситроен С4» государственный регистрационный знак <***> регион под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который предъявил все необходимые документы, в том числе и водительское удостоверение РФ серии 99 04 306601 на свое имя со своей фотографией. Данное водительское удостоверение РФ серии № у него вызвало сомнение в подлинности, оно было проверено с помощью прибора МБС-10, и было установлено, что водительское удостоверение РФ серии № на имя ФИО1 предположительно изготовлено на современной копировально-множительной техники. Им были приглашены двое понятых, в присутствии которых водительское удостоверение серии № у гр. ФИО1 было изъято, упаковано в конверт белого цвета, клапан которого был опечатан фрагментом бумаги белого цвета с оттиском печати «Административная практика Отдела Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Ставропольскому району», на котором понятые и гр. ФИО1 расписались. Был составлен протокол изъятия вещей и документов, в котором понятые и гр. ФИО1 расписались, так как были согласны с содержанием. Понятые и гр. ФИО1 были опрошены по данному факту. Гражданин ФИО1 пояснил, что водительское удостоверение он приобрел через «интернет» у неизвестного ему лица за 25000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО9 данных им в ходе дознания и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. ДД.ММ.ГГГГ около 00.10 часов он был приглашен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району на СП ДПС, расположенный близ <адрес> для принятия участия в качестве понятого, при изъятии водительского удостоверения, его серии и номера в настоящее время не помнит, у ранее ему не знакомого мужчины, для чего также был приглашен и второй понятой. Инспектор ДПС ему и второму понятому пояснил, что им был остановлен автомобиль марки «Ситроен С4», его государственного регистрационного знака в настоящее время я не помнит под управлением ранее ему не знакомого мужчины, который представился как ФИО1, для проверки документов, в ходе которой последний предъявил все необходимые документы, в том числе водительское удостоверение, его серии и номера в настоящее время не помнит на имя ФИО1 Предъявленное водителем водительское удостоверение у сотрудников ДПС вызвало сомнение в подлинности, оно было проверено с помощью прибора МБС-10, и было установлено, что водительское удостоверение на имя ФИО1 предположительно изготовлено при помощи копировано-множительной техники. Сотрудник ДПС в его присутствии и присутствии второго понятого изъял вышеуказанное водительское удостоверение у гр. ФИО1, после чего водительское удостоверение было упаковано в конверт, клапан которого был опечатан фрагментом бумаги белого цвета, с оттиском печати «Административная практика Отдела Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Ставропольскому району», на котором он, второй понятой и водитель ФИО1 расписались. Инспектором ДПС был составлен протокол изъятия вещей и документов, в котором он, второй понятой и гр. ФИО1 расписались, так как были согласны с содержанием. Водитель ФИО1 пояснил, что приобрел данное водительское удостоверение через интернет у незнакомого ему лица. Он и второй понятой были опрошены сотрудниками ДПС по данному факту.

Показания свидетеля ФИО10, данные им в ходе дознания и оглашенные в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон аналогичные показаниям ФИО9

Кроме того вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: сообщением о происшествии (л.д.3), рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району ФИО7, (л.д. 4), протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), заключением эксперта № (л.д. 30-32), протоколом осмотра предметов (документов) (л.д. 33-35).

Оценивая перечисленные выше допустимые и относимые доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает их совокупность достаточной для вывода о совершении ФИО1 преступления при фактических обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы органами дознания по ч. 3 ст.327 УК РФ, так как он совершил приобретение, хранение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При этом судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые, на учете в наркологическим и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, положительные характеристики (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и характеристики личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление и достижение иных целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на три месяца.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы Челябинской области г. Миньяр и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в данный орган 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: конверт с водительское удостоверение РФ серии № заполненное на имя ФИО1 с фотографией последнего - хранить в ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий