Приговор № 1-89/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-89/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Похвистнево 13 октября 2020 года

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шляпниковой Л.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Похвистневского межрайонного прокурора Яковлевой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Епанешниковой Л.П., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре Окс Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование не полное среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №75 Похвистневского судебного района Самарской области по ст.158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с учетом изменений, внесенных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Новотроицкого городского суда <адрес>;

-ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом Самарской области по ст.ст.158 ч.2 п. «в», ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ на основании ст.69 ч.5 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 5 месяцам лишения свободы с учетом изменений, внесенных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Новотроицкого городского суда Оренбургской области;

- ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом Самарской области по ст.ст. 158 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п. «в» УК РФ на основании ст.69 ч.5 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с учетом изменений, внесенных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Новотроицкого городского суда Оренбургской области;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 г.Бугуруслана Оренбургской области по ст.158 ч.1 УК РФ на основании ст.69 ч.5 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с учетом изменений, внесенных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Новотроицкого городского суда Оренбургской области, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом Самарской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом Самарской области по ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, 30 ч. 3, 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. (Приговор от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ),

в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлениями мирового судьи судебного участка № 75 Похвистневского судебного района Самарской области ФИО2 и мирового судьи судебного участка № 76 Похвистневского судебного района Самарской области ФИО3 был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей, путем кражи; также ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей, путем кражи. Указанными постановлениями по делам об административных правонарушениях ФИО1 было назначено наказание в виде административного ареста на срок по 10 суток за каждое административное правонарушение, последнее он отбыл ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества. ФИО1 до истечения одного года со дня окончания исполнения указанных постановлений должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, является уголовно наказуемым деянием, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 35 минут, более точное время дознанием не установлено у ФИО1, находящегося в магазине «Семь+Я», расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на кражу товароматериальных ценностей, принадлежащих ИП ФИО4 С этой целью ФИО1, осознавая противоправность и общественную опасность своего преступного деяния, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто из покупателей и персонала магазина не наблюдает, взял, то есть тайно похитил с полки товароматериальные ценности, а именно: Део-спрей «Carelax dark allurement» мужской, 150 мл в количестве 1 штуки стоимостью 64,53 рубля; Део-спрей «Carelax infinite energy» мужской, 150 мл в количестве 1 штуки стоимостью 64,53 рубля, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ИП ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 129,06 руб.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке принятия решения по делу. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, с обвинением он согласен, вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, адвокат, представитель потерпевшего не возражают против ходатайства подсудимого. Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Квалификацию действий подсудимого по ст.158.1 УК РФ, как совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает верной.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит признательные показания подсудимого, которые расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает, что подсудимый раскаялся в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями, возраст и состояние здоровья матери подсудимого, также страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, ранее был осужден за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы, поэтому наказание ему следует назначить в виде лишения свободы в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, оснований для применения при назначении наказания в виде лишения свободы положений ст.68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.62 ч.5 УК РФ, т.к. уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

С учетом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, не отменять ему условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, сохранив ему условное осуждение в силу ст.74 ч.4 УК РФ, поскольку данных о том, что подсудимый в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не выполнял возложенные на него судом обязанности, нарушал общественный порядок, суду не предоставлено, кроме того, на момент рассмотрения данного уголовного дела, наказание ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отбыто.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу подсудимый совершил до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому ему назначено с применением ст.73 УК РФ, поэтому наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Епанешниковой Л.П. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в размере, установленным отдельно вынесенным постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать ФИО1: в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО1: подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Наказание ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: ДВД – диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Епанешниковой Л.П. возместить за счет средств федерального бюджета в размере, установленным отдельно вынесенным постановлением суда.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный должен заявить в письменной форме не позднее 10 суток со дня провозглашения приговора либо вручения ему копии жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы.

Судья Л.В. Шляпникова