Постановление № 1-215/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-215/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим

г.Самара 09 июля 2019 года

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Труниной М.В.,

с участием государственного обвинителя Воловецкой Е.Н., Блинковой М.В.

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Улбутовой Н.В., представившей удостоверение № и ордер

при секретаре Стародубовой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (№) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца г.Самара, имеющего среднее образование, холостого, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с № часов ДД.ММ.ГГГГ до № часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в кафе <данные изъяты>», расположенном по <адрес> в <адрес> вместе с Потерпевший №1, увидел на полу под стулом, за которым сидел Потерпевший №1, сотовый телефон марки <данные изъяты>», принадлежащий последнему. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел из кафе, ФИО1 решил тайно похитить указанный сотовый телефон. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий последнему сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 10 000 рублей, в который были установлены 2 сим-карты <данные изъяты>», материальной ценности не представляющие, в чехле из кожзаменителя, материальной ценности не представляющем. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ. около в № час. он пришел в кафе <данные изъяты>», там была его сожительница Свидетель №1, её подруга ФИО13 и потерпевший. Они вчетвером распивали спиртное. Потерпевший был сильно пьян и вскоре ушёл из кафе, а чуть позже он увидел, что тот оставил свой черный пакет, что находилось в пакете он не знает. О пакете он сообщил администратору и она его забрала. Спустя некоторое время под стулом он увидел сотовый телефон марки <данные изъяты>». Он понял, что это телефон Потерпевший №1, поднял его и взял себе, возвращать телефон он не хотел, решил сдать его в ломбард, чтобы на деньги купить спиртное. Около двух часов ночи он совместно с Свидетель №1 и ФИО14 вышел из кафе, сдал похищенный им телефон в ломбард, две сим- карты выбросил.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ. около № часов он пришел в кафе <данные изъяты>» в состоянии алкогольного опьянения, там познакомился с подсудимым. При нем был черный пакет, в котором находилась рабочая одежда, а во внутреннем кармане куртки находился сотовый телефон марки <данные изъяты>» в черном чехле с двумя сим-картами. Около в часа ночи он ушел из кафе и забыл свой пакет. Также у него не оказалось телефона. Он вернулся к кафе <данные изъяты>», но оно уже было закрыто. На следующий день он поехал в кафе <данные изъяты>», поинтересовался не находился ли сотовый телефон. На что ему ответили, что телефон не находили. Ущерб для него является значительным, поскольку данный сотовый телефон был куплен в кредит ДД.ММ.ГГГГ. за 16 тысяч руб. Кредит выплачивает до сих пор. В настоящее время телефон оценивает в 10000 рублей. Ущерб значительный. Его средний заработок составляет 20000 рублей, имеются кредитные обязательства, на иждивении пасынок, доход на троих около 30 тысяч рублей в месяц, поэтому он не смог сразу купить телефон, а взял его в кредит. У

Судом в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия потерпевшего, защитника и подсудимого оглашены показания не явившихся свидетелей.

Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия ( л.д. № показала, что ДД.ММ.ГГГГ. около № часов она со своей знакомой ФИО15 пришла в кафе «<данные изъяты> к ним за стол присел Потерпевший №1, который находился в состоянии опьянения и стал с ними выпивать. Ей не телефон позвонил ФИО1, сказал, что едет с работы и что приедет в кафе. Когда ФИО1 приехал в кафе, то присел к ним за стол. Все общались и выпивали. Сначала из кафе ушел Потерпевший №1, а после ушли они. Алена уехала на такси, а она и ФИО1 пошла домой пешком. ФИО1 проводил ее до дома, сказал, что ему надо в магазин и ушел. Через неделю ФИО1 рассказал ей, что когда они были в кафе «<данные изъяты> после ухода Потерпевший №1, он нашел под столом, за которым они сидели, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который впоследствии сдал в ломбард.

Свидетель Свидетель №2. в ходе следствия ( л.д. №) показала, что в кафе «<данные изъяты> расположенном по <адрес> в <адрес>, она работает в должности бармена. ДД.ММ.ГГГГ. она находилась на своем рабочем месте, в кафе пришли две женщины. С ними же за стол сел мужчина Потерпевший №1. в состоянии сильного алкогольного опьянения. Позже, в кафе пришел ФИО1 Они все вместе стали выпивать и общаться. В процессе общения Потерпевший №1 постоянно отходил от стола, ходил в туалет, курить. По помещению кафе Потерпевший №1 передвигался без верхней одежды. Куда Потерпевший №1 положил куртку, в которой пришел в кафе, она не помнит, не обращала внимание. Никаких конфликтов между вышеуказанными людьми не возникало. Затем, в какой-то момент, во сколько это было она не помнит, она увидела, что Потерпевший №1 сидел в соседнем зале за столом, спал. На нем была одета куртка. Никаких вещей и телефона у него она не видела. Когда ФИО1 и женщины стали уходить, ФИО1 подошел и передал полиэтиленовый пакет черного цвета, пояснил, что это пакет Потерпевший №1, в пакете были какие-то вещи. Она подошла к Потерпевший №1, разбудила его, отдала ему его пакет и он ушел. На следующий день, Потерпевший №1 пришел в кафе <данные изъяты>» и спросил не находили ли сотовый телефон, на что она ответила, что телефон не находили.

Свидетель ФИО7 в ходе следствия ( л.д. №) показал, что он работает в комиссионном магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, в должности приемщика-оценщика. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ., в комиссионный магазин пришел мужчина, который принес на продажу сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Он осмотрел указанный телефон и оценил его в 5500 рублей. Указанного мужчину данная сумма денег устроила. После чего он прошел к кассе, где был составлен договор комиссии по предъявленному им паспорту на имя ФИО1 Кассир передала ФИО1 денежные средства в сумме 5500 рублей и один экземпляр договора комиссии.

Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 о возбуждении уголовного дела по факту пропажи телефона «<данные изъяты>» (л.д№);

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ. из которого следует, что в комиссионном магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, изъят договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО1, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. у потерпевшего Потерпевший №1 коробки от сотового телефона марки «<данные изъяты>» и кредитного договора № (л.д.№);

- протоколом осмотра предметов (документов) из которого следует, что осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств коробка от сотового телефона марки «<данные изъяты>», договор №, детализация расходов абонентского номера №, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ., товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.№);

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд считает, что вина подсудимого установлена и доказана. Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достаточными для выводов о виновности подсудимого.

Действия ФИО1 судом квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, чистосердечное признание (л.д.№ На основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба признаётся судом обстоятельством, смягчающим наказание.

Суд учитывает и другие данные о личности. ФИО1 ранее не судим (л.д.№), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.№), УУП и ПДН ОП № УМВД России по г.Самара характеризуется положительно (л.д№).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Судом также учитывается, что ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Потерпевший Потерпевший №1 просит прекратить дело в связи с примирением с подсудимым, исковых требований не имеет, материальный ущерб ему полностью возмещен, он простил подсудимого. Подсудимый также просит прекратить уголовное дело.

Адвокат, прокурор не возражают прекратить дело, поскольку ФИО1 впервые совершено преступление средней тяжести, ранее он не судим, претензий потерпевший не имеет, ущерб возмещён.

С учетом мнения потерпевшего, а также раскаяния подсудимого, суд считает возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности за содеянное и прекратить дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25,254, 307-309 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело прекратить.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: детализацию расходов абонентского номера № договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ., товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле;

- коробку от сотового телефона марки «<данные изъяты>», договор № – вернуть потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самара в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Трунина М.В.