Приговор № 1-215/2019 1-30/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 1-215/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Отрадненский городской суд <адрес> в составе :

председательствующего судьи Петрова В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО3,

адвоката ФИО5, представившей ордер № от № удостоверение №,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, женатого, на иждивении несовершеннолетний ребенок, <адрес> не судимого,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ :

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 29.03.2019г.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО3 считается лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления постановления в законную силу и до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления суда.

ФИО3 по состоянию на 28.11.2019г. являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и заведомо зная, что правила дорожного движения устанавливают запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила.

Так ДД.ММ.ГГГГ минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО3 находясь возле <адрес> предварительно употребив спиртные напитки, руководимый внезапно возникшим умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения,, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993г. №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», будучи в состоянии опьянения, находясь на месте водителя автомобиля ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, государственный регистрационный знак <***>, являющегося источником повышенного риска, вставил ключ в замок зажигания, указанного автомобиля и привел автомобиль в движение.

В продолжение своих преступных намерений, ФИО3, желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавая, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя, возрастает время реакции, ухудшается координация движений, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, начал управлять указанным автомобилем в состоянии опьянения, совершил поездку на данном автомобиле по улицам <адрес>, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, ФИО3 создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя автомобилем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии опьянения и совершая на нем движение по указанной улице <адрес>, когда ДД.ММ.ГГГГ минут возле <адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС ФИО15 МВД России по <адрес> для проверки документов. В тот же день в <данные изъяты> ДПС ФИО15 МВД России по <адрес> на основании ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством и ДД.ММ.ГГГГ составлении указанным должностным лицом протокола о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте или в специализированном медицинском учреждении, ФИО3 в нарушение п.2.3.2 указанных правил от выполнения законного требования сотрудника полиции Свидетель №3 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте и в ГБУЗ СО «<данные изъяты> отказался.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта управления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и пояснил, что в № точно дату не помнит, он пошел встречать свою жену с работы. На ее работе у магазина «Горилка» <адрес> он сел за руль ФИО2 государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ чтобы сдать задним ходом, так как его жена не могла осуществить движение задним ходом. Когда он выезжал от магазина «Горилка» подъехали сотрудники ГИБДД. А до этого он употребил пиво. На вопрос сотрудников ГИБДД, которые заметили, что он употреблял спиртное он ответил, что нет необходимости проходить освидетельствование на состояние опьянения, так как он сам признался, что употреблял спиртное. В присутствии двух понятых он отказался от освидетельствования на состояние опьянения. Вину признает полностью, в содеянном раскаялся.

Вина ФИО7 также подтверждается:

- показаниями свидетеля Свидетель №3, который пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 заступили на дежурство. При патрулировании в 23 часа ими была остановлена ФИО2, регистрационный знак не помнит. Водителем оказался ФИО3, у которого отсутствовало удостоверение водителя. И от него исходил запах спиртного. Он в присутствии двух понятых был отстранен от управления ФИО2. На предложение пройти освидетельствование на месте или в медицинском учреждении на состояние опьянения ФИО3 ответил отказом, о чем расписался в протоколе о направлении на освидетельствование. Понятые также расписались в данном протоколе. Какого либо воздействия, физического или морального в отношении ФИО3 не оказывалось. При изучении личности по информационным ресурсам ОГИБДД было установлено, что ФИО3 был лишен права на управление транспортными средствами. В его действиях был усмотрен состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Свидетель Свидетель №1 дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №3 83-86.

- показаниями Свидетель №2, которая пояснила, что ФИО3 ее муж. У них имеется ФИО2. В конце ноября <данные изъяты>. Их ФИО2 стояла на площадке у магазина «<данные изъяты> нужно было выехать от магазина задним ходом, но она не могла этого сделать, поэтому за руль сел ее муж ФИО3 Когда он отъезжал, подъехали сотрудники ГИБДД, остановили мужа и установили у него состояние опьянения. Мужа может охарактеризовать с положительной стороны, он работает, оказывает ей помощь в семье, воспитывает и содержит несовершеннолетнего ребенка.

- Оглашенными в судебном заседании показаниями Свидетель №5, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> сотрудниками полиции был приглашен для участия в качестве понятого при отстранении водителя ФИО2 от управления ФИО2. Также был и второй понятой и водитель ФИО2, регистрационный знак <данные изъяты>. Водитель назвался как ФИО3. Водитель был отстранен от управления ФИО2 при наличии признаков алкогольного опьянения. Он и второй понятой расписались в данном протоколе, водитель также расписался. От водителя исходил запах алкоголя, у него была нарушена речь, была неустойчивость в позе. Инспектор ДПС предложил ФИО3 пройти освидетельствование на состояние опьянения сначала на месте, тот отказался в их присутствии, затем отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. Затем в направлении на медицинское освидетельствование ФИО3 не согласен. В данном документе они расписались и ФИО17. Какого - либо воздействия сотрудниками ОГИБДД в отношении ФИО17-физического или морального не было. Л,<адрес>.- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании согласно которых ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции у <адрес> и ему было предложено быть понятым при отстранении водителя от управления ФИО2, он согласился. Они проследовали в отдел полиции. Ему и второму понятому разъяснили, что парень, который находился там и от которого был запах спиртного управлял ФИО2 регистрационный знак <***> Данный парень представился как ФИО3 Сотрудником ГИБДД был составлен протокол об отстранении ФИО17 от управления ФИО2, все в нем расписались и ФИО17 также. От ФИО17 исходил запах алкоголя, у него была нарушена речь и он был неустойчив в позе. Сотрудник ОГИБДД предложи ФИО3 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением технического средства измерения, но ФИО17 отказался. Затем инспектор ДПС предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, ФИО3 также отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Инспектор составил протокол о направлении ФИО3 на освидетельствование на состояние опьянения, но ФИО17 написал, что не согласен, в данном направлении он поставил свою подпись и второй понятой. Какое-либо давление или воздействие на ФИО3 сотрудники ОГИБДД не оказывали. Л.д. 99-100.

Также вина ФИО3 подтверждается :

- рапортом ФИО16 МВД России по <адрес> Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ часов на <адрес> была остановлена ФИО2 «ФИО2» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3. В ходе проверки документов установлено, что имеются признаки опьянения у водителя - что явилось основанием отстранения его от управления автомобилем и направлении на освидетельствование на состояние опьянения.

Водителю ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением технического средства, либо в ОГБ, на что он отказался в присутствии двух понятых. При проверке по информационным ресурсам было установлено, что ФИО3 ранее привлекался к ответственности за аналогичное правонарушение. Л.д. 2,

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому инспектором ИДПС Свидетель №1 на основании ст. 27.12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ минут по подозрению в управлении транспортным средством –автомобилем «ФИО2» государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, водитель ФИО3 отстранен от управления. Л.д. 3,

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ. инспектором ДПС ФИО1 водитель ФИО2, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО3 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в <данные изъяты>

- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>. автомобиль ФИО2 государственный регистрационный № был задержан. Л.д. 5.

- протоколом осмотра места происшествия от 29.11.2019г, согласно которому был осмотрен автомобиль ФИО2, государственный регистрационный знак №. Л.д. 6-10.

- протоколом осмотра места происшествия от 19.12.2019г., в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес>. Л.д. 101-102.

- постановлением мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> Л.д.26-28.

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судьи судебного участка № судебного района <адрес>, согласно которому ФИО3 признана виновным в совершении административного правонарушения,, предусмотренного ч.1 ст. 12. 26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную <данные изъяты>. л.д. 29.

- справкой начальника О ГИБДД О МВД России по <адрес> ФИО9, согласно базы данных ФИС <данные изъяты>», по постановлению мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района от 04.02.2019г ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Водительское удостоверение у ФИО3 было изъято ДД.ММ.ГГГГ

Согласно требованиям ч.2 ст.32.7 КоАП РФ исполнение постановления ДД.ММ.ГГГГ о лишении права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев началось с момента изъятия водительского удостоверения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ

Исполнение постановления от 27.02.2019г о лишении права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев началось с момента изъятия водительского удостоверения с ДД.ММ.ГГГГ

Срок лишения ФИО3 указанного права истекает 25.06.2022г.

Согласно требованиям ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания данного постановления. Таким образом, ФИО3 с читается в настоящее время привлеченным к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. (Л.д. 30-310

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Суд, принимая полное признание вины подсудимым считает, что действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, так как он являясь лицом лишенным права на управление транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ часов находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял ФИО2 государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>. Будучи остановленным сотрудниками ОГИБДД от освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении отказался.

При назначении ФИО3 вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства - полное признание им своей вины, данные о личности подсудимого : имеет место работы, ранее не судим, привлекается впервые, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с семьей, воспитывает несовершеннолетнего ребенка. На учете врачей нарколога и психиатра не стоит, имеет хроническое заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО3 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном

Обстоятельств отягчающих ответственность ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Не усматривает суд оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Основания для применения при назначении наказания ФИО3 положений, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

В соответствии со ст. 6, 60-63 УК РФ, учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имеющего постоянное место работы, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, положительно характеризующегося по месту работы, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, особенности назначения наказания, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два ) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья В.А. Петров