Приговор № 1-215/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-215/2019

уголовное дело № КОПИЯ

№
63RS0№-15


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«08» августа 2019 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.Н.,

при секретарях судебного заседания: Коновалова Ю.В., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес>: ФИО9, ФИО10, ФИО1,

потерпевшего – ФИО2, представителя потерпевшего – ФИО3 Ю,В.,

подсудимого – ФИО4,

защитника – адвоката Воронина А.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего средне-специальное образование, не работающего, разведенного, имеющего малолетнего ребенка – дочь ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, работая монтажником на строящемся объекте напротив <адрес>, был осведомлен, что на первом этаже строящегося дома хранятся алюминиевые конструкции и комплектующие к ним в сборе, принадлежащие ООО «Алюминиевые Строительные Технологии» (ООО «АСТ»), в связи с чем, у него возник умысел, направленный на незаконное изъятие имущества (алюминиевых конструкций с комплектующими деталями) из собственности ООО «АСТ», обращения его в свою пользу, получения материальной выгоды и личного обогащения. Реализуя указанный преступный умысел, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 час. 30 мин. до 10 час. 00 мин., более точное время не установлено, на неустановленной автомашине «Газель», заведомо зная, что сотрудников ООО «Алюминиевые Строительные Технологии» на территории строящегося дома нет, воспользовавшись имеющимся в силу выполняемой работы свободным доступом, проследовал на огороженную территорию строящегося дома напротив <адрес>. В продолжение реализации преступного умысла ФИО4, при помощи имеющегося у него при себе ключа, открыл входную дверь в помещение расположенное на первом этаже строящегося дома, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, вынес из помещения – тайно похитил алюминиевые конструкции и комплектующие к ним в сборе, принадлежащие ООО «Алюминиевые Строительные Технологии», а именно: ТПУ-6001 уплотнитель, количество – 190,7 погонных метров, цена за 1 м, без НДС – 11,91 руб., общей стоимостью – 2271,24 руб., ЭК-5001 стойка/ригель, количество – 44,8 погонных метров, цена за 1 м, без НДС – 308,85 руб., общей стоимостью – 13836,48 руб., ЭК-5002 стойка/ригель, количество – 72 погонных метров, цена за 1 м, без НДС– 417,11 руб., общей стоимостью – 30031,92 руб. Далее, в продолжение реализации умысла, ФИО4 похищенное имущество сложил в грузовое отделение автомашины «Газель», на которой с места совершения преступления скрылся, тайно завладев похищенным и получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Алюминиевые Строительные Технологии» ущерб на общую сумму 46139,64 руб., без учета НДС.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, согласившись, что им совершено хищение алюминиевых конструкций с комплектующими деталями, принадлежащих ООО «АСТ», однако не согласился с объёмом предъявленного обвинения, а именно с количеством похищенного. Показав, что с июля 2018 г. он подрабатывал монтажником на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес>, напротив <адрес> в его должностные обязанности входила установка витражей и остекление фасадов. Он работал вместе со своим напарником ФИО12. Так как в конце декабря 2018 г., работодатель не выплатил ему всю заработную плату, которую должен, он решил забрать находившийся на строительном объекте алюминиевый профиль и ригеля, с целью дальнейшей сдачи на металлоприемку, и получения денежных средств. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он, подсудимый, ночевал на строящемся объеме и пошел в магазин, чтобы купить себе продуктов питания. В магазине познакомился с парнем, разговорился с ним, выяснилось, что у него есть машина ГАЗель. Он, подсудимый, попросил дать ему эту машину, чтобы вывести металлоконструкции, что они не его подсудимый не говорил. Парень согласился. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 утра, они подъехали на автомашине ГАЗель, к стройке, по адресу: <адрес>, напротив <адрес>», подсудимый сказал охраннику открыть ворота, чтобы он мог перевезти на другую сторону стройки металлоконструкции. Охранник стройки, зная, что подсудимый работает на стройке, открыл ему ворота, на ГАЗели они проехали на территорию стройки, где он прошел в подсобное помещение на первом этаже строящегося дома, где забрал, принадлежащие ОО «АСТ» алюминиевые конструкций с комплектующими деталями, всего около пяти «упаковок», которые погрузил в ГАЗель, после чего с они уехали на данном автомобиле с территории стройки. В каждой упаковке находилось по несколько (4 – 6 шт) регилей с уплотнителями, больше он ничего не брал. После чего, на указанной автомашине он привез похищенные конструкции на металоприемку, где приемщик взвесил алюминиевые конструкции, всего их было около 200 кг вместе с засором. С учетом вычета 20% от стоимости за засор приёмщик выплатил ему денежную сумму в размере 10000 руб. – 12000 руб., точно не помнит. Он, подсудимый, выгрузил из ГАЗели похищенные алюминиевые конструкций, забрал деньги и уехал.

Вина ФИО4 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО2, допрошенного в судебном заседании, согласно которым, с 2013 г. по настоящее время он является директором ООО «Алюминиевые Строительные Технологии». Организация занимается изготовлением и монтажом алюминиевых конструкций. С лета 2018 г. организация осуществляла установку алюминиевых конструкций в строящемся доме по адресу: <адрес> «б». Для выполнения работ приобретались алюминиевые профили и комплектующие, фурнитура к ним, которые доставили в строящийся дом, для последующей сборки и установки. На указанной стройке в качестве прораба работал ФИО13 В течение осени-декабря 2018 г. для стройки закуплены и завезены на объект по указанному адресу алюминиевые конструкции и комплектующие, фурнитура к ним. Конструкции смонтированы с установкой всех необходимых комплектующих и фурнитуры, упакованы в связки и коробки отдельно для каждого из оконных витражей, пронумерованы по номеру оконных витражей, в которые они подлежали установке, и перенесены на хранение в одном из помещений на первом этаже строящегося дома. Из указанного помещения рабочим выдавались витражи, они монтировали их в оконные проемы. Работы на объеме выполняли 5 человек, в том числе ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ, утром, ему, свидетелю, позвонил ФИО13 и сообщил, что с территории объекта похищены алюминиевые профили и комплектующие к ним, которые хранились в помещении. После этого он поехал в отдел полиции и написал заявление о краже. ФИО13 сообщил, что он просмотрел записи с камер видеонаблюдения, которые установлены на территории объекта и увидел, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. на территорию объекта приехал грузовой автомобиль «Газель», в который ФИО4 погрузил упаковки алюминиевых конструкций в ГАЗель и уехал;

- показаниями свидетеля ФИО13, допрошенного в судебном заседании, согласно которым, он работает в ООО «АСТ» в должности прораба, директором является ФИО2 Организация занимается изготовлением и установкой алюминиевых конструкций. Осенью-в декабре 2018 г. ООО «АСТ» осуществляли изготовление и установку алюминиевых конструкций в строящемся доме по адресу: <адрес>, напротив <адрес> На указанной стройке от их организации работает 5 человек, в том числе ФИО4. Для выполнения работ приобретены алюминиевые профили и комплектующие к ним, которые в начале декабря 2018 г. доставлены в строящийся дом, для последующей сборки и установки. Алюминиевые конструкции были смонтированы со всеми комплектующими по витражам, куда они подлежали установке, упакованы и промаркированы. Смонтированные конструкции хранились в одном из помещений дома, которое закрывалось на замок. Ключи от помещения, в котором находилось все имущество организации, находились у него и рабочих организации. Упакованные конструкции выдавались им рабочим непосредственно перед установкой. Раз в неделю он проверял наличие всех конструкций, в том числе примерно за пять дней до случившегося, все было на месте. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17.00 час., он закончил свою работу и ушел со стройки, когда он уходил, то все имущество организации находилось на месте. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09.00 час., он приехал на территорию строящегося дома и обнаружил, что из помещения, где хранилось все имущество организации похищена часть алюминиевых профилей и комплектующие к ним, которые хранились в комнате на 1 этаже. Он спросил у ФИО14 Джамшеда, который является охранником на территории строящегося дома, кто мог похитить имущество организации. ФИО14 ему рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, на территорию объекта приехал грузовой автомобиль «Газель», из которого вышел ФИО4 и сказал, что он должен погрузить алюминиевые конструкции и перевести их на другой объект. Так как ФИО4 работал в организации, то у ФИО14 никаких подозрений это не вызвало. Далее он, ФИО13, просмотрел видеозаписи с камер наблюдения, установленных на территории объекта, и увидел, что ФИО4 грузит в автомобиль «Газель» упаковки алюминиевых конструкций. На похищенные алюминиевые конструкции были установлены все комплектующие, которые приобретены организацией для установки, после чего они были упакованы в несколько коробок. В этот же день он пытался позвонить ФИО4, но он не взял трубку. Затем он сообщил о случившемся директору организации ФИО2 и сообщил в полицию. Более на связь с ним ФИО4 не выходил, на строительном объекте не появлялся;

- показаниями свидетеля ФИО14, допрошенного в судебном заседании, согласно которым, в декабре 2018 г. он работал охранником на стройке по адресу: <адрес>, напротив <адрес>. Там же на стройке был рабочий ФИО4. Территория строящегося дома огорожена забором, имеются металлические ворота, которые для посторонних лиц закрыты. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 час. 00 мин., на территорию объекта приехал автомобиль «Газель», белого цвета, государственный номер которого он не помнит. Из автомобиля вышел ФИО4, он сказал ему, что ему необходимо погрузить профиль и перевести его на другой дом, с другой стороны стройки. Он, свидетель, позвонил своему прорабу, рассказал о данной ситуации. Прораб сказал, чтобы он открыл ворота для проезда автомобиля, так как ФИО4 работает на другую организацию и металлические профили принадлежат им. После этого он открыл ворота и на территорию объекта заехал автомобиль «Газель». ФИО4 погрузил металлические профили, какие он не смотрел, в автомобиль и уехал с территории объекта;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными и подтвержденными им в судебном заседании, согласно которым, он работает в должности приемщика в производственном объединении «ВторЦветЧерМет», расположенном по адресу: <адрес> «г». В его обязанности входит прием и оценка вторсырья, которое привозят на реализацию в их организацию. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, примерно в 13 час. 00 мин. на территорию приехал автомобиль «Газель», государственный номер которого он не помнит, белого цвета. В данном автомобиле находились ранее не знакомые ему молодые люди, водитель и двое пассажиров. Один из пассажиров вышел из автомобиля. Данный мужчина представился как ФИО4, он показал ему свой паспорт и предложил принять у него алюминиевые конструкции. Он разъяснил ФИО4 порядок приема металла и стоимость за килограмм. Далее автомобиль проследовал на весы, по результатам взвешивания автомобиля, вес алюминиевых конструкции с засорами составил 200 кг. На ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 кг алюминия составляла примерно 60 руб. Он сообщил, что в конструкциях имеются посторонние предметы, а именно резиновые уплотнители и пленка и в связи с этим предложил ФИО4 убрать данные предметы либо за 20 процентов стоимости, он готов сам это сделать. ФИО4 согласился сдать алюминиевые конструкции со скидкой в 20 процентов. После этого он, Свидетель №1, передал ФИО4 примерно 10000 руб. Молодые люди, которые совместно с ФИО4 находились в автомобиле «Газель», не принимали участие в реализации товара, они просто стояли рядом. После того, как ФИО4 получил денежные средства, он сел в автомобиль «Газель» и уехал с территории объекта. На территории объекта видеозапись ведется в режиме «онлайн». ДД.ММ.ГГГГ весь металл, который находился в пункте приема, вывезли на центральную базу, где спрессовали. В том числе, там находились алюминиевые конструкции, принятые от ФИО4. В пункте приема не ведется запись о лицах, сдавших металл, он не знает;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.12-19), согласно которому, осмотрено нежилое помещение, расположенное в строящемся доме напротив <адрес>. В ходе осмотра установлено, что входная дверь в помещение комнаты, расположенной на 1-ом этаже, оборудована одним навесным замком, который на момент осмотра повреждений не имеет;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.22-23), согласно которому, осмотрена территория строящегося дома напротив <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на территории строительной площадки имеются камеры видеонаблюдения. Видеозапись с камер за период с 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, изъята на электронном носителе;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.28-30), согласно которому, осмотрен пункт приема металла «Прием лома 24», расположенное по адресу: <адрес> В ходе осмотра похищенные алюминиевые профили не обнаружены;

- чистосердечным признанием ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.33), подтвержденным им в судебном заседании, согласно которому, он признался в совершении кражи имущества ООО «АСТ»;

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.50-51), согласно которым, у потерпевшего ФИО2 изъяты копия протокола № внеочередного собрания участников ООО «АСТ», копия справки о стоимости витража ВТ1, копия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копия расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией справки о стоимости витража ВТ1 (т.1 л.д.53);

- копией счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.54-55);

- копией счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.56-57);

- копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.58);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.59-62), согласно которому, осмотрены копия протокола № внеочередного собрания участников ООО «Алюминиевые Строительные Технологии» («АСТ») от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что полномочия ФИО16. в качестве директора ООО «Алюминиевые Строительные Технологии» продлены на 5 лет, копия справки ООО «Алюминиевые Строительные Технологии» о стоимости витража ВТ1, <адрес> привезенного и складированного на стройплощадку по адресу: <адрес> «б», в виде таблицы, в которой указан товар: ТПУ-6001 Уплотнитель, количество – 300 пог.метров, цена – 11,91 руб., стоимость – 3573; ЭК-5001 стойка ригель, количество – 120 пог.метров, цена – 308,85 руб., стоимость – 37062 руб.; ЭК-5002 стойка ригель, количество – 217 пог.метров, цена – 417,11 руб., стоимость – 90512 87 руб.; копия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что продавец ИП ФИО17 реализовал товар ООО «Алюминиевые Строительные Технологии» («АСТ»); копия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что продавец ИП ФИО17 реализовал товар ООО «Алюминиевые Строительные Технологии» («АСТ»); копия расходного кассового ордера ООО «АСТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указана выдача денежных средств в размере 35350 руб. ФИО4 за выполнение работ по акту <адрес> Б.Д., диск CD-R, на котором имеются файлы с видеозаписью. Указанные документы и видеозапись признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.63);

- ответом АО «Татпроф» от ДД.ММ.ГГГГ, данного по запросу суда (т.1 л.д.163);

- журналом учета выдачи для установки алюминиевых конструкций (т.1 л.д.165-182);

- товарными накладными, представленными потерпевшем в судебном заседании (т.1 л.д.183-т.2 л.д.10).

- просмотренной в присутствии сторон в судебном заседании видеозаписью из которой усматривается, файл «KWNB9302» начало записи ДД.ММ.ГГГГ, в 10:02:16. На экране изображен участок местности на строительной площадке. В 10:02:39 на экране появляются двое мужчин, одетые в одежду черного цвета, которые выходят из здания, расположенного на экране слева и несут в руках предметы, длиною примерно 3 метра, которые складывают около металлических ворот, расположенный на экране справа в углу. За ними следом идет мужчина, который несет в руках на плече сверток с предметом длиною примерно 2 метра, файл «XNMD0568», который представляет собой видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, начало записи в 10:10:15. На экране изображен участок местности на строительной площадки. В 10:10:50 на экране появляются двое мужчин, одетые в одежду черного цвета, которые выходят из здания, расположенного на экране слева и несут в руках предметы длиною примерно 3 метра, которые складывают около металлических ворот, расположенный на экране справа в углу, файл «PGXK9003», который представляет собой видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, начало записи в 10:16:37. На экране изображен участок местности на строительной площадки. В 10:17:00 на экране появляются двое мужчин, одетые в одежду черного цвета, которые выходят из здания, расположенного на экране слева и несут в руках предметы длиною примерно 3 метра, которые складывают около металлических ворот, расположенный на экране справа в углу, файл «XQVX6744», который представляет собой видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, начало записи в 10:19:22. На экране изображен участок местности на строительной площадки. В 10:19:56 на экране появляются двое мужчин, одетые в одежду черного цвета, которые выходят из здания, расположенного на экране слева и несут в руках предметы длиною примерно 3 метра, которые складывают около металлических ворот, расположенный на экране справа в углу. В 10:25:39 из здания идет мужчина, который несет в руках на плече сверток с предметом длиною примерно 2 метра, который складывает около металлических ворот, расположенный на экране справа в углу, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Суд принимает во внимание и кладет в основу обвинительного приговора показания допрошенных в судебном заседании потерпевшего, свидетелей, оглашенные показания свидетеля Свидетель №1 поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и подтверждаются иными исследованными доказательствами, оснований для оговора указанными лицами подсудимого не установлено, кроме того показания указанных лиц подтверждаются показаниями самого подсудимого, данными в судебном заседании. Основания для самооговора подсудимого не установлены. Показания свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе следствия, полностью подтверждены им в судебном заседании, согласуются с показаниями подсудимого и письменными материалами дела. Также суд принимает во внимание исследованные материалы дела и видеозапись, поскольку основания для признания их недопустимыми доказательствами отсутствуют. Письменные доказательства и видеозапись по делу получены с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, согласуются друг с другом и показаниями свидетелей, а также подтверждаются показаниями самого подсудимого. Таким образом, доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными.

Органами предварительного следствия действия ФИО4 квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, то есть по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель изменил предъявленное ФИО4 в сторону его смягчения, путем переквалификации действий ФИО4 на ч.1 ст.158 УК РФ, мотивируя тем, что в ходе судебного следствия не нашел подтверждение факт причинения потерпевшему ущерба в крупном размере.

Суд соглашается с мотивированной позицией государственного обвинителя и считает необходимым переквалифицировать действия ФИО4 на ч.1 ст.158 УК РФ, по следующим основаниям.

Из пояснений представителя потерпевшей ФИО3 Ю,В., данных в ходе судебного следствия, товарных накладных представленных представителем потерпевшего в судебном заседании, следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ со строящегося объекта напротив похищено имущество принадлежащие ООО «Алюминиевые Строительные Технологии», а именно: ТПУ-6001 уплотнитель, количество – 190,7 погонных метров, цена за 1 м, без НДС – 11,91 руб., общей стоимостью – 2271,24 руб., ЭК-5001 стойка/ригель, количество – 44,8 погонных метров, цена за 1 м, без НДС – 308,85 руб., общей стоимостью – 13836,48 руб., ЭК-5002 стойка/ригель, количество – 72 погонных метров, цена за 1 м, без НДС– 417,11 руб., общей стоимостью – 30031,92 руб., на общую сумму 46139,64 руб., без учета НДС. Иное имущество, указанное в обвинительном заключении вменено ошибочно. Данные пояснения согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ФИО4 сданы алюминиевые конструкции с комплектующими и уплотнителями весом 200 гр. Данный вес значительно меньше веса похищенного имущества, вмененного в обвинительном заключении, однако полностью согласуется с весом ТПУ-6001 (уплотнитель), количеством – 190,7 погонных метров, ЭК-5001 (стойка/ригель) 44,8 погонных метров, ЭК-5002 (стойка/ригель) – 72 погонных метров, исходя из веса 1 погонного метра каждого из наименований, указанного в ответе АО «Татпроф», являющегося поставщиком похищенного имущества, от ДД.ММ.ГГГГ, данного по запросу суда.

Из просмотренной видеозаписи также усматривается, что количество похищенного имущества согласуется с показаниями подсудимого, относительно предмета похищенного и показаниями свидетеля Свидетель №1, также относительно объема похищенных конструкций.

Стоимость похищенного подсудимым имущества, принадлежащего потерпевшему, составляет 46139,64 руб., что не соответствует определению крупного размера, приведенному в п.4 примечания к ст.158 УК РФ.

Так, оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что размер ущерба, причиненного потерпевшему, не является крупным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ни в ходе судебного следствия, ни в ходе предварительного следствия не установлено, что подсудимым совершена кража в крупном размере.

В соответствии со ст.14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленным УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО4 совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

ФИО4 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах на учетах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не судим.

С учётом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает целесообразным назначить ФИО4 наказание в виде исправительных работ без их реального отбытия, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, то есть с применением правил ст.73 УК РФ.

При определении размера назначенного наказания, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание: признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие у него тяжелых хронических заболеваний.

В силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Подсудимому вменяется совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем, в ходе судебного следствия достоверно не установлено, что подсудимый на момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, в силу п.1.1 ст.63 УК РФ, суд не признает отягчающим наказание ФИО4 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 289559,99 руб.

Однако при разрешении исковых требований необходимо произвести дополнительные расчеты, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что размер материального ущерба, причиненного в результате преступления, не соответствует заявленным исковым требованиям, в связи с чем, вопрос о размере возмещения гражданского иска подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст.158 УК РФ, в виде исправительных работ сроком ШЕСТЬ месяцев с удержанием ежемесячно 5 % из заработка ФИО4 в доход государства.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком ШЕСТЬ месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на ФИО4 обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться в данный орган для регистрации, в установленные дни и часы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в отношении ФИО4 прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копию протокола № внеочередного собрания участников ООО «АСТ», копию справки о стоимости витража ВТ1, копию счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копию счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копию расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, диск CD-R с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе.

Судья (подпись) Е.Н. Фирсова

Копия верна.

Судья – Е.Н. Фирсова

Секретарь – М.А. Алфёрова

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № (63RS0№-15) Промышленного районного суда г. Самары.