Приговор № 1-215/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-215/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Кинельский районный суд Самарской области

В составе : председательствующего судьи Васева Н.И.

С участием государственного обвинителя Авдонина Е.А..

Подсудимой ФИО1

Защитника Ефимова А.М.. представившем ордер № и удостоверение №

При секретаре Огановой А.А.

А также в присутствии потерпевшего ( представителя) ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ

У с т а н о в и л :

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

Так, ФИО1 согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность <данные изъяты> № ООО «Потенциал», расположенной на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор с Работодателем ООО «Потенциал» с которым ФИО1 приняла на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности продуктов питания и материальных ценностей, и в ее должностные обязанности входило: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, имея преступный умысел направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества, а именно вверенных ФИО1 продовольственных товаров, принадлежащих ООО «Потенциал», преследуя корыстную цель, незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, используя свое служебное положение, осуществляя свои служебные обязанности в <данные изъяты>, расположенной на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, прошла в <данные изъяты>, расположенный в <данные изъяты>, где, будучи уверенной, что за её преступными действиями никто не наблюдает, так как она находилась на рабочем месте одна, забрала <данные изъяты>, принадлежащие ООО «Потенциал», и загрузила в личный автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, а именно:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>.

Таким образом, <данные изъяты> ООО «Потенциал» ФИО1 В,М., действуя из корыстных побуждений, путем присвоения, совершила хищение, <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, принадлежащих ООО «Потенциал», то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, а именно ФИО1, совершенное с использованием своего служебного положения, причинив тем самым ООО «Потенциал» материальный ущерб в сумме <данные изъяты>

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, и отказалась от дачи пояснения в силу требований ст. 51 Конституции РФ.

С учетом изложенного, показания подсудимой, данные ею на предварительном следствии были оглашены, где она поясняла, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности <данные изъяты> ООО»Потенциал, в ее обязанность входила в том числе и сохранность <данные изъяты>, находящихся в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ она решила совершить хищение <данные изъяты>, так как недавно перенесла тяжелую операцию и потратила много денег. С этой целью она приблизительно в <данные изъяты> загрузила в свою автомашину <данные изъяты> указанные выше <данные изъяты> и повезла их домой, для использования в личных целях, но на трассе ее остановил сотрудник ДПС и, поскольку у нее не было документов на <данные изъяты>, ее доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

в настоящее время ущерб она возместила в полном объеме. С прежнего места работы она уволилась и нигде не работает.

После оглашения указанных показаний ФИО1 их подтвердила, пояснив, что указанные выше <данные изъяты>.

Кроме полного признания вина подсудимой подтверждается протоколом осмотра места происшествия, а именно автомашины <данные изъяты>, регистрационный номер №, в ходе которого были обнаружены указанные выше <данные изъяты>, которые изъяты ( л.д. 7-8)

Согласно рапорта ИДПС ОГИБДД, ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты>. при несении службы с инспектором ФИО3 на <адрес> была остановлена автомашина <данные изъяты> гос.номер № под управлением водителя ФИО1, которая перевозила <данные изъяты> без товаро- транспортной накладной ( л.д. 4)

Данные товары- <данные изъяты> ( л.д. 75-77) и осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра ( л.д. 78-79), которые приобщены в качестве вещественных доказательств ( л.д. 80) и возвращены в ООО»Потенциал» под сохранную расписку ( л.д. 81-82).

Допрошенный в качестве представителя потерпевшего ФИО2 пояснил, что он работает <данные изъяты> в ООО»Потенциал» и в его должностные обязанности входит <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГг. ему стало известно, что ФИО1 совершила хищение <данные изъяты> на <данные изъяты> рублей. Изъятые <данные изъяты> были переданы в <данные изъяты>, где работала <данные изъяты>. Ущерб возмещен в полном объеме. <данные изъяты> и Боженкова возместила ущерб дополнительно примерно около <данные изъяты>.

<данные изъяты>, изъятые у ФИО1 не были с истекшим сроком годности

Как видно из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 принята на работу на должность <данные изъяты> ( л.д. 27-28) и с ней заключен договор о полной материальной ответственности ( л.д. 32)

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что он работает в должности инспектора ДПС и в указанное время нес службу и в районе <адрес> была остановлена ими автомашина <данные изъяты>, которая ехала со стороны <адрес>. В автомашине было <данные изъяты> и они предложили предъявить документы <данные изъяты>, подсудимая пояснила, что она работает в <данные изъяты> Он помнит, что <данные изъяты>

Как пояснил свидетель ФИО5 он присутствовал при осмотре автомашины в качестве понятого. В данной автомашине были <данные изъяты>, которых было много, они находились на заднем сиденье в коробках. Был составлен протокол, в котором он расписался

Свидетель ФИО6, показания которого в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены, пояснил, что в указанное время он заступил на службу на <данные изъяты>. Примерно в <данные изъяты> через ворота прошла пешком на территорию <данные изъяты> ФИО1 и таким же образом вышла минут через <данные изъяты>. В руках у нее никаких пакетов не было.

Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 принята на работу в должности <данные изъяты> в ООО»Потенциал» ( л.д. 27-28) и с ней был заключен договор о полной материальной ответственности ( л.д. 32)

ФИО1, как <данные изъяты>, согласно ее должностной инструкции,, <данные изъяты>

Наличие указанных <данные изъяты>, которые были изъяты у подсудимой, подтверждается накладными на перемещение, приходными накладными, из которых видно, что данные <данные изъяты> поступали в <данные изъяты>

Оценивая собранные по делу доказательства суд считает, что органы следствия обоснованно квалифицировали действия подсудимой по ч.3 ст. 160 УК РФ поскольку она совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными п. 1 примечаний к ст. 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным п. 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Таким образом, для признания преступления, совершенного с использованием осужденным своего служебного положения, необходимо использование этим лицом для совершения хищения своих служебных полномочий, включающих организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Организационно-распорядительные функции включают в себя руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия должностного (иного) лица по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.д.

Фактические обстоятельства дела и исследованные судом доказательства, в частности: приказ о приеме ФИО1 на работу на должность <данные изъяты>

Таким образом, квалифицирующий признак ч. 3 ст. 160 УК РФ "с использованием своего служебного положения" ФИО1 вменен обоснованно.

При определении вида и размера наказания суд учитывает полное возмещение материального ущерба, что в соответствии с п»к» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим ее ответственность.

В соответствии с требованиями 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ее ответственность как в отдельности так и в совокупности чистосердечное раскаяние, признание своей вины, наличие <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой, не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

В то же время при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимой, которая по месту жительства <данные изъяты>

Поскольку подсудимая является <данные изъяты>

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд полагает не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд находит основания для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, признав преступление средней тяжести.

Руководствуясь ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ суд

Приговорил :

ФИО1 признать виновной по ч.3 ст. 160 УК РФ, назначив ей наказание по этой статье в виде <данные изъяты>

В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты>, обязав <данные изъяты>

Вещественные доказательства – <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Самарский областной суд через Кинельский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора..

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении непосредственно в суде апелляционной инстанции.

Судья -