Приговор № 1-215/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-215/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара 08.07.2019 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района города Самары ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО9, представившей удостоверение №... и ордер №....03/2019 от дата,

при секретаре судебного заседания Ананикян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-215/19 в отношении

ФИО1, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 дата постановлением мирового судьи с/у №... Октябрьского судебного района Самарской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 11.04.2019г.

дата в период времени с 18 часов 00 минут до 00 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в неустановленном месте ФИО1 употреблял спиртные напитки, после чего дата примерно в 23 час 45 минут, осознавая, что находится в состоянии опьянения, а также то, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от дата №...», согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения», начал управление автомобилем «ДЭУ НЕКСИЯ», государственный регистрационный знак №... регион, совершив поездку на данном автомобиле по улицам города Самары. дата в 01 часа 45 минут, у адрес ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД. Выполнить законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал и показал суду, что 16.04.2019г. он находился в гостях у своего друга ФИО5, где выпил 2 бутылки пива, его друг также выпивал спиртные напитки, находился в состоянии алкогольного опьянения. дата его друг решил поехать к своей девушке, с которой он ранее поругался, чтобы помириться с ней. Его друг хотел сесть за руль транспортного средства «ДЭУ НЕКСИЯ», государственный регистрационный знак №... регион, находящемся в его пользовании. Однако он, полагая, что его друг находится в более сильном состоянии алкогольного опьянения, чем он, сел за рулем транспортного средства сам. При этом он знал, что управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в силу закона запрещено, он также понимал, что дата он на основании постановления мирового судьи уже был лишен права управления транспортными средствами, его водительское удостоверение у него отсутствовало, так как ранее он его сдал в полк ДПС. Несмотря на это он сел за руль транспортного средства, а его друг сел на переднее пассажирское сидение. В районе адрес, их остановили сотрудники ДПС, которые предложили ему пройти освидетельствование на месте, а также медосвидетельствование, от прохождения которых он отказался, так как знал, что находится в состоянии опьянения. На месте были составлены протокол задержания транспортного средства, протокол о направлении его на медосвидетельствование, протокол об административном правонарушении и другие документы, также были приглашены понятые в присутствии которых он также подтвердил, что от прохождения медицинского освидетельствования он отказывается. Свою вину признает полностью, более подобного не совершит.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал суду, что ***

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что ***

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими материалами дела:

- рапортом от дата инспектора взвода 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес лейтенанта полиции Свидетель №1, согласно которого у ФИО2 были установлены признаки опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО2 отказался. (Том №... л.д. 5-6),

-постановлением по делу об административном правонарушении от дата мирового судьи с/у №... Октябрьского судебного района Самарской области, согласно которого ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу дата. (Том №... л.д. 26-27),

-протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрен автомобиль Дэу Нексия госномер №... регион (Том №..., л.д. 19-24),

-протоколом №... об отстранении управления транспортным средством от дата. (Том 1 л.д. 9)

-протоколом №... от 17.04.2019г. о направлении на медицинское освидетельствование ФИО2 (Том №... л.д. 10)

-протоколом №... о задержании транспортного средства от дата, а именно автомобиля ДЭУ НЕКСИЯ государственный регистрационный знак №... регион. (Том №... л.д. 11)

-протоколом №... об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ на ФИО2 (Том №... л.д. 13)

-протоколом №... о досмотре транспортного средства ДЭУ НЕКСИЯ государственный регистрационный знак <***> регион. (Том №... л.д. 12)

-ответом на запрос из отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре, согласно которого ФИО2 дата был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. (Том №... л.д. 29-31)

-протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которого осмотрена видеозапись от дата. (Том №... л.д. 62-64).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении указанного преступления, установленной и доказанной.

Вина ФИО1 подтверждается допрошенными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, а также признательными показаниями самого подсудимого ФИО1 и всеми материалами уголовного дела.

Оценивая собранные по делу доказательства, показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, суд не сомневается в их достоверности, поскольку их показания последовательны в ходе предварительного и судебного следствия, согласуются и дополняют друг друга, заинтересованности в исходе дела они не проявляют, при даче показаний они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, их показания совпадают и подтверждаются имеющимися материалами уголовного дела, согласуются с показаниями самого подсудимого, поэтому суд считает их обоснованными и полагает необходимым положить в основу приговора.

Показания ФИО1, признавшего свою вину в полном объеме, наряду с показаниями свидетелей, указанных выше, исключают самооговор подсудимого, ввиду чего данные показания суд полагает возможным положить в основу обвинительного приговора.

Квалификация действий подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является правильной.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительство и регистрации на территории г. Самары, работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту работы характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судим.

К смягчающим вину обстоятельствам, предусмотренным ч. 2 ст.62 УК РФ, суд относит: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда хронических заболеваний у его матери, нахождение на его иждивении престарелых бабушки, а также дедушки, нуждающемся в постоянном уходе, а также то обстоятельство, что ФИО1 заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая указанные смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, личность подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступного деяния, суд не усматривает, ввиду чего оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не находит.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, правовых оснований для решения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить на хранение при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Е.О. Родивилова.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: