Приговор № 1-61/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-61/2025

Дело № 1-61/2025

УИД: 36RS0034-01-2025-000316-85


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 12 марта 2025 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Рамазанова А.В.,

при секретаре Иващенко В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области /ФИО1./ ,

подсудимого /ФИО2./ ,

защитника – адвоката /Никонова К.В./,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении /ФИО2./ , <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, неработающего, не учащегося, военнообязанного, судимого 18.10.2024 Россошанским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей, 01.11.2024 штраф уплачен в полном объеме, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, по настоящему делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО2./ совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В конце августа 2024 года, точные дата и время проведенным дознанием не установлены, /ФИО2./ , находясь на участке местности с координатами: <данные изъяты> расположенном в 50 метрах в северном направлении от берега реки «Черная Калитва» в районе ул. Красноармейская г. Россошь Воронежской области, обнаружил куст дикорастущего растения конопли. Зная о том, что конопля является наркотикосодержащим растением, он решил сорвать с него верхушечные части с листьями для того, чтобы употребить их в личных целях, в виде наркотического средства. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, /ФИО2./ , умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, сорвал с дикорастущего куста конопли верхушечные части и листья, которые принес к себе домой по адресу: <адрес>, где высушил их, измельчил, поместил часть в бумажный сверток, который стал хранить на тумбочке компьютерного стола, а часть – в полимерный пакет, который стал хранить в металлической миске на верхней полке данного компьютерного стола, в зальной комнате своего жилища, по вышеуказанному адресу, без цели сбыта.

28.11.2024 в период времени с 11:33 до 12:35 в ходе проведения обыска в жилище /ФИО2./ , расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции в вышеуказанной зальной комнате на тумбочке и верхней полке компьютерного стола были изъяты вышеуказанные бумажный сверток и полимерный пакет с веществами растительного происхождения, которые /ФИО2./ незаконно приобрел и незаконно хранил. Согласно заключению эксперта № 339 от 13.12.2024, представленные на экспертизу вещества растительного происхождения, изъятые в ходе обыска у /ФИО2./ , являются наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 11,27 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительным размерам наркотических средств.

Подсудимый /ФИО2./ в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия стороны защиты оглашены показания подсудимого /ФИО2./ , данные им при производстве предварительного расследования, согласно которым в конце августа 2024 года он прогуливался по берегу реки Черная Калитва в районе ул. Красноармейская г. Россошь, где на одном из участков местности обнаружил куст дикорастущей конопли. Он сорвал с вышеуказанного куста верхушечные части и листья, принес их к себе домой по адресу: <адрес>, где данные верхушечные части и листья высушил, измельчил и поместил часть полученного им вещества в бумажный сверток, а часть в полимерный пакет. Данный бумажный сверток с коноплей он стал хранить на тумбочке компьютерного стола, а полимерный пакет с коноплей он стал хранить в металлической миске с ситом на верхней полке компьютерного стола в зальной комнате. Кроме того, у него в зальной комнате на второй полке компьютерного стола находилось приспособление для куреня конопли в виде металлического колпачка. На подоконнике в зале, а также на балконе у него хранились 2 пластиковые бутылки, которые он использовал как приспособления для курения конопли. 28.11.2024 около 11:15 он находился дома по адресу: <адрес>, вместе со своей бабушкой – /Щ/ , <Дата обезличена> г.р. В это время к нему домой приехали сотрудники полиции, которые в присутствии двух понятых зачитали ему постановление суда о производстве обыска в его жилище по месту фактического проживания, после чего предоставил ему возможность ознакомиться с постановлением о производстве обыска в его жилище. Прочитав данное постановление, он его подписал. Далее всем были разъяснены права и обязанности, после чего ему было предложено добровольно выдать наркотические средства и иные запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы. Он ответил, что у него в зальной комнате находится бумажный сверток с коноплей, которую он желает выдать добровольно. После этого все участвующие лица зашли к нему в квартиру в зальную комнату, где он слева от входа с тумбочки компьютерного стола взял бумажный сверток с коноплей и передал его сотруднику полиции, который показал сверток с коноплей всем участвующим в обыске лицам, после чего упакованном и опечатанном виде изъял в отдел полиции. В ходе проведения дальнейших обысковых мероприятий в его жилище сотрудниками полиции на верхней полке его компьютерного стола были обнаружены металлическая миска и металлическое сито, в которой находилось наркотическое вещество конопля в полимерном пакете. Сотрудник полиции показал металлическую миску и металлическое сито, в которой находилось наркотическое вещество конопля всем участвующим в обыске лицам, после чего в упакованном и опечатанном виде изъял в ОМВД России по Россошанскому району. Далее в ходе обыска на второй полке компьютерного стола сотрудниками полиции было обнаружено приспособление для куреня наркотических средств в виде металлического колпачка, а на подоконнике в зальной комнате и на балконе были обнаружены приспособления для куреня конопли в виде двух пластиковых бутылок. Сотрудник полиции показал приспособления для курения конопли в виде двух пластиковых бутылок и металлический колпачок всем участвующим в обыске лицам, после чего в упакованном и опечатанном виде изъял в ОМВД России по Россошанскому району. Он пояснил, что использовал данные предметы для курения конопли. Сотруднику полиции он сообщил, что данными веществами является конопля, которая принадлежит ему и сорвал ее в конце августа 2024 года около берега реки Черная Калитва в районе ул. Красноармейская г. Россошь с целью употребить ее в дальнейшем путем курения (л.д. 50-53).

Помимо признания /ФИО2./ своей вины, суд находит ее наличие в действиях подсудимого установленной в объеме описательной части приговора и подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

Из показаний свидетеля /Ш/ , оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проходит службу в должности старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Россошанскому району. 28.11.2024 им совместно со старшим УУП /Г/, старшим УУП /Н/, кинологом-инспектором /К/ были проведены обысковые мероприятия в жилище /ФИО2./ по месту его фактического жительства по адресу: <адрес>. 28.11.2024 около 11:15 они совместно с двумя приглашенными понятыми прибыли по вышеуказанному адресу и вызвали /ФИО2./ на лестничную площадку. Из квартиры вышел /ФИО2./ и ранее незнакомая ему женщина, которая представилась как /Щ/ и сообщила, что она является собственницей квартиры. Он зачитал /ФИО2./ вслух постановление суда о производстве обыска в его жилище, которое /ФИО2./ и /Щ/ подписали. Далее он разъяснил /ФИО2./ , понятым и всем участвующим лицам их права и обязанности, после чего около 11:30 28.11.2024 он предложил /ФИО2./ добровольно выдать наркотические средства и иные запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы. /ФИО2./ ответил, что у него в зальной комнате находится бумажный сверток с коноплей, которую он желает выдать добровольно. После этого все участвующие лица зашли к /ФИО2./ в квартиру в зальную комнату, где /ФИО2./ слева от входа с тумбочки компьютерного стола взял бумажный сверток с коноплей и передал его ему. Он показал этот бумажный сверток с коноплей всем участвующим в обыске лицам, после чего в надлежащим образом упакованном и опечатанном виде изъял в ОМВД России по Россошанскому району. В ходе проведения дальнейших обысковых мероприятий в жилище /ФИО2./ им на верхней полке его компьютерного стола были обнаружены металлическая миска и металлическое сито, в которой находилось наркотическое вещество конопля в полимерном пакете. Он показал металлическую миску и металлическое сито, в которой находилось наркотическое вещество конопля в полимерном пакете всем участвующим в обыске лицам, после чего в надлежащим образом упакованном и опечатанном виде изъял в ОМВД России по Россошанскому району. Далее в ходе обыска на второй полке компьютерного стола им было обнаружено приспособление для куреня наркотических средств в виде металлического колпачка, а на подоконнике в зальной комнате и на балконе были обнаружены приспособления для куреня конопли в виде двух пластиковых бутылок, которое также было изъято. /ФИО2./ пояснил, что обнаруженное вещество является коноплей, которая принадлежит ему, а сорвал ее он в конце августа 2024 года около берега реки «Черная Калитва» в районе ул. Красноармейская г. Россошь, с целью употребить ее в дальнейшем путем курения (л.д. 42-43).

Показаниями свидетелей /З/, /Х/, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым они подтвердили факт участия в качестве понятых при производстве 28.11.2024 обыска в жилище /ФИО2./ по адресу: <адрес>, и выдачи /ФИО2./ в ходе обыска по предложению сотрудника полиции бумажного свертка с веществом растительного происхождения, а также обнаружения и изъятия сотрудниками полиции металлической миски и металлического сита, в которой находилось вещество растительного происхождения в полимерном пакете, приспособления для курения конопли в виде двух пластиковых бутылок и металлического колпачка (л.д. 44-45, 46-47).

Из показаний свидетеля /Щ/ , оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее в собственности имеется ? доля в квартире по адресу: <адрес>, где до середины декабря 2024 года проживал ее внук /ФИО2./ 28.11.2024 около 11:15 она находилась в гостях у /ФИО2./ в этой квартире. В указанное время в дверь квартиры позвонили, они с /ФИО2./ вышли, и на лестничной площадке увидели сотрудников полиции в форменной одежде и двух ранее незнакомых граждан. Сотрудник полиции зачитал постановление суда о производстве обыска в его жилище, которое она с /ФИО2./ подписали. Далее сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, после чего предложил /ФИО2./ добровольно выдать наркотические средства и иные запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы. /ФИО2./ ответил, что у него в зальной комнате в его квартире находится бумажный сверток с коноплей, которую тот желает выдать добровольно. После этого все участвующие лица зашли к /ФИО2./ в квартиру в зал, где /ФИО2./ слева от входа с тумбочки компьютерного стола взял бумажный сверток с коноплей и передал его сотруднику полиции. Сотрудник полиции показал данный бумажный сверток с коноплей всем участвующим в обыске лицам, после чего в упакованном и опечатанном виде изъял в ОМВД России по Россошанскому району. В ходе проведения дальнейших обысковых мероприятий в жилище /ФИО2./ сотрудниками полиции на верхней полке его компьютерного стола были обнаружены металлическая миска и металлическое сито, в которой находилось растительное вещество в полимерном пакете. Сотрудник полиции показал металлическую миску и металлическое сито, в которой находилось растительное вещество в полимерном пакете, всем участвующим в обыске лицам, после чего изъял обнаруженное. Далее в ходе обыска на второй полке компьютерного стола сотрудниками полиции было обнаружено приспособление для куреня наркотических средств в виде металлического колпачка, а на подоконнике в зальной комнате и на балконе были обнаружены приспособления для куреня конопли в виде двух пластиковых бутылок, которое также было изъято. На вопрос сотрудника полиции /ФИО2./ ответил, что данными веществами является конопля, которая принадлежит ему, коноплю он сорвал в конце августа 2024 года около берега реки Черная Калитва в районе ул. Красноармейская г. Россошь, с той целью, чтобы употребить ее в дальнейшем путем курения. До этого о данной конопле /ФИО2./ ей не рассказывал и она ее у него не видела (л.д. 70-71).

Кроме этого, судом в соответствии со ст. 285 УПК РФ исследованы в качестве доказательств протоколы следственных действий, заключения экспертов, вещественные доказательства и иные документы, которыми также подтверждается вина /ФИО2./ в совершенном преступлении:

копия постановления Россошанского районного суда Воронежской области от 14.11.2024, согласно которому разрешено производства обыска в жилище по месту фактического проживания /ФИО2./ , <Дата обезличена> г.р., по адресу: <адрес>, с целью отыскания и изъятия наркотических средств, и иных предметов и веществ, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, а также незаконно хранящихся предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота (наркотические средства, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства) (л.д. 15);

протокол обыска от 28.11.2024, согласно которому в ходе проведения обыска в жилище /ФИО2./ по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции были изъяты вещества растительного происхождения, курительные приспособления (л.д. 17-19);

заключение эксперта № 339 от 13.12.2024, согласно которому представленные на экспертизу вещества растительного происхождения, изъятые в ходе обыска у /ФИО2./ , являются наркотическим средством - каннабис (марихуана). Общая масса каннабис (марихуаны) в высушенном состоянии составила - 11,27 грамма (л.д. 31-34);

протокол осмотра предметов от 24.01.2025 с фототаблицей, согласно которому в качестве вещественных доказательств были осмотрены 3 полимерных пакета, в которых находятся: приспособление для употребления наркотических средств в виде двух полимерных бутылок с металлическом колпаком, бумажный сверток с веществом растительного происхождения, полимерный пакет с веществом растительного происхождения, изъятые 28.11.2024 в ходе обыска в жилище /ФИО2./ по адресу: <адрес> (л.д. 59-61);

протокол проверки показаний на месте от 23.01.2025 с фототаблицей, согласно которому /ФИО2./ указал участок местности в 50 метрах в северном направлении от берега реки «Черная Калитва» в районе ул. Красноармейская г. Россошь Воронежской области, где он обнаружил куст дикорастущей конопли (л.д. 55-58);

заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 6 от 13.01.2025, согласно которому /ФИО2./ не страдает наркоманией, в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается, имеет место: эпизодическое употребление наркотических средств группы каннабиноидов (л.д. 39-40);

вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 10,91 грамма, металлический колпак и две пластиковые бутылки (л.д. 62).

При этом, суд не учитывает в качестве доказательств виновности подсудимого /ФИО2./ рапорты сотрудников правоохранительных органов об обнаружении признаков преступления, и составленные в порядке ст. 143 УПК РФ, поскольку в силу ст. 74, 84 УПК РФ, они таковыми не являются, имеют иное процессуальное назначение, предусмотренное законом, - могут использоваться только как повод для возбуждения уголовного дела. Одновременно суд учитывает, что данные обстоятельства не влияют на выводы суда о виновности подсудимого /ФИО2./ в совершении вышеуказанного преступления.

Судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ были непосредственно, полно и всесторонне исследованы в ходе судебного разбирательства все доказательства, представленные стороной обвинения и защиты. Стороной обвинения представлено достаточно доказательств виновности подсудимого /ФИО2./ в инкриминируемом ему деянии. Суд приходит к выводу о том, что действия /ФИО2./ правильно квалифицированы органом предварительного расследования как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Стороной обвинения по данному факту суду представлены допустимые, относимые и в своей совокупности достаточные доказательства для признания /ФИО2./ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Вина /ФИО2./ в совершении данного преступления доказана.

Показания приведенных в приговоре свидетелей обвинения, в том числе, данные ими в ходе досудебного производства, суд находит последовательными и непротиворечивыми, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, а потому считает их правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора.

Показания /ФИО2./ являются последовательными и логичными, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Оснований не доверять этим показаниям /ФИО2./ , считать их самооговором, у суда не имеется. Поэтому суд признает данные показания допустимыми и достоверными доказательствами.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины подсудимого /ФИО2./ недопустимых доказательств, судом не установлено. Сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов не добыто. Также не установлено сведений об оказании на подсудимого /ФИО2./ воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Квалифицируя действия подсудимого суд учитывает, что его действия носили незаконный характер, так как изъятое из незаконного оборота вещество, согласно экспертному заключению, относится к наркотическим средствам, оборот которых, в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, запрещен, а размер изъятых наркотических средств, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, отнесен к значительному.

Все экспертизы по настоящему уголовному делу были назначены и проведены в соответствии с требованиями ст. 195 УПК РФ, надлежащими экспертами, имеющими профессиональную подготовку, необходимую экспертную специализацию, в пределах их прав и полномочий, при этом экспертам в каждом случае разъяснялись процессуальные права, и они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертные исследования и составленные на их основе экспертные заключения, соответствуют постановлениям о назначении этих экспертиз, экспертами в каждом случае даны ответы на постановленные перед ними вопросы. Выводы экспертов являются ясными и понятными, надлежащим образом мотивированы и обоснованы. Заключения экспертов полностью соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, в них отражены, помимо сведений, определяемых требованиями п. 1-6 ч. 1 ст. 204 УПК РФ, объекты исследований и материалы дела, представленные для производства судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методик; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. При этом, подсудимый был ознакомлен как с постановлениями о назначении экспертиз, так и с полученными заключениями, в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, обоснованность выводов экспертов сомнений у суда не вызывает. Нарушений требований норм УПК РФ, которые бы свидетельствовали в соответствии с положениями статьи 75 УПК РФ о недопустимости заключений экспертов по настоящему уголовному делу судом не установлено.

По результатам судебного разбирательства суд квалифицирует действия подсудимого /ФИО2./ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных и приведенных в приговоре доказательств, не установлено. Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств как показания свидетелей, ни другие доказательства, приведенные выше и положенные в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности подсудимого /ФИО2./ в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оснований для прекращения уголовного дела либо для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

Психическое состояние /ФИО2./ сомнений у суда не вызывает. В ходе совершения преступления его поведение носило последовательный и целенаправленный характер. Во время предварительного расследования и в судебном заседании он вел себя осознанно и адекватно, каких-либо странностей в поведении не проявлял, поэтому в отношении содеянного суд признает подсудимого вменяемым и способным в полной мере нести ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания /ФИО2./ суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в частности следующее.

Подсудимый /ФИО2./ судим (л.д. 74, 75-76, 77), в браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет (л.д. 81), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 79), по предыдущему месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно (л.д. 80), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра в БУЗ ВО «Россошанская РБ» не состоит (л.д. 78), наркоманией не страдает, в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается, имеет место: эпизодическое употребление наркотических средств группы каннабиноидов (л.д. 39-40), привлекался к административной ответственности (л.д. 86), вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого /ФИО2./ , суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждено последовательными и правдивыми показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными им в ходе проверки показаний на месте, а также в рамках судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, полное признание вины, удовлетворительные характеристики, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, оснований для признания совершенного /ФИО2./ деяния в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ малозначительным суд также не усматривает.

Таким образом, учитывая, что /ФИО2./ совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения /ФИО2./ к совершенному преступлению и совокупности данных о его личности, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания, возможно при назначении /ФИО2./ за совершенное преступление наказания в виде исправительных работ.

По мнению суда, цели уголовного наказания, направленные как на восстановление социальной справедливости, так и исправление осужденного, осознания им недопустимости совершения противоправных деяний, с учетом данных о его личности и отношения к содеянному, будут достигнуты путем назначения /ФИО2./ данного вида наказания за совершенное преступление.

При этом для обеспечения достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

В целях исполнения приговора суда избранная в отношении /ФИО2./ мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения, с последующей ее отменой по вступлению приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

/ФИО2./ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

Избранную в отношении /ФИО2./ меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 10,91 грамма, две полимерные пластиковые бутылки, металлический колпак, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Россошанскому району (л.д. 62, 63), после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья А.В. Рамазанов.