Приговор № 1-670/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-670/2017

Уголовное дело №

(№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ, город Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., при секретаре Муковоз В.Е., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Черниковой Е.О., ФИО1 З.Ю., подсудимого ФИО2 и его защитника по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ - адвоката Подольского филиала НО МОКА ФИО3, предоставившего ордер № и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, не зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст.228, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 7-ми годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. Постановлением Калининского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ФИО2 о приведении приговора Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством и постановлено: Действия ФИО2 по приговору Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицировать с п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 8.12.2003 № 162-ФЗ) на п. «а», г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 6-ти лет 10-ти месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ, по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 час. 30 мин. по 11 час.30 мин. ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, находясь в <адрес> г.о.<адрес>, убедившись, что за его преступленными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, поскольку находящаяся в данной квартире Т З.Ю. находится в другой комнате, тайно похитил с дивана расположенного в комнате указанной выше квартиры, мобильный телефон марки «Lenovo А 859», стоимостью 9 500 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером №,не представляющей материальной ценности, принадлежащие Т З.Ю.. После чего, ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым Т 3.Ю. значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

По ходатайству подсудимого ФИО2, поддержанному его защитником, потерпевшей и государственным обвинителем, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО2 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО2 согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО2 обвинения, подсудимый заявил, что он понимает существо предъявленного обвинения и согласен в полном объеме с предъявленным ему органами следствия обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и раскаивается в содеянном.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит обоснованной, установленной и доказанной собранными по делу доказательствами вину подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного ему обвинения, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и квалифицирует его действия - каккража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы, ФИО2 обнаруживал во время, относящихся к совершениюинкриминируемого ему деяния, и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости от опиоидов. Об этом свидетельствует данные анамнеза, материалов уголовного дела о длительном и систематическом употреблении подэкспертным наркотических веществ опийного ряда, болезненном влечении к наркотикам, с формированием зависимости. Данный диагностический вывод подтверждается результатами настоящего клинического психиатрического исследования, выявившими категоричность суждений, не откровенность, уклончивость. Указанные расстройства не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психическогорасстройства т.к. он был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния осознать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о нихпоказания, может участвовать в ходе следствия, предстать перед следствием и судом, и нести уголовную ответственность. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается, он нуждается в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации. Признаков синдрома зависимости от алкоголя он не обнаруживает.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО2, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельством, предусмотренным ст.61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ и отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО2 ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст.228, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 7-ми годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. Постановлением Калининского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ФИО2 о приведении приговора Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством и постановлено: Действия ФИО2 по приговору Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицировать с п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 8.12.2003 № 162-ФЗ) на п. «а», г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 6-ти лет 10-ти месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ, по отбытии срока наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд также учитывает, что он совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, направленное против собственности граждан, признание вины и раскаяние в содеянном, у психиатра и нарколога на учете не состоит, по месту жительства и по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется посредственно, наличие у него ряда тяжелых хронических заболевание, нахождение на его иждивении родителей пенсионного возраста страдающих тяжелыми хроническими заболеваниями.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, суд, с целью восстановления социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление и ограждения общества от преступных посягательств подсудимого, считает необходимым назначить ФИО2 наказание за совершенное преступление, в виде реального лишения свободы, в пределах санкции п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 73 и 64 УК РФ, а также изменения категории преступления, судом не усматривается.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, как лицу, в действиях которого имеется рецидив преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, суд назначает подсудимому ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору в Исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, предусмотренном санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд, учитывая личность ФИО2, а также учитывая, что ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы, считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания.

Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого ФИО2 с предъявленным обвинением, суд назначает ему наказание за совершенное преступление с учетом правил, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в Исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания ФИО2 зачесть срок нахождения его под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Леново А 859» белого цвета, - ОСТАВИТЬ ПО ПРИНАДЛЕЖНОСТИ ПОТЕРПЕВШЕЙ Т. И СНЯТЬ ВСЕ ОГРАНИЧЕНИЯ ПО ПОЛЬЗОВАНИЮ ПО ВСТУПЛЕНИИ ПРИГОВОРА В ЗАКОННУЮ СИЛУ.

- договор комиссии № на имя ФИО2, хранящийся в материалах уголовного дела, - ХРАНИТЬ В ТЕЧЕНИИ ВСЕГО СРОКА ХРАНЕНИЯ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти дней после его провозглашения, через Подольский городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись Д.С.Алмаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>а