Решение № 2-368/2026 2-368/2026(2-5688/2025;)~М-4527/2025 2-5688/2025 М-4527/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-368/2026

Гражданское дело № (50RS0№-25)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

22 января 2026 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Дудко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Богородского городского округа <адрес> к ФИО1 о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Богородского городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 и просила:

обязать ФИО1 привести границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0201007:693, площадью 646 кв.м, категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «для садоводства», расположенного по адресу: <адрес>, с/<адрес>, вблизи <адрес>, снт «Родник», участок 163, в соответствие со сведениями, содержащимися в ЕГРН;

обязать ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 118 (сто восемнадцать) кв.м., путем демонтажа ограждения в границах следующих координат;

взыскивать с ФИО1 в пользу администрации Богородского городского округа <адрес> судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с 31 дня после дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:16:0201007:693, площадью 646 кв.м, категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «для садоводства», расположенного по адресу: <адрес>, с/<адрес>, вблизи <адрес>, СНТ «Родник», участок 163.

29.06.2022администрацией Богородского городского округа <адрес> проведено выездное обследование земельного участка, по результатам которого составлен Акт выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что визуально установленное на местности ограждение (обозначение) земельного участка кардинально отличается от сведений ограницах земельного участка, внесенных в ЕГРН, выявлены признаки нарушения земельного законодательства в виде самовольного занятия земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ посредством заказного почтового отправления на адрес регистрации ФИО1 направлено уведомление о необходимости устранения выявленного нарушения требований действующего законодательства, что подтверждается квитанцией АО «Почта России» (номер почтового идентификатора 80101580369382). Согласно распечатке отчета об отслеживании почтового отправления, уведомление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возврат отправителю из-за неудачной попытки вручения.

В указанный срок сведений о принятых мерах по устранению выявленного нарушения требований действующего законодательства не поступало. ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального земельного контроля с привлечением кадастрового инженера ООО «Параллакс» в целях оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований земельного законодательства проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 50:16:0201007:693, площадью 646 кв.м, категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «для садоводства», расположенного по адресу: <адрес>, с/<адрес>, вблизи <адрес>, снт «Родник», участок 163, на предмет устранения выявленного нарушения. Установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:16:0201007:693 является объектом государственного кадастрового учета. Местоположение границ участка установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства, т.е. характерные точки границ земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН).В ходе обследования установлено, что фактические границы земельного участка закреплены на местности металлическим забором из профлиста (южная сторона), забором из металлической сетки (восточная сторона), забором из металлической сетки и металлическим забором из профлиста (северная сторона), деревянным забором (западная сторона).На земельном участке расположены: жилой дом, хозяйственные постройки. В соответствии со сведениями ЕГРН, в пределах земельного участка расположены объекты недвижимости: здание с кадастровым номером 50:16:0201007:1584 - жилой дом, площадью 80 кв.м. без координат границ. При сопоставлении результатов топографо-геодезической съемки и сведений, содержащихся в ЕГРН, установлено, что площадь используемого земельного участка и конфигурация фактических границ, закрепленных на местности забором, не соответствует местоположению границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0201007:693, сведения о которой содержатся в ЕГРН. Площадь обследуемого земельного участка по фактической границе, закрепленной на местности забором, составляет 746 (семьсот сорок шесть) кв.м, 18 (восемнадцать) кв.м с восточной стороны не используется. По сведениям, содержащимся в ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером 50:16:0201007:693 - 646 (шестьсот сорок шесть) кв.м.Таким образом, площадь наложения фактических границ обследуемого земельного участка на земли неразграниченпой государственной собственности с южной стороны составляет 118 (сто восемнадцать) кв.м.Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-83122300 земельный участок с кадастровым номером 50:16:0201007:693, площадью 646 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с/<адрес>, вблизи <адрес>, снт «Родник», участок 163, принадлежит на праве собственности ФИО1, регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №.Земли неразграниченной государственной собственности площадью 118 кв.м. заняты забором и хозяйственными постройками, что указывает на использование территории собственником земельного участка ФИО1 Учитывая, что ответчик самовольно использует земельный участок площадью 118 кв.м., администрация Богородского городского округа вынуждена обратиться в суд за восстановлением нарушенного права.

Представитель истца администрации Богородского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также исходя из того, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского на интернет-сайте Ногинского городского суда <адрес>, учитывая отсутствие данных о причинах неявки ответчика, провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0201007:693, площадью 646 кв.м, категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования - «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес>, с/<адрес>, вблизи <адрес>, снт «Родник», участок 163, что подтверждается выпиской из ЕГРН, регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Богородского городского округа <адрес> проведено выездное обследование земельного участка, по результатам которого составлен Акт выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что визуально установленное на местности ограждение (обозначение) земельного участка кардинально отличается от сведений о границах земельного участка, внесенных в ЕГРН, выявлены признаки нарушения земельного законодательства в виде самовольного занятия земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ посредством заказного почтового отправления на адрес регистрации ФИО1 направлено уведомление о необходимости устранения выявленного нарушения требований действующего законодательства, что подтверждается квитанцией АО «Почта России» (номер почтового идентификатора 80101580369382). Согласно распечатке отчета об отслеживании почтового отправления, уведомление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возврат отправителю из-за неудачной попытки вручения.

В указанный срок сведений о принятых мерах по устранению выявленного нарушения требований действующего законодательства не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального земельного контроля с привлечением кадастрового инженера ООО «Параллакс» в целях оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований земельного законодательства проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 50:16:0201007:693, площадью 646 кв.м,, расположенного по адресу: <адрес>, с/<адрес>, вблизи <адрес>, снт «Родник», участок 163, на предмет устранения выявленного нарушения. По результатам обследования земельного участка составлено заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе обследования установлено, что фактические границы земельного участка закреплены на местности металлическим забором из профлиста (южная сторона), забором из металлической сетки (восточная сторона), забором из металлической сетки и металлическим забором из профлиста (северная сторона), деревянным забором (западная сторона).На земельном участке расположены: жилой дом, хозяйственные постройки. В соответствии со сведениями ЕГРН, в пределах земельного участка расположены объекты недвижимости: здание с кадастровым номером 50:16:0201007:1584 - жилой дом, площадью 80 кв.м. без координат границ. При сопоставлении результатов топографо-геодезической съемки и сведений, содержащихся в ЕГРН, установлено, что площадь используемого земельного участка и конфигурация фактических границ, закрепленных на местности забором, не соответствует местоположению границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0201007:693, сведения о которой содержатся в ЕГРН. Площадь обследуемого земельного участка по фактической границе, закрепленной на местности забором, составляет 746 (семьсот сорок шесть) кв.м, 18 (восемнадцать) кв.м с восточной стороны не используется. По сведениям, содержащимся в ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером 50:16:0201007:693 - 646 (шестьсот сорок шесть) кв.м.Таким образом, площадь наложения фактических границ обследуемого земельного участка на земли неразграниченной государственной собственности с южной стороны составляет 118 (сто восемнадцать) кв.м.

Каких-либо документов, подтверждающих право на использование земельного участка площадью 118 кв.м., ФИО1 не представлено.

Правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на которые не разграничена ФИО1 не предоставлены.

Сведения о зарегистрированном праве ФИО1 на самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Таким образом, на основании проведенного обследования земельного участка с кадастровым номером 50:16:0201007:693, установлено, что нарушения земельного законодательства не устранено.

Подпунктом 35, пункта 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что к вопросам местного значения муниципального района, относится осуществление муниципального земельного контроля на межселенной территории муниципального района.

В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>", <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О внесении изменений в <адрес> "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>" и "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес>" органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов <адрес> наделены государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района.

Поскольку земельный участок расположен на территории Богородского городского округа <адрес>, то полномочия по осуществлению муниципального земельного контроля входят в компетенцию администрации Богородского городского округа <адрес>.

В соответствии с Земельным кодексом РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающим правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 настоящего кодекса.

Пунктом 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ установлены полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений, согласно которому, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На основании п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

На основании ст. 72 указанного выше Кодекса под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи (п. 2).

Органы местного самоуправления муниципального района осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных на межселенной территории муниципального района объектов земельных отношений, а также в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах входящих в состав этого района сельских поселений, за исключением случаев, если в соответствии с законом субъекта Российской Федерации данные полномочия закреплены за органами местного самоуправления указанных сельских поселений (абз.3 п. 3).

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленногонарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора (п. 5).

В срок не позднее чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии акта проверки, указанного в пункте 5 настоящей статьи, орган государственного земельного надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления (п. 6).

Порядок взаимодействия органов государственного земельного надзора с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль, устанавливается Правительством Российской Федерации (п. 7).

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, привлечение к ответственности за выявленное нарушение осуществляется в соответствии с указанным законодательством (п. 8).

Пунктом 3 ст. 76 устанавливает возмещение вреда, причиненного земельными правонарушителями, а именно, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Учитывая, что границы участка ответчика определены в ЕГРН по результатам межевания (кадастровых работ) и требований о признании данных работ недействительными не заявлено, в ходе судебного разбирательства установлено несоответствие фактических границ земельного участка с границами, установленными в ЕГРН по результатам кадастровых работ, ФИО1 продолжает самовольно использовать земельный участок общей площадью 118 кв.м, суд приходит к выводу, что ответчиком допущено нарушение земельного законодательства, выразившееся в невыполнении или несвоевременном выполнении обязанностей по приведению границ земель в соответствие со сведениями ЕГРН, а потому исковые требования истца об освобождении самовольно запользованного земельного участка и демонтаже ограждения подлежат удовлетворению.

Суд считает обоснованно заявленными требования о возложении на ФИО1 обязанности освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 118 кв.м, путем демонтажа ограждения.

Определяя срок, в течение которого ответчиком должны быть произведены действия по приведению границ земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН, и освобождении самовольно запользованного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, суд считает возможным установить срок - 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, который отвечает требованиям разумности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства, кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, нестойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств» на основании пункта 1 статьй 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержания должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

По смыслу статей 308.3 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательств под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учесть обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Определяя размер судебной неустойки в целях понуждения ответчика к своевременному исполнению судебного постановления, суд, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения ответчиком выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, приходит к выводу в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней со дня его вступления в законную силу взыскивать с ответчика в пользу истца неустойку за каждый день просрочки, снизив ее размер до 50 руб. в день до фактического исполнения решения суда.

Статья 103 ГПК РФ гласит, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учётом изложенного с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Богородского городского округа <адрес> к ФИО1 о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 привести границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0201007:693, площадью 646 кв.м, категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «для садоводства», расположенного по адресу: <адрес>, с/<адрес>, вблизи <адрес>, снт «Родник», участок 163, в соответствие со сведениями, содержащимися в ЕГРН.

Обязать ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 118 (сто восемнадцать) кв.м., путем демонтажа ограждения в границах следующих координат:

Условный номер земельного участка S

Площадь земельного участка

118 кв.м.

Номер характерной точки границ

Координаты, м

Х
Y

Н1

499138.53

2248910.67

Н2

499142.64

2248911.18

1
499140.85

2248938.78

Н8

499140.62

2248944.2

Н9

499140.3

2248944.2

Н10

499140.37

2248942.55

Н11

499139.26

2248942.48

Н12

499137.28

2248942.07

Н1

499138.53

2248910.67

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>, в пользу администрации Богородского городского округа <адрес>, ИНН <***>, ОГРН <***>, судебную неустойку в размере 50 (пятьдесят) руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с 31 дня после дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении исковых требований в большем размере - отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Дорохина И.В.