Решение № 2-10/2019 2-10/2019(2-224/2018;)~М-184/2018 2-224/2018 М-184/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-10/2019

Дело № 2-10/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года город Перевоз

Нижегородская область

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Минькова Д.Н., при секретаре Зайченко М.И., с участием представителя ответчика по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Сервисрезерв» о взыскании страхового возмещения, неустойки, возмещения морального вреда, расходов за проведение оценки, оплаты услуг представителя, оформление доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Сервисрезерв» о взыскании страхового возмещения, неустойки, возмещения морального вреда, расходов за проведение оценки, оплаты услуг представителя, оформление доверенности, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО4

В соответствии с административными материалами, ДТП произошло по вине водителя ФИО1 В результате ДТП, автомашина марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получила механические повреждения, а ФИО4 был причинен материальный ущерб.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае с просьбой выплатить страховое возмещение в связи с повреждением своего автомобиля в результате ДТП. Однако выплата страхового возмещения не произведена.

Согласно экспертному заключению № «О стоимости ремонта», выполненного специалистами ООО «АВТОТЕХЭКСЕРТИЗА», стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составляет 296 800 рублей. Величина утраты товарной стоимости определена в сумме 19 166 рублей.

Ответчиком претензия истца о выплате страхового возмещения оставлена без удовлетворения.

Таким образом, страховая выплата подлежащая взысканию с ответчика по мнению истца составляет 315 966 рублей.

Истец в исковом заявлении указывает, что в его пользу подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 000 рублей.

Так как ФИО4 не обладает достаточными юридическими познаниями для составления искового заявления и представления своих интересов в суде, он обратился за юридической помощью. За оказание юридической помощи было уплачено 1 000 рублей и оформление доверенности в сумме 1 650 рублей.

ФИО4 считает, что ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с ООО СК «Сервис Резерв» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 315 966 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 000 рублей, моральный вред в сумме 5 000 рублей, расходы на проведение оценки в сумме 7 000 рублей, оплату услуг представителя в сумме 1 000 рублей, оформление доверенности в сумме 1 650 рублей.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 просит суд в удовлетворении искового заявления истцу отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, ПАО СК «Росгосстрах в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Суд, заслушав представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к убеждению, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьями 45, 46 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение причиненного им вреда.

В статье 3 указанного закона закреплено, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Исходя из смысла Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сущность договора обязательного страхования гражданской ответственности состоит в том, что страхователь по данному виду договора не несет непосредственной обязанности по возмещению ущерба потерпевшему, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в пределах определенной договором суммы при установленной вине страхователя.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п.1 ст.6 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно статьи 14.1 названного закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут около <адрес> ФИО1 управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не соблюдая расстояния до движущегося впереди транспортного средства, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с транспортным средством (с задней частью) марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, после чего автомобиль марки <данные изъяты> отбросило на ограждения.

В результате дорожно - транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Согласно копии справки о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в действиях водителя ФИО4 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не установлено.

Из копии справки о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил повреждения: задний бампер, крышка багажника, заднее левое крыло, переднее правое крыло, передняя правая фара, передний бампер, капот, заднее правое крыло. Автомобиль марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получил повреждения: передний бампер, передняя правая фара, передняя левая фара, капот, переднее правое крыло.

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Перевозский» по Нижегородской области ФИО2, ФИО1 за нарушение ДД.ММ.ГГГГ пункта 9.10 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по статье 12.13 части 1 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно – транспортного происшествия застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ООО СК «Сервис Резерв» по полису №.

После дорожно – транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ООО СК «Сервис Резерв». ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, поскольку механические повреждения транспортного средства, отраженные в представленном материале не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого события ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией заключения специалиста по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, данное дорожно-транспортное происшествие ООО СК «Сервис Резерв» не признало страховым случаем.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного специалистами ООО «АВТОТЕХЭКСЕРТИЗА», стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила 296 800 рублей. Величина утраты товарной стоимости определена в сумме 19 166 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просил выплатить страховое возмещение в соответствии с результатами независимой оценки в сумме 315 966 рублей, а также возместить расходы на оценку в сумме 7 000 рублей. Ответчиком претензия истца о выплате страхового возмещения оставлена без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, которое судом удовлетворено.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Альфа», повреждения транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по своему характеру и локализации не соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшего ДД.ММ.ГГГГ. Заявлено, что контакт рассматриваемых, а/м происходил передней частью, а/м <данные изъяты>, г/н № задней частью, а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и, повреждения указанные в справке о ДТП не соответствуют механизму и обстоятельствам ДТП. Повреждения задней части а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, образованы при контакте с узким вертикальным объектом, что не соответствует форме передней части а/м <данные изъяты>, г/н №. Следов взаимодействия с <данные изъяты>, г/н № не установлено, дальнейшее исследования не производились.

Согласно статье 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Альфа», является ясным, обоснованным и мотивированным, составлено квалифицированным экспертом, который полно ответил на поставленные перед ним вопросы, а также был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, выводы эксперта носят категоричный характер. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требованиями ст. 86 ГПК РФ.

Каких-либо убедительных доводов и доказательств того, что выводы эксперта не соответствуют действительности, сторона истца не представила.

Основания для сомнений в правильности экспертного заключения отсутствуют.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства причинения механических повреждений автомобилю истца в результате виновных действий водителя автомобиля <данные изъяты>, г/н №, следовательно правовых оснований для взыскания стоимости восстановительного ремонта со страховой компании, отсутствуют.

Разрешая настоящий спор, проанализировав в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения.

Поскольку требование истца в части взыскания компенсационной выплаты является необоснованным и не подлежащим удовлетворению, то и требования о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов, штрафа, как производные от основного требования, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО4 к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Сервисрезерв» о взыскании страхового возмещения, неустойки, возмещения морального вреда, расходов за проведение оценки, оплаты услуг представителя, оформление доверенности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд, через Перевозский районный суд Нижегородской области.

Судья Д.Н. Миньков