Решение № 2-10/2019 2-10/2019(2-585/2018;)~М-523/2018 2-585/2018 М-523/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-10/2019

Гражданское дело <№*****>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кулебаки <ДД.ММ.ГГГГ>

Нижегородская область

Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рожковой И.Н., при секретаре судебного заседания Красавиной М.Ф., с участием представителя истца ФИО1, выступающего по доверенности от <ДД.ММ.ГГГГ>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором указывает, что <ДД.ММ.ГГГГ> в 19 часов 20 минут на 181 км трассы Владимир-Муром-Арзамас произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобиля Порше-кайен государственный регистрационный знак <№*****> под управлением водителя 3агребина Н.А. и мотоциклом Хонда СВР 600 РР государственный регистрационный знак <№*****> под управлением ФИО2 3агребина Н.А. в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, ст. 12.13 ч 2 КоАП РФ, допустил столкновение с мотоциклом Хонда СВР 600 РР государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ФИО2 За нарушение п. 13.9 ПДД РФ, водитель ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована в ООО «Россгострах» по страховому полису ЕЕЕ <№*****>. <ДД.ММ.ГГГГ> он обратился в страховую компанию со всеми необходимыми документами о наступлении страхового случая, выплатное дело <№*****>. <ДД.ММ.ГГГГ> страховой компанией СК «Росгосстрах» истцу было выплачено 218550 рублей. Данная сумма не покрывает расходов на ремонт поврежденного мотоцикла. <ДД.ММ.ГГГГ> был произведен осмотр поврежденного мотоцикла. Согласно акту осмотра, выполненного представителем компании ПАО «Росгосстрах», у мотоцикла Хонда СВР 600 РР поврежден маятник. Для определения фактического размера причиненного ущерба ФИО2 обратился в ООО «Экспертиза+». <ДД.ММ.ГГГГ> в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена телеграмма о проведении независимой экспертизы на <ДД.ММ.ГГГГ> год. Однако <ДД.ММ.ГГГГ> представитель страховой компании не явился, в результате экспертиза была произведена без приглашенного представителя страховой компании. Согласно отчету об оценке <№*****> ООО «Экспертиза +» от <ДД.ММ.ГГГГ>. Сумма затрат на восстановительный ремонт мотоцикла ХОНДА СБР600РР, рег.знак <№*****>, после ДТП, произошедшего <ДД.ММ.ГГГГ>, с учётом износа, составила 319 523 рублей 87 копеек. ПАО СК «Росгосстрах» надлежаще уведомлена о проведении независимой экспертизы. Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, составляет: 319523,87-218550=100973ублей 87 копеек + 5000 рублей(экспертиза)+1650 рублей (доверенность)+289рубля 40 копеек(телеграмма). В целях досудебного урегулирования спора в соответствии с требованиями статьи 16.1 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 40-ФЗ (ред. от <ДД.ММ.ГГГГ>) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФИО2 в адрес страховщика была направлена претензия от <ДД.ММ.ГГГГ> с приложением копии экспертного заключения ООО «Экспертиза+» <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>. Досудебная претензия ПАО СК «Росгосстрах» была получена <ДД.ММ.ГГГГ>. До настоящего времени страховщик не исполнил обязанность по договору страхования надлежащим образом, отказ в удовлетворении заявленных мною требований является незаконным, и был дан лишь в июле 2018 года. Таким образом, ответ на претензию был дан с пропущенным сроком. Считает, что сумма 100973 рублей 87 копеек должна быть взыскана с ответчика в его пользу, в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В связи с ненадлежащим исполнением страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств истцом понесены убытки, состоящие из расходов на оценку в размере 5 000 рублей +1650 рублей (доверенность)+289рубля 40 копеек (телеграмма).

Уменьшив исковые требования, просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 71722 рубля 00 копеек. Возместить убытки, состоящие из расходов на оценку в размере 5000 рублей +1650 рублей (доверенность)+289рубля 00 копеек (телеграмма). Выплатить неустойку за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по день вынесения решения суда, но не больше суммы страхового возмещения. Взыскать штраф в размере 50% от причиненного ущерба.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО1. В судебном заседании поддержал исковые требования с учетом их уменьшения.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в отзыве на иск указывает, что исковые требования не признают, в случае удовлетворения исковых требований, с учетом ст.333 ГК РФ просят снизить размер взыскиваемого штрафа, неустойки, расходы по оплате услуг представителя, считает, что в удовлетворении требований о компенсации морального вреда следует отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.1064 ГК, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

Согласно ч.1, 4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.п.«а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно абз.8 ст.1 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п.б ст.7 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статья 14.1 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает прямое возмещение убытков.

В соответствие с ч.2 ст.14.1 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.11 ФЗ от <ДД.ММ.ГГГГ> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником мотоцикла Хонда СВР 600 РР государственный регистрационный знак <№*****>.

<ДД.ММ.ГГГГ> в 19 часов 20 минут на 181 км трассы Владимир-Муром-Арзамас произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобиля Порше-кайен государственный регистрационный знак <№*****> под управлением водителя 3агребина Н.А. и мотоциклом Хонда СВР 600 РР государственный регистрационный знак <№*****> под управлением ФИО2.

В результате данного ДТП, принадлежащему истцу транспортному средству мотоциклу Хонда СВР 600 РР государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения.

Виновником в ДТП был признан ФИО3, нарушивший п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ> и сторонами не оспаривается (л.д. 116, 120).

Гражданская ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

<ДД.ММ.ГГГГ> истец ФИО2 обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП (л.д. 57).

<ДД.ММ.ГГГГ> мотоцикл истца был осмотрен представителем ПАО СК «Росгосстрах».

В акте осмотра от <ДД.ММ.ГГГГ> АО «Технэкспро» транспортного средства мотоцикла Хонда СВР 600 РР государственный регистрационный знак <№*****> установлены механические повреждения (л.д. 76).

ПАО СК «Росгосстрах» согласно акту <№*****> о страховом случае определило размер ущерба в сумме 218 550,00 рублей (л.д.56). Данная сумма была выплачена истцу в счет ущерба.

Не согласившись с данной суммой ущерба, ФИО2 обратился в ООО «Экспертиза+». Согласно отчету об оценке <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, выполненному ООО «Экспертиза +», сумма затрат на восстановительный ремонт мотоцикла ХОНДА СБР600РР, регистрационный знак <№*****> после ДТП, произошедшего <ДД.ММ.ГГГГ>, с учётом износа, составила 319 523 рублей 87 копеек (л.д. 5-37).

<ДД.ММ.ГГГГ> ответчику была направлена претензия с требованием об оплате стоимости восстановительного ремонта и независимой экспертизы, которая получена ответчиком <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 78).

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о назначении автотехнической экспертизы на соответствие заявленных повреждений мотоцикла Хонда СВР 600 РР государственный регистрационный знак <№*****> обстоятельствам ДТП, произошедшего <ДД.ММ.ГГГГ>, а также для определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного мотоцикла.

В соответствии с экспертным заключением <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заявленные повреждения мотоцикла Хонда СВР 600 РР государственный регистрационный знак <№*****> соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего <ДД.ММ.ГГГГ>. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа мотоцикла Хонда СВР 600 РР государственный регистрационный знак <№*****> по факту ДТП от <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 290 272, 00 рублей (л.д. 137-155).

При наличии в деле экспертных заключений об оценке ущерба, причиненного мотоциклу Хонда СВР 600 РР государственный регистрационный знак <№*****> суд соглашается с выводами экспертного заключения, выполненного ООО «ПЭК».

Заключение эксперта проведено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****>-П. Отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Данное заключение не противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представленные стороной истца документы подтверждают наличие страхового случая и ущерба, причиненного повреждением мотоциклу.

Таким образом, общая сумма, причиненного истцу ущерба: 290 272,00 рублей за минусом выплаченной суммы ущерба 218 550,00 рублей составляет 71 722,00 рублей, которая подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки. Суд при рассмотрении указанного требования исходит из следующего.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Судом установлено, что ответчик в нарушение требований п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО допустил просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО2 неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

Согласно представленному расчету размер неустойки истцом рассчитан с <ДД.ММ.ГГГГ> по день вынесения решения суда.

Однако суд считает, что период для расчета неустойки должен рассчитывается со <ДД.ММ.ГГГГ> (21 день от <ДД.ММ.ГГГГ> за минусом выходных дней) по <ДД.ММ.ГГГГ> год составляет 231 день, из суммы ущерба 71722, 00 рублей. Расчет неустойки является следующим: 71722,00 х 1% х 231 день = 165677 рублей 82 копейки. Иных расчетов ответчиком не предоставлено.

Вместе с тем в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд учитывает довод ответчика, и учитывает несоразмерность размера неустойки последствиям нарушенных обязательств в силу ст.333 ГК РФ, в связи с чем, считает, что подлежащая взысканию неустойка должна быть снижена до 7000 рублей. В удовлетворении взыскания остальной части неустойки следует отказать.

Согласно п.3 ст.16.1 Закона РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с тем, что ФИО2 страховая выплата была произведена частично, размер штрафа в данном случае составляет 35861 рублей 00 копеек (50% от суммы невыплаченной страховой выплаты 71722 рубля 00 копеек).

Учитывая заявление ответчика о снижении размера штрафа, и исходя из положений ст.333 ГПК РФ, и того, что штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, суд считает возможным снизить сумму штрафа до 7 000 рублей, так как данная сумма отвечает задачам, установленным законодательством о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, отвечает степени недобросовестности ответчика, не нарушает баланс интересов сторон.

По смыслу приведенных норм материального права, уменьшение штрафа является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, исходя, в том числе, из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, сопоставления размера начисленного штрафа с последствиями нарушенного обязательства. В удовлетворении взыскания остальной части штрафа следует отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов за оплату услуг нотариуса– 1650 рублей, оплата почтовых услуг – 289,00 рублей, а также расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5000,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требования: за оплату услуг нотариуса–1650,00 рублей, оплата почтовых услуг –289,40 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5 000,00 рублей.

В соответствие с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцы по делам о защите прав потребителей, в силу положений п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При данных обстоятельствах с учетом положений ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2561 рубль 66 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 71722 (семьдесят одна тысяча семьсот двадцать два) рубля 00 копеек, штраф в размере 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек, неустойку в размере 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 6939 (шесть тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа город Кулебаки Нижегородской области государственную пошлину 2561 (две тысячи пятьсот шестьдесят один) рубль 66 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд Нижегородской области.

Судья И.Н.Рожкова