Решение № 2-10/2019 2-10/2019(2-113/2018;)~М-57/2018 2-113/2018 М-57/2018 от 15 февраля 2019 г. по делу № 2-10/2019

Дело № 2-10/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Вад Нижегородской области 15 февраля 2019 года

Вадский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Логиновой А.Я.,

при секретаре судебного заседания Клычевой В.В.,

с участием помощника Перевозского межрайонного прокурора Плакуновой Ю.А.,

с участием истца ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

представителя ответчиков ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к начальнику ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области о взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к начальнику ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области о взыскании морального вреда, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был незаконно водворен в ШИЗО ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области за отказ от дежурства по камере, что он фактически сделать не мог в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ он <данные изъяты>, вследствие чего ему до 03.40 час. оказывалась хирургическая медицинская помощь, в том числе в ЦРБ Вадского района. В камеру он был возвращен около 06.00 час. и находился под воздействием снотворного. Учитывая тот факт, что ему положен 8-часовой непрерывный сон, то составлением на него рапорта об отказе от дежурства в 08.00 час. ДД.ММ.ГГГГ явно надуман и направлен на применение к истцу дополнительного наказания из мести. Истец считает, что должностное лицо, используя свое служебное положение и действуя вопреки интересам службы на почве личное неприязни, применил к нему жестокое и бесчеловеческое отношение, а именно: водворил в ШИЗО, за нарушение, которое истец не совершал, поскольку находился под воздействием препаратов и ввиду отсутствия 8-часового сна.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Определением суда от 4 декабря 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечены ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России.

Определением суда от 31 января 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства Нижегородской области.

В судебном заседании истец ФИО1, участвующий посредством видеоконференц-связи иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России по доверенностям - ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства Нижегородской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, с иском не согласен по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Участвующий в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ помощник Перевозского межрайонного прокурора - Плакунова Ю.А. в заключении по существу спора указала на необоснованность заявленных требований и недоказанность факта причинения морального вреда.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В силу ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст. 1100 ГК РФ).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению начальника ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО1 был водворен в ШИЗО на 5 суток.

Согласно приложенным документам по водворению в ШИЗО, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от дежурства по камере, тем самым нарушил требования Приказа Минюста РФ № 189 от 14.10.2005 года «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

Доводы ФИО1 о том, что он не отказывался от дежурства, а лишь отказался от подписи в журнале, и что он физически не мог сделать ввиду причинения себе ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений, отклоняются судом в силу следующего.

Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы. В соответствии с п. 1, 2 Приложения № 1 Правил подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы; проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности, установленной администрацией учреждения; дежурить по камере в порядке очередности; дежурный по камере обязан расписываться в Журнале назначения дежурных по камерам об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере, при входе в камеру сотрудников СИЗО докладывать о количестве подозреваемых и обвиняемых, находящихся в камере; следить за сохранностью камерного инвентаря, оборудования и другого имущества; получать для лиц, содержащихся в камере, посуду и сдавать ее; подметать и мыть пол в камере, производить уборку камерного санузла, прогулочного двора по окончании прогулки; мыть бачок для питьевой воды; присутствовать при досмотре личных вещей в камере в отсутствие их владельцев.

Истец ФИО1 был ознакомлен под роспись с порядком и условием содержания под стражей, с правами и обязанностями, установленными законодательством РФ, об ответственности за нарушение установленного порядка содержания, до него доведены Правила внутреннего распорядка СИЗО.

Отказ от дежурства, в том числе и отказ от подписи в Журнале назначения дежурных по камере, является нарушением Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, за которое к ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона №103-Ф3 взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона №103-Ф3 от 15.07.1995 года «О содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые могут быть водворены в одиночную камеру или карцер за: неоднократное нарушение правил изоляции; наказание в виде водворения в карцер применяется также к подозреваемым и обвиняемым, к которым ранее были применены два и более дисциплинарных взыскания, предусмотренных статьей 38 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, до указанного нарушения у ФИО1 имелся ряд дисциплинарных взысканий: ДД.ММ.ГГГГ - разбил стекло в смотровом «глазке» камерной двери - объявлен выговор; ДД.ММ.ГГГГ - занавесил свое спальное место - объявлен выговор.

Таким образом, применяемая к ФИО1 мера дисциплинарного взыскания соответствует указанным положениям закона.

Водворение в карцер осуществляется на основании постановления начальника места содержания под стражей и заключения медицинского работника о возможности нахождения подозреваемого или обвиняемого в карцере.

В материалах дела имеется медицинская справка, подтверждающая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осмотрен перед водворением в ШИЗО и мог содержаться в помещении камерного типа.

Довод ФИО1 о том, что он по медицинским показаниям не мог содержаться в ШИЗО, опровергается материалами дела.

Согласно заключению служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ из камеры № специального корпусного блока поступил сигнал от осужденного ФИО1 о том, что он нанес себе резаные раны. После чего ФИО1 был доставлен в медицинскую часть и ему была оказана медицинская помощь. Фельдшером филиала ФКУЗ МСЧ №13 было выявлено: рана на поверхности шеи справа прямолинейной формы около 2 см, на внутренней стороне правого предплечья 3 раны длиной около 1,2,3 см., на внутренней поверхности левого предплечья рана длиной 4 см. Первая медицинская помощь была оказана сотрудниками филиала ФКУЗ МСЧ №, но этого было недостаточно и ФИО1 отправили в Вадскую ЦРБ.

Согласно справке заместителя начальника ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Нижегородской области подполковника Т.А.А. в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ФИО1 был сдан временному караулу для отправки его в следственный изолятор.

В соответствии со справкой начальника филиала «медицинская часть №13» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России М.Л.В. в медицинской части №13 и в Вадской ЦРБ ФИО1 таблетированные препараты не назначались и не выдавались, препараты в инъекциях не выводились.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что какие-либо медицинские препараты, медицинские рекомендации врачом Вадской ЦРБ. после осмотра ему даны не были.

В материалах дела также отсутствуют сведения о том, что после оказанной ФИО1 медицинской помощи ему требовался какой-либо особенный режим, либо сведения об освобождении его от работы (дежурства).

Доводы истца о нарушении ответчиком его права на 8-часовой непрерывный сон отклоняются судом за необоснованностью.

Согласно распорядку дня подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в камере, с 21.30 до 22.00 - подготовка ко сну, с 22.00 до 06.00 - сон (непрерывный).

Нарушение распорядка дня ввиду непредоставления ФИО1 непрерывного восьмичасового сна в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ произошло в результате умышленных действий самого ФИО1, вызвавших необходимость его этапирования в ГБУЗ НО «Вадская ЦРБ» для оказания ему медицинской помощи, в связи с чем вины сотрудников ФКУ СИЗО-3 в отсутствии непрерывного сна не имеется.

Согласно распорядку дня, в 06.00 - подъем, с 06.20 до 07.00 - завтрак, с 07.00 до 08.00 утренний осмотр (проверка).

Из пояснений истца, ДД.ММ.ГГГГ он был обеспечен завтраком. Из пояснений представителя ответчиков следует, что обеспечение лиц, содержащихся в СИЗО-3, завтраком осуществляется в строго отведенное для этого распорядком дня время.

Нарушение правил внутреннего распорядка, за которое ФИО1 был водворен в ШИЗО, зафиксировано в 08.10 часов.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что он в этот период времени находился под воздействием снотворного, либо физически не мог расписаться в журнале, опровергается его же показаниями о предоставлении ему завтрака в определенное время.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Для наступления деликтной ответственности казны РФ по настоящему спору должно быть доказано наличие следующих обстоятельств: наступление вреда; противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вина причинителя. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не было представлено доказательств наличия каких-либо нарушений в действиях начальника ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области по водворению ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ШИЗО, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда и применения положений ст. 1069 ГК РФ, предусматривающей возмещение вреда за счет средств казны РФ в результате незаконных действий государственных органов и их должностных лиц, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к начальнику ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства Нижегородской области о взыскании морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вадский районный суд Нижегородской области.

Судья: подпись Логинова А.Я.

Копия верна

Судья Логинова А.Я.