Решение № 2-10/2019 2-10/2019(2-290/2018;)~М-248/2018 2-290/2018 М-248/2018 от 28 апреля 2019 г. по делу № 2-10/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Шатки ДД.ММ.ГГГГ

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лапаева А.В.,

с участием представителя истцов - ФИО1, представителя ответчика - Администрации Шатковского муниципального района ФИО2,

при секретаре Кучиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО4, <данные изъяты> к Администрации Шатковского муниципального районао признании недействительным договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации Шатковского муниципального района о признании недействительным договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки.

В обосновании иска указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежала квартира, находящаяся поадресу: <адрес> р.<адрес>. Жилой <адрес> в р.<адрес> был признан аварийным

Договор мены квартир заключен между ними и Администрацией Шатковского муниципального района Нижегородской области в соответствии со ст.89 ЖК РФ, Постановлением Правительства Нижегородской области от 19.06.2013г. №383 «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы», и постановления администрации Шатковского муниципального района Нижегородской области №1041 от 24.11.2014г. «Жилищный вопрос».

В соответствии с указанным договором мены был произведен обмен квартиры <адрес>

После переезда в квартиру, переданную им по договору мены, выяснилось, что квартира непригодна к проживанию из-за нарушений, допущенных при строительстве жилого дома, в котором квартира расположена.

Они считают, что договор мены необходимо признать недействительной сделкой ввиду того, что по договору им передана квартира с существенными недостатками.

Истцы ФИО4 и ФИО3, а также их представитель - адвокат Мартемьянова М.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились, заявлений об отложении заседания от них не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов - ФИО1 исковые требования поддержала и подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. В ДД.ММ.ГГГГ было исполнено решение суда в отношении дымоходов квартиры, в зимнее время в этой квартире они не живут, т.к. из вентиляции пахнет дымовыми газами, в квартире холодно. Оба истца живут в <адрес>, где ранее жили истцы, снесен в ДД.ММ.ГГГГ, как ветхое и аварийное жилье.

Представитель ответчика - Администрации Шатковского муниципального района ФИО2 иск не признала, поддержала письменный отзыв на иск и пояснила, что квартира была приобретена администрацией района у АО «Строитель» по программе расселения ветхого и аварийного жилья. С истцами был заключен договор мены квартир.

Судом исследованы письменные доказательства.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Статья 567 ГК РФ. Договор мены

1. По договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

2. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Статья 469 ГК РФ. Качество товара

1. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Статья 470 ГК РФ. Гарантия качества товара

1. Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

2. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

3. Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Статья 475 ГК РФ. Последствия передачи товара ненадлежащего качества

1. Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

2. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Статья 476 ГК РФ. Недостатки товара, за которые отвечает продавец

1. Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

Согласно ч.4 ст.15 ЖК РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Глава 9 части 1 ГК РФ параграф 2 «Недействительность сделок», в статьях 168-179 ГК РФ предусмотрены основания для признания сделок недействительными.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцы ФИО3, ФИО4, <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ являются сособственниками (по 1/3 доли у каждого) квартиры <адрес>, общей площадью 50,9 кв.м.. Истцы были зарегистрированы в этой квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета по этому адресу и в тот же день была зарегистрирована по новому адресу: <адрес>.

В квартире имеются следующие виды благоустройства: отопление - АГВ, газоснабжение, водоснабжение, канализация, газовая колонка, электричество. Указанный жилой дом - одноэтажный кирпичный двухквартирный, в <адрес> проживает Н..

Дом был построен ОАО «Строитель», введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ., и продан администрации Шатковского муниципального района на основании муниципального контакта от ДД.ММ.ГГГГ., право собственности Шатковского муниципального района на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Администрация Шатковского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО4 и ФИО3 договор мены квартир на основании Постановления Правительства Нижегородской области от 19.06.2013г. №383 «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы», и постановления администрации Шатковского муниципального района Нижегородской области №1041 от 24.11.2014 г. «Жилищный вопрос». По соглашению сторон обмениваемые квартиры являются равноценными, поэтому обмен произведен сторонами без доплат.

ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи квартир. Указано, что оборудование и коммуникации квартир сторонами проверены, находятся в исправном состоянии.

В ДД.ММ.ГГГГ представитель истцов ФИО1 неоднократно обращалась в различные органы (администрацию района, прокуратуру, газовую службу) по вопросу ненадлежащей работы газового оборудования, в связи с чем проводились проверки.

В ДД.ММ.ГГГГ судом рассматривалось дело по иску ФИО3 и ФИО4 к администрации Шатковского муниципального района и АО «Строитель» о понуждении ремонта дымовых и вентиляционных каналов. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Нижегородского областного суда эти требования были удовлетворены, администрация Шатковского муниципального района обязана выполнить работы по полной переделке кладки каналов жилого дома <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению сторон это решение суда исполнено.

По ходатайству представителя истцов ФИО1 в рамках данного гражданского дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что качество фактически выполненных строительно-монтажных работ не соответствует требованиям нормативно-технической документации, а именно:

- наличие трещин, пятен и отслоение окрасочного слоя на поверхности в помещении № (коридор) <адрес> (согласно плану помещений, лист проектной документации №) не соответствует п.7 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87;

- наличие темных пятен, следов похожих на плесень, на конструкциях пола (при осмотре «подпола» <адрес>), могут быть обусловлены отсутствием конструкционных мер, обеспечивающих просыхание элементов деревянных конструкций и их защиту от увлажнения, что не соответствует требованиям п.4 и п.9 СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции». Актуализированная редакция СНиП 11-25-80;

- общая площадь продухов в фундаменте жилого дома не соответствует требованиям п.9.10 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-03-2003;

- в местах сопряжения отмостки с цоколем жилого дома имеются трещины глубиной до 20 мм и шириной раскрытия до 4 мм.

По своему функциональному назначению отмостка служит для защиты фундамента и цоколя дома от проникновения влаги. Наличие трещин в отмостке может привести к проникновению влаги, что в свою очередь может оказывать негативные воздействия на цоколь и фундамент дома.

Выявленные отклонения являются устранимыми дефектами, поскольку их устранение технически возможно и экономически целесообразно.

Необходимые мероприятия по ликвидации выявленных дефектов:

1/ трещины отмостки - расшивка и заполнение трещин цементно-песчаным раствором;

2/ трещины и отслоение окрасочного слоя на поверхности в помещении № (коридор) - зачистка окраски и заполнение трещин, окраска поверхности стен;

3/ следы похожих на плесень, на поверхности пола (при осмотре «подпола» - зачистка поверхностей щетками, антисептическая обработка;

4/ продухи не соответствуют требованиям нормативно-технической документации - устройство продухов в фундаменте жилого дома в соответствии с требованиями нормативно-технической документации.

Оснований сомневаться в выводах государственного судебного эксперта ГБУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы» Н., имеющего высшее строительное образование, диплом о профессиональной переподготовке, аттестованному на право самостоятельного производства судебных экспертиз по экспертной специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», стаж экспертной работы с ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется.

Перед началом производства экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем дал соответствующую подписку.

Ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы истцы и их представитель не заявляли.

Анализируя вышеприведенные доказательства, суд полагает, что оснований для признания недействительным договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, не имеется, т.к. переданная истцам по договору мены квартира не признана не пригодной для проживания в установленном порядке, а имеющиеся недостатки (отклонения), указанные в заключении эксперта, являются устранимыми дефектами, их устранение технически возможно и экономически целесообразно. Доказательств, что эти недостатки выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, суду не представлено в соответствии со ст.475 п.1 ГК РФ. Ссылок на конкретные нормы права (ст.168-179 ГК РФ), на основании которых следует признать договор мены недействительным, истцы не привели.

Тем самым истцами избран неверный способ защиты нарушенного (оспариваемого) права, истцы имеют права требовать устранения выявленных недостатков или возмещения понесенных расходов на их устранение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 и ФИО4, <данные изъяты> к Администрации Шатковского муниципального района о признании недействительным договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области.

Судья: А.В.Лапаев