Решение № 2-377/2020 2-55/2021 2-55/2021(2-377/2020;)~М-364/2020 М-364/2020 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-377/2020

УИД 74RS0018-01-2020-000534-25

Дело № 2-55/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года г. Карабаш

Карабашский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Браилко Д.Г.,

при секретаре Фирсовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Карабашского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Карабашского городского округа, в котором просит признать право собственности на квартиру <адрес>.

В обоснование исковых требований указал, что в указанной квартире проживал с 1998 года вместе со своей матерью ФИО2 (далее ФИО24) и ФИО5, которая приходится заявителю прабабушкой.

После смерти ФИО25 и ФИО12 право собственности на квартиру оформлено не было, истец более 18 лет открыто и непрерывно владеет указанным имуществом, несет расходы по его содержанию, оплачивает коммунальные услуги.

С учетом изложенного, просит признать право собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал, просил удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Дополнительно объяснил, что с рождения проживал в указанной квартире вместе с матерью до ее смерти. Квартира матери досталась от ее бабушки - ФИО5 Сам истец зарегистрирован по другому адресу, однако по месту регистрации не проживает, так как жилое помещение ему не принадлежит. Для оформления и государственной регистрации права собственности просит признать за ним право собственности на квартиру.

Представитель ответчика администрации Карабашского городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 против удовлетворения исковых требований и признания права возражала. Объяснила, что после смерти ФИО5 в право наследования не вступала, никакого имущество ФИО5 не принимала и не забирала. На момент смерти ФИО5 в квартире проживала ФИО21., которая ухаживала на ФИО5, которая приходилась ей бабушкой. После смерти ФИО5 существовала договоренность оставить квартиру ФИО14. При жизни ФИО15 планировала признать за собой право собственности в силу приобретательной давности по истечении 15 лет, однако не успела это сделать. Против признания права собственности за истцом возражала.

Третье лицо ФИО4 против удовлетворения исковых требований не возражал, так как после смерти ФИО5 родственниками было принято решение об оставлении квартиры ФИО16. и истцу, которые проживали в спорной квартире.

Третьи лица ФИО7 и нотариус нотариального округа Карабашского городского округа о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд полагает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (п.1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возможность обращения с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени - пятнадцати лет, владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за данным лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15, 16 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционный судом Российской Федерации в постановлении от 26 ноября 2020 года N 48-П, добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, квартира <адрес> по договору безвозмездной передачи в собственность от 30.09.1996 года принадлежала ФИО5 (л.д. 12). В указанной квартире ФИО5 была зарегистрирована с 11.09.1996 года по день смерти 04.08.1998 года (л.д. 15, 36).

После смерти ФИО5 заведено наследственное дело на получение социальной выплаты на погребение (л.д. 38-44). Свидетельство о праве собственности на наследственное имущество нотариусом не выдавалось.

Согласно справки КДН Администрации Карабашского городского округа ФИО1, проживающий по адресу <адрес>, с 25.03.2013 года состоял на профилактическом учете (л.д. 13).

Из справки МКДОУ «Детский сад № 10» следует, что ФИО1, проживающий по адресу <адрес>, в период с 1999 года по 2004 год посещал детский сад (л.д. 14).

В судебном заседании третьи лица ФИО4 и ФИО3, которые приходятся родными детьми умершей ФИО5 объяснили, что истец вместе со своей матерью ФИО17 (л.д. 20) проживали в спорной квартире после смерти ФИО5

ФИО22 приходится внучкой ФИО5 по линии матери (л.д. 18-19, 21). ФИО23 умерла 21.10.2018 года (л.д.17).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что приходится родным дядей истцу. С истцом ФИО1 свидетель знаком с рождения истца. С рождения истец проживал в г. Карабаше, с бабушкой ФИО5 С 2003 года свидетель регулярно приезжал в г. Карабаш по месту прежнего жительства ФИО5 ФИО18 и истец проживали в спорной квартире. После того как истец демобилизовался он продолжил проживать в квартире в которой жил ранее. До настоящего времени ФИО1 открыто, добросовестно и непрерывно владеет квартирой, несет расходы по ее содержанию, следит за его состоянием, оплачивает коммунальные услуги. Кроме ФИО1 и ФИО19 в квартире никто никогда не проживал, о притязаниях третьих лиц на квартиру никогда не слышал.

Основания не доверять показаниям свидетеля у суда отсутствуют, его заинтересованности в исходе дела не установлено, показания не противоречат другим имеющимся в деле доказательствам.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ФИО1, являясь правопреемником ФИО20 добросовестно, открыто и непрерывно владел спорной квартирой как своей собственной более 18 лет, несет расходы по ее содержанию, местный орган власти действий по оспариванию законности владения квартиры не совершал, требований к заинтересованным лицам не предъявлял, в связи с чем суд приходит к выводу о признании за ФИО1 право собственности на квартиру, зарегистрированную за ФИО5 в силу приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 12, 56, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1 собственником квартиры № расположенной по адресу <адрес>, общей площадью 51.4 квадратных метра, кадастровый № в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Карабашский городской суд Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ