Решение № 2-377/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-377/2020

Дело № 2-377/2020 <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шовкун Н.А.,

при секретаре Гариповой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании задолженности по договору - заявке на перевозку груза, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору - заявке на перевозку груза в размере 108000 рублей, неустойки в размере 20736 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4240 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор - заявка № на перевозку груза. Стоимость перевозки составила 108000 руб. Обязательства ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, ответчиком оплата по договору за оказанные услуги не произведена по настоящее время, в связи с чем просит взыскать образовавшуюся задолженность. ИП ФИО2 утратил статус индивидуального предпринимателя.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил, возражений и контррасчета по иску не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст. 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно ст. 790 Гражданского кодекса РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

В силу ст. 793 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор - заявка № на перевозку груза алюмосиликатная микросфера в биг бэгах по 0,5 тн. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по маршруту «<адрес> – <адрес>». Общая стоимость перевозки составила 108 000 рублей (л.д. 17).

Согласно товарно-транспортным накладным исполнитель принял груз и осуществил его доставку по указанному заказчиком адресу (л.д. 18-21).

По результатам выполненных работ истцом направлен ответчику акт № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчику выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату в размере 108 000 рублей (л.д. 22, 23).

ФИО2 оплата за оказанные услуги по договору заявке на перевозку груза № от ДД.ММ.ГГГГ не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРИП о прекращении ФИО2, предпринимательской деятельности (л.д. 32-34).

В адрес ответчика ФИО2 истцом была направлена претензия с требованием об оплате услуг по перевозке груза (л.д. 12, 13).

Однако ФИО2 претензия оставлена без ответа, доказательств оплаты услуг по перевозке груза в полном объеме суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объёме, а с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору - заявке на перевозку груза № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108000 рублей.

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО2 не произвел в установленные договором сроки оплату оказанных услуг по перевозке груза, в связи с чем ИП ФИО1 просит взыскать неустойку, предусмотренную условиями договора за нарушение исполнения обязательств из расчета договорной неустойки 0,3% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям заключенного договора оплата за транспортные услуги осуществляется в течение 3-5 банковских дней по сканам ТТН, бухгалтерских документов и квитку об их отправке.

ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением с идентификатором № направлена транспортная накладная, соответственно срок для оплаты услуг, как указал истец истёк ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок оплата за оказанные услуги не поступила, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению мера ответственности за просрочку исполнения обязательства в виде уплаты неустойки из расчета 0,3% за каждый день просрочки платежа от неуплаченной суммы.

Определяя размер неустойки подлежащей взысканию, суд полагает возможным принять за основу представленный истцом расчет, поскольку расчет является правильным и соответствует условиям договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 неустойки в размере 20736 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом полного удовлетворения основного требования о взыскании долга в силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4240 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, о взыскании задолженности по договору - заявке на перевозку груза, неустойки, судебных расходов удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору - заявке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108000 рублей, неустойку в размере 20736 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4240 рублей.

Ответчик вправе подать в Саткинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Шовкун Н.А.

Мотивированная часть решения изготовлена 04 марта 2020 года.

Копия верна

Судья Шовкун Н.А.

Секретарь Гарипова Е.Е.