Приговор № 1-99/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 1-99/2018

Дело № 1-99/2018 (11801330044000185)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 30 июля 2018 года

Нововятский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Барбакадзе Л.И.,

при секретаре Марфиной Н.В.

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Нововятского района г.Кирова Пинегина В.А.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Максимова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимости не имеющего

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершили при следующих обстоятельствах:

06 мая 2018 года в период с 08 часов 58 минут до 10 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на охраняемой территории ООО «К.Р.» по адресу: <адрес>, решил похитить имущество, принадлежащее Г.А. и ООО «К.Р.».

Осуществляя задуманное, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, находясь в указанное время в помещении производственного цеха по вышеуказанному адресу, ФИО1 вместе с ранее знакомым Ш.В., не осведомленным о преступном характере совершаемых действий, взял следующее принадлежащее Г.А. имущество: отбойный молоток «<данные изъяты>» стоимостью 30 000 рублей, а также угловую шлифовальную машину «<данные изъяты>» стоимостью 4000 рублей с алмазным диском «<данные изъяты>» стоимостью 610 рублей, а также принадлежащую ООО «К.Р.» бензопилу марки «<данные изъяты>» стоимостью 12540 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления попытался скрыться, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия в части хищения принадлежащего ООО «К.Р.» бензопилы марки «<данные изъяты>» были обнаружены и пресечены сторожем ООО «К.Р.» М.Д., который изъял у ФИО1 указанную бензопилу. После этого ФИО1 скрылся с места преступления с принадлежащим Г.А. имуществом и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Г.А. материальный ущерб на общую сумму 34 610 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшего и значимости похищенного является для него значительным.

В случае доведения ФИО1 преступления в полном объеме до конца ООО «К.Р.» был бы причинен материальный ущерб на сумму 12 540 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления в судебном заседании признал полностью. Заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, пояснив, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Г.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что все условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», суд усматривает в том, что подсудимый в ходе тайного хищения имущества Г.А. причинил последнему материальный ущерб на сумму 34610 рублей, что превышает 5000 рублей и с учетом материального положения потерпевшего, а также значимости похищенного имущества является значительным.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает данные личности ФИО1, который ранее не судим, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 209, 210), по месту временного проживания по адресу: <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 211).

По заключению комиссии экспертов № от 22.06.2018 у ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 219-220)

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанного заключения, так как оно последовательно, научно обоснованно, составлено компетентными специалистами, объективно подтверждается другими доказательствами по делу, основано на данных медицинской документации и непосредственном обследовании испытуемого, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному им преступлению и подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых последовательных показаний, частичное возмещение материального ущерба путем возвращения похищенного имущества ((л.д.124, 128).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер, обстоятельства совершенного преступления, материалы уголовного дела, личность виновного, суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1. ст.63 УК РФ, в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо объективные данные о нахождении его в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, и что это обстоятельство повлияло или могло повлиять на характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения.

С учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, впервые совершившего преступление, относящееся к категории средней тяжести, страдающего психическим расстройством, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества и полагает наиболее целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Кроме того, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому в их совокупности, суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, в связи с чем, не находит оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую.

Заявленный гражданский иск потерпевшего Г.А. о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба на сумму 30610 рублей в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку данный материальный ущерб причинен противоправными действиями подсудимого и не оспаривается им.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 в доход государства не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 408 (четырёхсот восьми) часов обязательных работ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время задержания порядке ст. 91-92 УПК РФ с 10 июня 2018 по 11 июня 2018 г. и время содержания его под стражей в период с 11 июня 2018 года по 30 июля 2018 года с учетом требований ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Назначенное ФИО1 по настоящему приговору суда наказание в виде обязательных работ на срок 408 (четыреста восемь) часов - считать отбытым.

Меру пресечения ФИО1 с заключения под стражу изменить на период до вступления приговора в законную силу – на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его в зале суда немедленно.

Гражданский иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 материальный ущерб в сумме 30610 (тридцать тысяч шестьсот десять) рублей в пользу Г.А.

Вещественные доказательства:

- DVD-диск с записью с камер наружного видеонаблюдения установленных по адресу: <адрес> от 06.05.2018 года – хранить при материалах уголовного дела,

- бензопилу марки «<данные изъяты>», угловую шлифовальную машину марки «<данные изъяты>», выданные на ответственное хранение потерпевшему Г.А. (л.д.124, 128); - считать возвращенной потерпевшему Г.А.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 в доход государства не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО1 имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе.

Судья Л.И. Барбакадзе