Приговор № 1-99/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-99/2018

Дело № 1-99/2018 г.Кирс, 27.09.2018 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Боровиковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя- прокурора Верхнекамского района Кирпикова Д.А.,

защитника –адвоката Чуракова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в помещении Верхнекамского районного суда в г.Кирс Кировской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего без регистрации в <адрес>, ранее судимого:

1)ДД.ММ.ГГГГ Верхнекамским районным судом Кировской области по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка. Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на 5 месяцев 12 дней лишения свободы, с отбыванием в ИК общего режима, освободившегося по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

Задерживавшегося по ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ,

Мера пресечения- заключение под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п.«а», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершил при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в один из дней мая 2018 года, точная дата и время следствием не установлены, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в своей квартире по адресу <адрес> из корыстных побуждений решил тайно похитить имущество из квартиры Потерпевший №2 С этой целью, в указанный период времени, используя состояние алкогольного опьянения Потерпевший №2, находившейся в его квартире, тайно взял с трюмо ключ от её квартиры. Далее дошел до квартиры потерпевшей по адресу: <адрес>, где при помощи похищенного ключа открыл входные двери и незаконно проник внутрь. Находясь в квартире Потерпевший №2, отыскал электрический чайник, принадлежащий потерпевшей марки «RUBIN» стоимостью 800 рублей и, похитив его, с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Он же, ФИО2 в один из дней с 01.07.2018 г. по 07.07.2018 года, точная дата и время следствием не установлены, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в гараже Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений решил тайно похитить имущество потерпевшего. С этой целью, в указанный период времени, ФИО2 находясь в гараже Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу и, убедившись, что никто из посторонних за его противоправными действиями не наблюдает, тайно похитил бензопилу потерпевшего марки «STIHL MS 180» с шиной и пильной цепью стоимостью 10000 рублей, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 ущерб на сумму 10 000 рублей, который с учетом материального положения потерпевшего, является для Потерпевший №1 значительным.

Таким образом, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Он же, ФИО2 в один из дней с 01.07.2018 г. по 07.07.2018 года, точная дата и время следствием не установлены, после совершения вышеуказанной кражи, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, из корыстных побуждений решил тайно похитить имущество Потерпевший №1 С этой целью, в указанный период времени, ФИО2, убедившись, что никто из посторонних за его противоправными действиями не наблюдает, руками открыл запорное устройство дверей гаража Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес> после чего незаконно проник внутрь. Находясь в гараже, отыскал бензопилу марки «STIHL MS 180 С» с шиной и пильной цепью, принадлежащую Потерпевший №1 стоимостью 10 000 рублей и тайно похитил её, скрывшись с места происшествия. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 10 000 рублей, который с учетом материального положения потерпевшего, является для Потерпевший №1 значительным.

Таким образом, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Он же, ФИО2 в один из дней с 01.07.2018 г. по 07.07.2018 года, точная дата и время следствием не установлены, после совершения вышеуказанной кражи, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, из корыстных побуждений решил тайно похитить имущество Потерпевший №1. С этой целью, в указанный период времени, ФИО2, убедившись, что никто из посторонних за его противоправными действиями не наблюдает, руками открыл запорное устройство дверей гаража Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес> после чего незаконно проник внутрь. Находясь в гараже, отыскал сварочный аппарат марки «Ресанта 250К», принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 7 000 рублей и тайно похитил его, скрывшись с места происшествия. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 7 000 рублей, который с учетом материального положения потерпевшего, является для Потерпевший №1 значительным.

Таким образом, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Данное уголовное дело в соответствии с ходатайством подсудимого рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 с обвинением согласен полностью, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство в судебном заседании поддержал, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. С заявленным гражданским иском согласен.

Потерпевшая Потерпевший №2 в письменном заявлении просит рассмотреть дело без ее участия. В телефонограмме Потерпевший №2 не возражает рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении не возражает о рассмотрении дела в особом порядке, настаивает на заявленном гражданском иске.

Адвокат Чураков А.Н. и гос.обвинитель не возражают рассмотреть дело в особом порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (хищение у Потерпевший №2) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (хищение бензопилы «STIHL MS 180») как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; по ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ (хищение бензопилы «STIHL MS 180 С») как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ (хищение сварочного аппарата) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Заявленный гражданским истцом Потерпевший №1 гражданский иск на сумму 17000 рублей 00 копеек суд находит подлежащим частичному удовлетворению в размере 10000 рублей- стоимости бензопилы, и взысканию с ФИО2 в соответствии со ст.1064 ГК РФ. В остальной части иска следует отказать, поскольку похищенный сварочный аппарат стоимостью 7000 рублей возвращен потерпевшему.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, все обстоятельства по делу.

К смягчающим наказание обстоятельствам по всем преступлениям суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной. По преступлению, предусмотренному ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством возмещение ущерба, причиненного в результате преступления. По преступлениям, предусмотренным ст.ст.158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в указании местонахождения похищенного имущества.

Отягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям суд признает рецидив преступлений, который является простым, в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ, принимая во внимание, судимость ФИО2. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за умышленные преступления. Кроме того, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступлений, суд признает отягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку такое состояние повлияло на совершение преступлений, способствовало их совершению, о чем заявил подсудимый ФИО2 в судебном заседании.

Как личность подсудимый характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, в быту злоупотребляет спиртными напитками, официально не трудоустроен, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра. По месту отбывания предыдушего наказания, а также старостой храма ФИО4 характеризуется положительно.

Кроме этого, суд учитывает, что ФИО2 страдает и страдал в период времени, относящийся к правонарушению, <данные изъяты>. Согласно заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Учитывая вышеизложенное, принесение извинений потерпевшим, учитывая состояние здоровья ФИО2, имеющего психическое расстройство, мнения потерпевших, не желающих строго наказывать ФИО2, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, но в то же время учитывая, что предыдущее осуждение и наказание не способствовало исправлению ФИО2, наказание в виде исправительных работ, замененное на лишение свободы не достигло цели исправления, вновь совершил ряд умышленных преступлений, в том числе тяжкое, при непогашенной судимости, суд считает, что исправление подсудимого должно проходить в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с учетом ст.62 ч.5 УК РФ. Применение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия у подсудимого работы и источников дохода.

Оснований для назначения ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы, оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ судом не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а также смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ- явки с повинной, суд считает возможным при имеющемся у ФИО2 рецидиве преступлений, назначить ему менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступлений, но в пределах санкций соответствующих статей, то есть с учетом требований ст. 68 ч.3 УК РФ.

ФИО2 совершил преступления при рецидиве преступлений, считается ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, ему в силу ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ следует определить местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.250, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п.«а», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, назначив наказание:

По ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (хищение у Потерпевший №2) в виде в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

По ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (хищение бензопилы «STIHL MS 180») в виде 1 года лишения свободы;

По ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ (хищение бензопилы «STIHL MS 180 С») в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;

По ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ (хищение сварочного аппарата) в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на апелляционный период избрать ФИО2 в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 27.09.2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания по ст.91 УПК РФ- 13.07.2018 г. и время заключения под стражу с 14.07.2018 г. по 26.09.2018 года включительно.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек в возмещение причиненного ущерба.

Арест, наложенный на имущество ФИО2, сохранить.

Вещественные доказательства, переданные и хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1- бензопилу «STIHL MS 180» и сварочный аппарат оставить у Потерпевший №1 Исполнение приговора в части вещественных доказательств поручить ОМВД России по Верхнекамскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в своих апелляционных жалобах, дополнениях к ним, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.В.Боровикова