Решение № 12-291/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 12-291/2018

Дело № 12-291/2018 Копия


Р Е Ш Е Н И Е

29 октября 2018 года г. Ярославль

Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Соколова Н.А.,

при секретаре Повалихиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя правления товарищества собственников жилья «Волга» ФИО1, <данные изъяты>, на постановление № заместителя директора Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области – государственного жилищного инспектора Ярославской области ФИО2 от 27 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Волга»,

установил:

Постановлением № заместителя директора Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области ФИО2 от 27 августа 2018 года Товарищество собственников жилья «Волга» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что собственниками помещений жилого дома № корпус № по <адрес> выбран способ управления домом – товариществом собственников жилья. В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной с 13 часов 30 минут 27 июня 2018 года по 11 часов 00 минут 28 июня 2018 года государственным жилищным инспектором, выявлено следующее: отсутствуют электрические светильники на крыльцах подъездов № Дома, что является нарушением пп. 5.6.2, 5.6.6 Правил № 170; наличие торчащих электрических проводов на крыльцах подъездов № дома, что является нарушением п. 5.6.2 Правил № 170; имеется локальное нарушение штукатурно-окрасочного слоя, в том числе наличие мха на цокольной части дома, что является нарушением пи. 4.2.1.4, 4.2.3.1, 4.2.3.4 Правил № 170; наличие локальных мест поросли на отмостке дома, что является нарушением п. 4.10.2.1 Правил № 170; наличие деформации кровельного покрытия (металлочерепица), в том числе нарушено крепление конструктивных элементов (кольцевого железа) козырьков крылец подъездов дома, что является нарушением пп. 4.2.4.2, 4.6.1.1 Правил № 170; отсутствует фурнитура на оконных створках на лестничных клетках в подъездах № дома, что является нарушением пп. 3.2.2, 4.8.14 Правил № 170; наличие разбитых стекол в оконных рамах между 1 и 2, 3 и 4 этажами лестничных клеток в подъезде № дома, что является нарушением пп. 3.2.1, 3.2.2, 4.7.1, 4.7.2, 4.8.14 Правил № 170; отсутствует внутренняя створка между 4 и 5 этажом на лестничной клетке подъезда № дома, что является нарушением пп. 3.2.1, 3.2.2, 4.7.1, 4.7.2 Правил № 170; имеется нарушение штукатурно-окрасочного слоя дверного откоса входной двери подъезда № дома, что является нарушением пп. 3.2.1, 3.2.2, 4.2.3.1 Правил № 170. Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки № от 28 июня 2018 года.

Председатель правления ТСЖ ФИО1 обратилась с жалобой на указанное постановление, указав, что на основании акта проверки № от 27-28 июня 2018 года выдано предписание №, в котором указаны мероприятия по устранению выявленных нарушений со сроком исполнения 17 сентября 2018 года, в настоящее время все нарушения устранены. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

В судебное заседание заявитель не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 также в судебное заседание не явилась, в отзыве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения жалобы.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из ст. 26.11 КоАП РФ доказательства подлежат оценке, основанной на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

В силу п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом): путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации, путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации;

Согласно п. 2 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано: осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ТСЖ «Волга», согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц председателем является ФИО1

В рамка внеплановой выездной проверки, проведенной с 13 часов 30 минут 27 июня 2018 года по11 часов 00 минут 28 июня 2018 года государственным жилищным инспектором в доме <адрес> зафиксированы указанные выше нарушения, которые явились основанием для составления в отношении Товарищества собственников жилья «Волга» протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ. По результатам рассмотрения материалов административного дела административным органом вынесено обжалуемое постановление.

В данном случае, факт совершения ТСЖ «Волга» административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: актом проверки №, протоколом об административном правонарушении № от 02 августа 2018 года, предписанием № от 28 июня 2018 года.

Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению ТСЖ установленных законодательством обязанностей, не представлено.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица о наличии в действиях ТСЖ состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, является правильным.

При рассмотрении дела должностным лицом представитель ТСЖ «Волга» ссылалась на то, что у жителей дома имеется заложенность по оплате за коммунальные услуги, содержание ремонт жилья на сумму 60 000 рублей, что препятствует выполнению ремонтных работ, просила признать правонарушение малозначительным.

Как следует из содержания жалобы, выявленные нарушения были устранены в срок, обозначенный в предписании. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, по мнению суда, имеются основания для признания совершенного ТСЖ «Волга» административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание то обстоятельство, что совершенное ТСЖ правонарушение не повлекло нарушения чьих-либо прав и интересов, в том числе ФИО4, нарушения устранены, у ТСЖ иных источников дохода, как поступление своевременных платежей от жителей многоквартирного дома не имеется, то имеются основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу следует прекращению по ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного ТСЖ «Волга» правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Устное замечание как мера порицания за совершение правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя директора Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области – государственного жилищного инспектора Ярославской области ФИО2 от 27 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении Товарищества собственников жилья «Волга»,- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении Товарищества собственников жилья «Волга», прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А.Соколова