Приговор № 1-1061/2017 1-92/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-1061/2017

Дело №1-92/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 27 февраля 2018 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Исправниковой Н.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой Я.,

защитника - адвоката Игнатьева И.А., представившего удостоверение № и ордер №

защитника – адвоката Хачатрян Н.А., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Родион В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Я., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Я. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения:

в период времени с 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Я., состоящая в должности помощника оперативного дежурного дежурной части 33 отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга, назначенная на вышеуказанную должность приказом начальника УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющаяся представителем власти, то есть должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенная в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, обязанная в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной 30.10.2015 врио начальника УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, при реализации предоставленных служебных полномочий руководствоваться Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, относящимися к сфере деятельности органов внутренних дел, международными договорами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, ГУ МВД России, УМВД России, Положением об отделе полиции и настоящим должностным регламентом, имея умысел на хищение имущества И.С., доставленного в помещение <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, влекущего наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщила И.С. о возможности ускорения процесса привлечения последнего к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и фактического освобождения последнего из 33 отдела полиции, при условии незамедлительной оплаты административного штрафа, и, после получения согласия И.С. оплатить штраф, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества последнего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, путем обмана И.С., указала ему на необходимость оплаты якобы административного штрафа путем осуществления перевода денежных средств в сумме 2 600 рублей 00 копеек на расчетный счет, привязанный к банковской карте №. После чего, И.С. введенный Я. в заблуждение, и, полагая, что производит оплату административного штрафа за совершенное им административное правонарушение, при помощи своего знакомого Э.Г., организовал перевод одолженных у Э.Г. денежных средств на расчетный счет, привязанный к банковской карте № в размере 2 600 рублей 00 копеек, ранее указанных Я. как необходимое условие для ускорения процесса привлечения И.С. к административной ответственности и фактическое освобождение из <данные изъяты>. Убедившись в факте поступления ранее оговоренной суммы денежных средств в размере 2 600 рублей 00 копеек на расчетный счет №, привязанный к банковской карте №, находящейся в пользовании знакомого дочери Я. - В.Л., и оформленный на его имя в подразделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном на территории <адрес>, неосведомленного о преступном умысле Я., заведомо зная о возможности распоряжения вышеуказанными денежными средствами при помощи своей дочери - М.Е., также неосведомленной о преступном умысле Я., продолжая реализовывать свой преступный умысел, сообщила И.С. о том, что последним якобы оплачен штраф за совершение вышеуказанного административного правонарушения, после чего дала И.С. ознакомиться с протоколом АП № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Я. от имени дежурного <данные изъяты> Г.Р., после чего фактически освободила И.С. выпустив последнего из помещения <данные изъяты>. При этом, после поступления денежных средств, переведенных Э.Г., по просьбе И.С., в размере 2 600 рублей 00 копеек на расчетный счет №, привязанный к банковской карте №, находящегося в пользовании В.Л. последний действуя согласно указаниям М.Е., ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20 часов 04 минут, осуществил перевод денежных средств в размере 2 600 рублей 00 копеек на расчетный счет, привязанный к банковской карте №, находящейся в пользовании дочери Я. - М.Е., при этом вышеуказанными денежными средствами в размере 2 600 рублей 00 копеек М.Е. распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, в вышеуказанный период времени, Я. действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, с использованием своего служебного положения, совершила мошенничество, то есть хищение - противоправное безвозмездное изъятие в пользу М.Е. денежных средств И.С. в размере 2 600 рублей 00 копеек, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Я. полностью согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в чем его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, в судебном заседании поддержано.

Представитель государственного обвинения, защитники подсудимой, потерпевший И.С. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая, что Я. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, суд, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает, что соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой Я. по ст. 159 ч. 3 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, на предотвращение возможности совершения ею новых преступлений, а также требования социальной справедливости.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Я. совершила умышленное тяжкое преступление, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Суд учитывает, что Я. полностью признала вину и раскаялась в содеянном, ранее не судима, страдает рядом хронических заболеваний, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, страдающую хроническим заболеванием и 19-летнюю дочь, которая в настоящее время является студенткой очной формы обучения, положительно характеризуется по месту жительства и прежней работы, оказывает помощь своей матери, которая является инвалидом II группы, потерпевший не настаивал на назначении подсудимой строгого наказания. Суд признает данные обстоятельства в качестве смягчающих наказание.

Суд приходит к выводу о том, что наказание Я. должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку назначение иного, более мягкого вида наказания в данном случае не обеспечит цели наказания, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. При определении размера наказания, суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что исправление Я. возможно без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения.

При этом, учитывая данные о личности Я., а также смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Я.

признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Я. наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, возложив на осужденную дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной в установленные дни.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - компакт диск «<данные изъяты>» DVD-R - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора сторонами судебного разбирательства осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: