Приговор № 1-1061/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-1061/2017

Дело № 1-1061/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт- Петербург 08 ноября 2017 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Тарана И.В., представившего удостоверение № ордер №

при секретаре Викторовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО3 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, а именно:

имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе порошкообразное вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 3,16 гр., что является крупным размером, вплоть до момента задержания его сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, обнаружения и изъятия у него вышеуказанного вещества в указанной массе в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в служебном помещении при дежурной части № отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <адрес>

Подсудимый ЛАВРОВ свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, пояснил, что понимает его суть, и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ЛАВРОВ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постанавливает настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ЛАВРОВА суд квалифицирует по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ЛАВРОВУ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения вышеуказанного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность подсудимого, и состояние его здоровья.

ЛАВРОВ ранее судим, имея не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил тяжкое преступление уже в сфере незаконного оборота наркотических средств, в действиях подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступления, что в соответствии со ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в связи с чем наказание должно быть назначено по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ.

При этом, ЛАВРОВ вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, <данные изъяты>, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд принимает во внимание, что подсудимый имеет регистрацию и постоянное место жительство в Санкт-Петербурге, на учете у нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, <данные изъяты>

Судом также учитывается и тот факт, что тяжких последствий содеянное ЛАВРОВЫМ не повлекло, наркотическое средство, являвшееся предметом преступления, было изъято и фактически выбыло из незаконного оборота.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, индивидуализации наказания и данным о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ЛАВРОВА суд, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма при назначении наказания, придавая существенное значение раскаянию подсудимого в содеянном, полагает, что менее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи за данное преступление, не сможет обеспечить достижение целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказания, в связи с чем, считает, что ЛАВРОВУ должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако исправление последнего возможно без реальной изоляции его от общества. Таким образом, назначая наказание, суд полагает возможным применить правила ст.73 УК РФ, установив ЛАВРОВУ значительный по времени испытательный срок, в течение которого он должен деятельно доказать возможность своего исправления без изоляции его от общества.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ - для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией данной статьи, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности и материального положения подсудимого, назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность.

Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвоката в ходе судебного разбирательства должны быть отнесены на счет государства, поскольку право на защиту является правом, гарантированным Конституцией РФ, и в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения с осужденного не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком на ТРИ года ШЕСТЬ месяцев, обязав не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – наркотическое средство, хранящееся в наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Выборгскому району СПб (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – до принятия решения по выделенному уголовному делу № оставить на хранении в месте, определенном следователем в постановлении.

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката, осуществлявшего защиту ФИО3 по назначению в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: